Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу №А40-182447/2019, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО "ГрандМеталл" о взыскании штрафа в размере 502 310 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, ФИО3 по доверенности от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл" о взыскании штрафа в размере 502 310 руб.

Решением от 12 сентября 2019 года по делу № А40-182447/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания штрафа в размере 100 00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российские железные дороги» (истец) и ООО «ГрандМеталл» (ответчик) на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -) был заключен договор на перевозку груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ226866.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ226866 ООО «ГрандМеталл» с железнодорожной станции Щербинка Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Таганрог Северокавказская железной дороги (станция назначения) в вагоне № 62515762 отправляло лом черных металлов, не поименованный в алфавите (далее - груз), массой 63 450 кг.

В силу статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в транспортной накладной указал что, масса брутто вагона № 62515762 составляет 87 850 кг, масса нетто составляет 63 450 кг, масса тары составляет 24 400 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ226866 груза в вагоне № 62515762, составил 98 2017,00 руб.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

18 марта 2019 года на станции Кочетовка Юго - Восточной железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 62515762 на тензометрических вагонных весах в движении ВТВД № 0470320, дата последней поверки 18 июня 2018 года. По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона № 62515762 фактически составляет: брутто 95 500 кг, масса тары вагона 24 400 кг, нетто 71 100 кг. По документу значится вес брутто 87 850 кг, тара 24 400 кг, нетто 63 450 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 6 254 кг.

Таким образом, имело место несоответствие сведений о массе груза, указанной в железнодорожной накладной № ЭЖ226866.

Данный факт подтверждается актами общей формы № 60000-3П1/1662 от 14.03.2019, № 17/43 от 18.03.2019 и коммерческим актом № ЮВС1902565/13 от 18.03.2019.

За недостоверность сведений о массе груза, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной № ЭЖ226866 провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 62515762 составила 100 462,00 руб.

Согласно расчету истца штраф составляет 502 310,00 руб.

С целью досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-3387/МСК ТЦФТО от 22.04.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт снижения стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной массы груза, проверив представленный истцом расчет штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежат удовлетворению в части 100 000 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Поскольку, доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика не представлено, размер подлежащего уплате штрафа правомерно снижен применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Изначально стоимость перевозки груза была рассчитана как 98 201, 70 руб., в то время как действительная стоимость перевозки груза составила 100 462 руб.

Следовательно, в результате искажения ответчиком данных о массе груза, истец недополучил провозную плату в размере 2 260, 30 руб.

Таким образом, рассчитанная сумма штрафа в размере 502 310 руб. более чем в двести раз превышает размер недополученной провозной платы.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащего уплате штрафа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу
№ А40-182447/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.