Гражданский кодекс часть 1

по делу №А40-182865/20 по иску АО «Краснодартеплосеть» (ОГРН: 1052307230458, ИНН: 2312122495) к Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) 2. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: 1035006114208, ИНН: 5031006724), третье лицо: ООО «УК Суворовец» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абесадзе О.В. по доверенности от 27.08.2021,

от ответчиков: Скуратова Е.А. по доверенности от 29.11.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации суммы 630 497 руб. 78 коп., в том числе, 601 570 руб. 62 коп. – задолженность по оплате услуг теплоснабжения МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Драгунская, 12 за период с 01.01.2019 по 01.08.2020, 28 927 руб. 16 коп. – пени, начисленные за просрочку оплаты по состоянию на 01.08.2020.

Решением суда 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Краснодартеплосеть» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ссылаясь на доказанность факта оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

АО «Краснодартеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает отоплением жилые квартиры многоквартирных жилых домов на территории города г. Ростов-на-Дону.

Жилые помещения – квартиры №№ 22, 26, 37, 73, 81, 84, 111, 127, 141, 157, 159, 177, 180, 184, 186, 192, 195, 209, 210, 222, 224, 225, 231, 233, 234, 236, 237, 239, 240 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Драгунская, 12 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и были переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых имеются в материалах дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России по оплате поставленной в адрес принадлежащих ответчику квартир тепловой энергии с 01.01.2019 по 01.08.2020 в сумме 601 570 руб. 62 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России суммы задолженности истцом на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 28 927 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела представлены заявления нанимателей, а также договоры найма служебного жилых помещений, согласно которым наймодателем указанных квартир является ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Факт заселенности в спорный период указанных жилых помещений свидетельствует об отсутствии обязанности ответчиков оплачивать услуги по теплоснабжению в отношении указанных выше жилых помещений, поскольку в данном случае их были обязаны оплачивать наниматели жилых помещений, которыми являлись граждане, которые фактически проживали в жилых помещениях в спорный период.

Также в материалы дела не представлены доказательства поставки в адрес спорных квартир энергоресурса (актов приема-передачи, направленных в адрес потребителей).

Сами по себе платежные документы не являются доказательствами поставки тепловой энергии.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязанность по оказанию услуг по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ростов -на-Дону, ул. Драгунская, д. 12 возложена на ООО «УК Суворовец».

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по спорному адресу решения о заключении собственниками в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров с истцом на поставку тепловой энергии не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-182865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Л.А. Яремчук