Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными сделки по внесению обыкновенных именных бездокументарных акций Общества; о признании незаконными выписки из реестра акционеров Общества; о признании права собственности на бездокументарные обыкновенные акции

по иску ФИО2

к ЗАО «Экарма ЛТД», ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО6

о признании недействительной записи в реестре акционеров Общества о списании с лицевого счета акции эмитента; об истребовании акций; об обязании внести в реестре акционеров запись о правах на бездокументарные обыкновенные акции

по иску ООО «Экарма Трейд»

к ЗАО «Экарма ЛТД», ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО3, ФИО5, ФИО6

третьи лица: ФИО9, ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

об истребовании из незаконного владения бездокументарных обыкновенных акций; об обязании списать с лицевых счетов акции

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экарма ЛТД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3, ФИО5, ООО «Экарма Трейд» (далее - ответчики) о признании недействительной ничтожной сделки по внесению ФИО3 1 125 именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» и ФИО5 1 125 именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в уставный капитал ООО «Экарма Трейд», оформленную протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 решение суд первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Отменяя решение и постановления судов обеих инстанций суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтено, что при рассмотрении дела № А40-38585/15 в судебном заседании 19.01.2016 представителем ФИО6 было заявлено о фальсификации протокола № 1/2004 от 23.03.2004 и в связи с этим, данный протокол был исключен представителем ФИО3 из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу А40-8973/2016-104-71 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ООО «Экарма Трейд», ЗАО «Экарма ЛТД» объединено дело № А40-8973/16-104-71 с данным делом с присвоением номера дела № А40-181991/13-100-1594.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу № А40-38585/15-172-294 по иску ФИО2 к ЗАО «Экарма ЛТД», ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО6 объединено дело № А40-38585/15-172-294 с рассматриваемым делом с присвоением номера дела № А40-181991/13-100-1594.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу № А40-182991/13 производство по делу объединено в одно производство с делом № А40-129511/14-158-1134 по иску ООО «ЭКАРМА ТРЕЙД» к ЗАО «ЭКАРМА ЛТД», ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», ФИО3, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 производство по делу приостановлено для проведения судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы по ходатайству ФИО6 от 05.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, исковые требования ЗАО «Экарма ЛТД» удовлетворены в полном объеме, исковые требования ФИО6 удовлетворены в части - признаны недействительными сделки по внесению ФИО3 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитале ООО «Экарма Трейд», оформленную протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013 г., актом приема-передачи акций № 2 от 16.02.2013 г., передаточным распоряжением № 2-2013 от 16.02.2013 г. и по внесению ФИО5 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитале ООО «Экарма Трейд», оформленную протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013 г. и актом приема-передачи акций № 1 от 16.02.2013 г., передаточным распоряжением № 1-2013 от 16.02.2013 г.

Признано за ФИО6 право собственности на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 916 шт.

Признано не возникшим (отсутствующим) право у ООО «Экарма Трейд» на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 250 шт.; в остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ООО «Экарма Трейд» отказано.

Заявление ЗАО «Экарма ЛТД» и ФИО6 о повороте исполнения судебного акта удовлетворено - ЗАО «РДЦ Паритет» обязано списать с лицевого счета ООО «Экарма Трейд» бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 834 шт. и зачислить бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 592 шт. на лицевой счет ФИО3 и в количестве 242 шт. на лицевой счет ФИО5

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ФИО2, ответчики – ООО «Экарма Трейд», ФИО3, ФИО5 и третьи лица - ФИО13, обратились с кассационными жалобами.

ФИО2 просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ее иска и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

ООО «Экарма Трейд», ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО10 просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - ФИО2, ответчиков – ООО «Экарма Трейд», ФИО3, ФИО5 и третьих лиц - Чижовой Т.Г,, ФИО9, ФИО10 опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2018, объявлялся перерыв до 25.01.2018, судебное заседание 25.01.2018 отложено до 12.02.2018, в судебном заседании от 12.02.2018 был объявлен перерыв до 15.02.2018, судебное заседание 15.02.2018 отложено до 12.03.2018. Объявление перерывов и отложение судебных заседаний были вызваны поочередной подачей кассационных жалоб участниками процесса в целях обеспечения их процессуальных прав.

В судебном заседании 12.03.2018 представителями ФИО3 и ФИО10 были повторно заявлены отвод всему составу и неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на сведения о подаче кассационной жалобы лицом, на участвующем в деле, посредством почтовой связи, и намерением ознакомиться с отзывом ЗАО «Экарма Лтд».

Представитель ООО «Экарма Трейд» поддержал ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО6, возражали против отложения судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, пришел к выводу об отсутствии основании для отложения судебного разбирательства, так как отзыв ЗАО «Экарма ЛТД» не был принят судом в связи с несвоевременным его направлениям участникам процесса, и сведений о поступлении очередной кассационной жалобы по делу в картотеке арбитражных дел не имеется..

Суд кассационной инстанции отмечает, что представителями одних и тех же сторон во всех инстанциях неоднократно заявлялись отводы составу суда (признанные необоснованными), ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с необходимостью ознакомления с документами, материалами дела, отзывами, а также в связи с подачей очередной кассационной жалобы, и по другим причинам, что указывает на их стремление затянуть процесс. Суд кассационной инстанции считает стремление участников процесса на затягивание рассмотрения поданных ими же кассационных жалоб, как обременяющее процесс поведение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и третьих лиц - ФИО13, ФИО10 поддержали доводы своих кассационных жалоб и других кассационных жалоб, просили об их удовлетворении, требования поддержали.

ФИО2, ФИО5, ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ЗАО «Экарма ЛТД» является коммерческой организацией, созданной 04.04.1994, держателем реестра которой в настоящий момент является ЗАО «РДЦ Паритет» ,а генеральным директором - ФИО15

Согласно учредительному договору акционерного общества закрытого типа «Экарма ЛТД» от 21.03.1994 утвержденного собранием учредителей от 21.03.1994 оформленного протоколом № 2 и зарегистрированного в московской регистрационной палате 24.04.21994 за номером 12284 РП учредителями общества являлись:

ФИО3 с 10,0% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО6 с 39% от уставного капитала общества (1 950 акций);

ФИО16 с 12% от уставного капитала общества (600 акций);

ФИО2 с 1% от уставного капитала общества (50 акций);

ФИО10 с 10% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО17 с 7% от уставного капитала общества (350 акций);

ФИО12 с 10% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО18 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО13 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО14 3% от уставного капитала общества (150 акций);

Согласно представленному учредительному договору от 30.05.1997 учредителями общества являлись:

ФИО3 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО6 с 51% от уставного капитала общества;

ФИО5 с 3,2% от уставного капитала общества;

ФИО2 с 1% от уставного капитала общества;

ФИО10 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО17, с 2; от уставного капитала общества;

ФИО12 с 10,2 от уставного капитала общества;

ФИО18 с 5,2% от уставного капитала общества;

ФИО13 с 4% от уставного капитала общества;

ФИО14 3% от уставного капитала общества;

ЗАО «Экарма ЛТД» является правопреемником за государственным регистрационным номером 73-1-8319.

Решение о первом выпуске ценных бумаг от 23.05.1997 подписано генеральным директором общества ФИО6 и главным бухгалтером ФИО12 В соответствии с решением в обществе были распределены акции в следующем порядке:

ФИО10 - 500 акций;

ФИО3 - 500 акций;

ФИО17 - 350 акций;

ФИО16 - 600 акций;

ФИО6 1 950 акций;

ФИО12 - 500 акций;

ФИО18 - 200 акций;

ФИО2 - 50 акций;

ФИО13 - 200 акций;

ФИО14 - 150 акций;

Суду представлен список зарегистрированных лиц по состоянию на 16.02.2013, подписанный ответственным в тот момент за ведение реестра ФИО19 и генеральным директором общества ФИО6

Согласно данному списку на лицевом счете ЗАО «Экарма ЛТД» находились 1 449 акций эмитента, на лицевом счете ФИО3 находились 592 акции, на лицевом счете ФИО5 находились 242 акции, на лицевом счете ФИО6 находились 1 467 акций и на лицевом счете ФИО15 находились 1 250 акций.

Согласно справке ЗАО «Экарма ЛТД» об открытых счетах в системе реестра эмитента от 26.03.2014 № 045/2014 в обществе были открыты следующие лицевые счета: 04.04.1994 - эмиссионный счет; 04.04.1994 - лицевой счет эмитента; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО10; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО3; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО17; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО16; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО6; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО12; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО18; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО2; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО13; 04.04.1994 - счет владельца/ФИО14; 30.05.1997 - счет владельца/ФИО5 и 24.03.2004 - счет владельца/ФИО15

Согласно справке об операциях по лицевому счету № 3, 4, 5, 13 за период с 04.04.1994 по 25.03.2014: акции ФИО10 и ФИО17 выбыли из их владения путем выкупа данных акций эмитентом - ЗАО «Экарма ЛТД»; ФИО3 приобретены акции обыкновенные именные эмитента 30.05.1997 и 25.06.2004 на основании учредительного договора от 30.05.1997 и на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 411; ФИО5 приобретены акции обыкновенные именные эмитента 30.05.1997 и 25.06.2004 на основании учредительного договора от 30.05.1997 и приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 412.

Суды указали, что согласно регистрационному журналу эмитента за период с 04.04.1994 по 25.03.2014 по лицевым счетам общества: 04.04.1994 на основании учредительного договора от 04.04.1994 открыт эмиссионный счет; открыт лицевой счет эмитента; зачислены 5 000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества на счет эмитента; открыты счета на учредителей согласно учредительному договору от 04.04.1994; осуществлены 04.04.1994 первичные размещения акций на лицевые счета учредителей общества согласно учредительному договору общества от 04.04.1994; 30.05.1997 эмитентом осуществлен выкуп акций ФИО16 600 акций и ФИО17 250 акций на основании заявления ФИО16 и учредительного договора от 30.05.1997 № 001/97; 30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности акций в пользу ФИО10 10 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД» (л.с. № 2), на который были зачислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17; 30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности акций в пользу ФИО3 10 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД» (л.с. № 2), на который были зачислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17; 30.05.1997 на основании учредительного договора от 30.05.1997 осуществлен переход права собственности в пользу ФИО6 600 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД», на который в свою очередь были перечислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17

На основании учредительного договора от 30.05.1997 открыт лицевой счет на ФИО5 и осуществлен переход права собственности на 160 акций с лицевого счета ЗАО «Экарма ЛТД» (л.с. № 2), на который были зачислены акции бывших акционеров ФИО16 и ФИО17

Таким же образом на основании вышеуказанного учредительного договора были перечислены акции бывших акционеров общества ФИО18 60 акций и ФИО12 10 акций;

20.06.1997 осуществлен ввод данных о выпуске акций согласно учредительному договору от 30.05.1997 на основании уведомления государственного органа от 20.06.1997 № 06/8319, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного как уже указывало выше 23.05.1997;

20.06.1997 осуществлен выкуп акций эмитентом бывшего акционера общества ФИО14 на основании заявления акционера в размере 150 акций;

01.12.1997 осуществлен выкуп акций ФИО17 на основании заявления акционера в размере 100 акций;

05.01.1998 на основании распоряжения генерального директора общества от 05.01.1998;

10.03.1999 осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО18 в размере 260 акций;

18.05.1999 осуществлен выкуп акции эмитентом на основании заявления ФИО10 в размере 510 акций;

осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО12 в размере 510 акций;

осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО2 в размере 50 акций;

осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО13 в размере 200 акций;

24.03.2004 открыт лицевой счет на имя ФИО15 (л.с. № 14) на основании договора купли-продажи акций от 23.03.2004 с ФИО6 и акта приема-передачи акций от 24.03.2004 с переходом права собственности на 1 250 акции к ФИО15;

25.06.2004 осуществлен переход права собственности на 167 акций эмитента в пользу ФИО6 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 410;

25.06.2004 осуществлен переход права собственности на 82 акции эмитента в пользу ФИО3 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 411;

25.06.2004 осуществлен перевод права собственности на 82 акции эмитента в пользу ФИО5 на основании приходного кассового ордера от 25.06.2004 № 412;

14.11.2007 внесены изменения анкетных данных эмитента на основании изменений к уставу общества от 04.11.2007;

01.07.2013 внесены изменения в наименование лицевого счета эмитента на основании распоряжения генерального директора общества от 01.07.2013;

01.07.2013 внесены изменения в анкетные данные ФИО6 на основании анкеты от 01.07.2013;

01.07.2013 осуществлен переход права собственности на 904 акции эмитента на основании договора купли-продажи акций от 01.07.2013, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.07.2013 № 204 и передаточного распоряжения;

08.07.2013 осуществлены изменения в анкетные данные ФИО15 на основании анкеты от 08.07.2013;

27.02.2014 осуществлен переход права собственности на 545 акций эмитента на основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи акций от 27.02.2014.

Суды пришли к выводу о том, что в настоящее время в ЗАО «Экарма ЛТД» зарегистрированы лицевые счета на эмитента и соответственно на ФИО3 (592 акции); ФИО5 (242 акции), ФИО6 (1 467 акций) и ФИО15 (1 250 акций).

В исковом заявлении ЗАО «Экарма ЛТД» ссылается на то, что ООО «Экарма Трейд» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 15.02.2013, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ МИ ФНС № 1 по Калининградской области и в этот же день проведено общее собрание участников ООО «Экарма Трейд», по итогам которого было принято решение о внесении акций ЗАО «Экарма ЛТД» в уставный капитал общества в качестве вклад участников общества, в том числе ФИО3 и ФИО5 по 20% акций с каждого из них.

Также участником общества является ФИО9 обладающая соответственно 10% долей ООО «Экарма Трейд».

ООО «Экарма Трейд» было создано на основании договора об учреждении общества, заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО9, уставный капитал которой составлял 100 000 рублей 00 коп. и между участниками распределялись доли участия в ООО между ФИО5 и ФИО3 по 45%, ФИО9 10% долей.

Уставный капитал общества оплачивается участниками общества до момента государственной регистрации общества в размере 50%, оставшиеся 50% долей оплачиваются в течение года с момента регистрации общества в ЕГРЮЛ (п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора об учреждении ООО «Экарма Трейд).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 15.02.2013 № 2/2013 в качестве вклада в уставный капитал общества ФИО3 и ФИО5 передает обществу по 1 125 акций эмитента - ЗАО «Экарма ЛТД» номинальной стоимостью каждая 5 рублей за акцию.

Судами установлено, что в настоящее время ни ФИО5, ни ФИО3 не являются участниками общества, поскольку на основании договоров купли-продажи от 10.07.2013 передали принадлежавшие им доли ФИО20 и ФИО21

В связи с тем, что вышеуказанными лицами были внесены в уставный капитал общества - переданы в собственность ООО «Экарма Трейд» 2 250 акций ЗАО «Экарма ЛТД», при том, что в таком количестве данным лицами акции не принадлежали, истец просит признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности на основании статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что целью данных сделок было выведение не принадлежащих ответчикам акций ЗАО «Экарма ЛТД» в обход установленного ограничения о преимущественном праве (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных общества» в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок и п. 4.8 Устава ЗАО «Экарма ЛТД»).

Суды указали, что о намеренном выведении спорных акций также свидетельствует то, что ООО «Экарма Трейд» было создано 15.02.2013 и с данного периода не вело никакой хозяйственной деятельности по настоящее время, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ налоговым органом принято решение 31.03.2017 о ликвидации общества как недействующего юридического лица, решение о предстоящем исключении № 16951 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.04.2017 № 13.

ФИО6 20.01.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 и ООО «Экарма Трейд» о признании недействительными сделок по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Экарма Трейд» 2 250 акций ЗАО «Экарма ЛТД» ФИО5 и ФИО3 по 1 125 акций каждый; о признании недействительной выписки ЗАО «Экарма ЛТД» из реестра акционеров общества по состоянию на 10.01.2013 о том, что ФИО6 принадлежат обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1 500 шт. номинальной стоимостью 5 рублей каждая, ФИО15 принадлежат обыкновенные бездокументарные акции в размере 1 250 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, ФИО5 и ФИО3 принадлежат по 1 125 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» номинальной стоимостью 5 рублей каждая; о признании недействительной выписку ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 из реестра акционеров общества по состоянию на 16.02.2013 о том, что ООО «Экарма Трейд» принадлежат обыкновенные бездокументарные акции эмитента в количестве 2 250 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая; о признании за ФИО6 право собственности на бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 916 шт.; о признании не возникшим у ООО «Экарма Трейд» на бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 2 250 шт.

В обоснование заявленных требований ФИО6 также ссылается на доводы , изложенные в исковом заявлении ЗАО «Экарма ЛТД» и поддерживает требования ЗАО «Экарма ЛТД», а также ссылается на то, что передаточные распоряжения на которые ссылается ООО «Экарма трейд», ФИО3 и ФИО5 не соответствуют форме установленной в приложении к Положению о ведении реестра владельцев ценных бумаг, которые ко всему прочему не поступали в адрес общества.

Передаточное акты (от 16.02.2013 № 1 и 2) подписывались со стороны ФИО3 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» как генерального директора общества на тот момент с превышением полномочий на подписание данных актов и одновременной передаче оспариваемых акций в собственность ООО «Экарма Трейд».

ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД», ссылаются на то, что ЗАО «Экарма ЛТД» не имеет субъективного права и законом охраняемого интереса в оспаривании внесении данных сделок по внесению вклада в уставный капитал общества, поскольку ЗАО «Экарма ЛТД» не является стороной в учредительном договоре общества, не является акционером общества, не имеет прав на оспариваемые акции.

Оплата долей общества, как указывает само общество, было произведено 16.02.2013, что подтверждается актом передачи акций № 1 и № 2 от 16.02.2013, оставшиеся части долей ФИО3 были оплачены 10.04.2013 и ФИО5 07.03.2013.

Факт того, что ФИО3 и ФИО5 обладали по 1 125 акций каждый подтверждается установленными судами обстоятельствами в рамках дела № А40-122346/13.

В данном деле судами установлено, что согласно представленной выпиской из реестра акционеров общества от 01.05.2009 ФИО5 и ФИО3 обладали по 22% акций каждый, то есть по 1 125 акций.

Представителем ООО «Экарма Трейд», ФИО5 и ФИО3 суду были представлены протоколы, которые, по мнению истца, свидетельствуют о недобросовестности ФИО6 как акционера общества и генерального директора, а также подтверждают права ФИО3 и ФИО5 на 1125 акций эмитента и соответственно свидетельствуют о правомерности приобретения ООО «Экарма Трейд» спорных акций.

ФИО2 05.03.2015 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Экарма ЛТД» и ЗАО «РДЦ Паритет» и ФИО6 о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» о списании с лицевого счета ФИО2 и зачислении на счет ЗАО «Экарма ЛТД» акции эмитента в количестве 50 шт., совершенных 15.06.2002 г.; истребовании акций у ФИО6 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 50 шт.; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» внести в реестре акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» запись о правах ФИО2 на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 50 шт.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что с 04.04.1994 является акционером общества с 50 акциями эмитента, которые никогда никому не передавала, не заключала договоров купли-продажи акций, договоров дарения либо иными способом не отчуждала указанные акции третьим лицам, в том числе в пользу ЗАО «Экарма ЛТД».

ЗАО «Экарма ЛТД», ФИО6 и ООО «Экарма Трейд» возражая против удовлетворения требований ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности, а также представили доказательства выхода ФИО2 на основании собственного заявления, выплаты обществом ФИО2 действительной стоимости акций и внесение соответствующей записи в регистрационный журнал ЗАО «Экарма ЛТД».

ООО «Экарма Трейд» 14.08.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ЭКАРМА ЛТД», ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании из незаконного владения ФИО6 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 1 416 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО3 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 592 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об истребовании из незаконного владения ФИО6 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 242 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд»; об обязании ЗАО «РДЦ Паритет» списать с лицевых счетов ФИО6, ФИО3, ФИО5 указанные акции и зачислить их на вновь созданный лицевой счет ООО «Экарма Трейд».

В обоснование заявленных требований ООО «Экарма Трейд» ссылается на то, что в судебном заседании, состоявшегося 11.06.2014 в рамках дела № А40-94147/13, узнал из представленного в материалы дела ЗАО «Экарма ЛТД» выписок из реестра акционеров, что он не является акционером ЗАО «Экарма ЛТД».

Согласно данной выписке, приложенной к отзыву ЗАО «Экарма ЛТД» к отзыву на исковое заявление ООО «Экарма Трейд» полученное судом согласно штампу 10.06.2014 акционерами ЗАО «Экарма ЛТД» являются ФИО6 (2 916 акций), ФИО3 (592 акции), ФИО5 (242 акции).

ООО «Экарма Трейд» ссылается на то, что приобрело 2 250 акций эмитента - ЗАО «Экарма ЛТД» 16.02.2013 в результате внесения записей в реестр акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», произведенных на основании обращений ФИО3 и ФИО5 с передаточными распоряжениями от 16.02.2013 № 1-2013 и № 2-2013 в адрес реестродержателя.

Законное владение акциями ЗАО «Экарма ЛТД» установлено в рамках дела № А40-122346/13, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

До передачи спорных акций в пользу ООО «Экарма Трейд», как указывает общество акционерами ЗАО «Экарма ЛТД» являлись ФИО6 - 1 500 акций, ФИО15 - 1 1250 акций, ФИО3 - 1 125 акций и ФИО5 - 1 125 акций эмитента.

После того, как ФИО5 и ФИО3 передали в пользу ООО «Экарма Трейд» по 1 125 принадлежавших им акций ЗАО «Экарма ЛТД» ФИО6 никак не мог приобрести дополнительно к своим 1 500 акциями 1 413 акций общества.

Возражая против заявленных ООО «Экарма Трейд» требований ФИО6 и ЗАО «Экарма ЛТД» ссылается на то, что представленные ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО5 доказательства в обоснование заявленных требований сфальсифицированы, а также права собственности на спорные акции в том количестве, в котором полагает ООО «Экарма Трейд», ФИО3 и ФИО5 не были никогда, доказательств приобретения данных акций в материалы дело не представлено.

Суды пришли к выводу, что доводы ЗАО «Экарма ЛТД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Экарма ЛТД»; требования ФИО6 в части; требования ФИО2 и ООО «Экарма Трейд» подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды исходили из того, что предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент отчуждения спорных акций в пользу ООО «Экарма Трейд») право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суды пришли к выводу о том, что именные бездокументарные акции размещенные впервые после выпуска (эмиссии) эмитентом - ЗАО «Экарма ЛТД» и в последующем переходящие в собственность другим участникам на основании гражданских правовых договоров в том числе при условии, что приобретатель не знал и не мог знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 8.2, 8.5, 16, 18, 19, 27.6, 28 и 29 вышеназванного Закона (в редакции действовавшей на спорный момент) для учета прав на ценные бумаги депозитарии и держатели реестра могут открывать счет владельца.

Суду представлены учредительные договоры 1994 и 1997 годов, решение о выпуске ценных бумаг и отчет об их выпуске, а также реестр акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» и журнал входящих документов к данном реестру.

Согласно представленным документам изначально учредителями ЗАО «Экарма ЛТД» являлись:

с 1994 года:

ФИО3 с 10,0% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО6 с 39% от уставного капитала общества (1 950 акций);

ФИО16 с 12% от уставного капитала общества (600 акций);

ФИО2 с 1% от уставного капитала общества (50 акций);

ФИО10 с 10% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО17 с 7% от уставного капитала общества (350 акций);

ФИО12 с 10% от уставного капитала общества (500 акций);

ФИО18 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО13 с 4% от уставного капитала общества (200 акций);

ФИО14 3% от уставного капитала общества (150 акций);

с 1997 года:

ФИО3 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО6 с 51% от уставного капитала общества;

ФИО5 с 3,2% от уставного капитала общества;

ФИО2 с 1% от уставного капитала общества;

ФИО10 с 10,2% от уставного капитала общества;

ФИО17, с 2; от уставного капитала общества;

ФИО12 с 10,2 от уставного капитала общества;

ФИО18 с 5,2% от уставного капитала общества;

ФИО13 с 4% от уставного капитала общества;

ФИО14 3% от уставного капитала общества.

Согласно представленному списку зарегистрированных лиц по состоянию на 16.02.2013 подписанный на тот момент ответственным за ведение реестра ФИО19 и генеральным директором общества ФИО6 на лицевом счета ЗАО «Экарма ЛТД» находились 1 449 акций эмитента, на лицевом счете ФИО3 находились 592 акции, на лицевом счете ФИО5 находились 242 акции, на лицевом счете ФИО6 находились 1 467 акций и на лицевом счета ФИО15 находились 1 250 акций.

ООО «Экарма Трейд», ФИО5 и ФИО3 были представлены: протокол № 14 общего собрания акционеров общества от 03.06.1999; выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 01.05.2009; протокол № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004; протокол № 1/2004 внеочередного собрания акционеров от 23.03.2004; протокол № 1/2002 внеочередного собрания акционеров общества от 11.06.2002; протокол № 1/2005 годового собрания акционеров общества от 25.03.2005; протокол № 2/2006 годового собрания акционеров общества от 25.07.2006; протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2007; протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров общества от 30.07.2008; протокол № 01/2012 внеочередного собрания акционеров общества от 13.01.2012; протокол № 1/2012 годового собрания акционеров общества от 26.03.2012; протокол № 5/2010 внеочередного собрания акционеров от 17.11.2010; расходный кассовый ордер от 11.06.2002 № 213, расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.2002; передаточное распоряжение № 1-2013 от 16.02.2013 от ФИО5; передаточное распоряжение № 2-2013 от 16.02.2013 от ФИО3; выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 10.01.2013, выписка из реестра акционеров общества № 1-2013 от 16.02.2013; выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 10.02.2013.

Исходя из выше представленных документов, ФИО5 и ФИО3 действительно владели акциями каждый по 1 125 акций, которые в последующем были переданы в собственность ООО «Экарма Трейд» в качестве вклада по учредительному договору и передаточным распоряжениям и актам, а в последующем приобретенные за счет данных акций доли в обществе перепроданы третьим лицам.

Представителем ФИО6 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 161 АПК РФ , так как на представленных протоколах подпись ФИО6 выполнена не им. ФИО6 заявил о том, что сфальсифицированы:

1. Протокол № 14 общего собрания акционеров ЗАО «Экарма Лтд» от 03.06.1999 г.;

2. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009 г.;

3. Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г.;

4. Протокол № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г.;

5. Протокол № 1/2002 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 11.06.2002 г.;

6. Протокол № 1/2005 Годового собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 25.03.2005 г.;

7. Протокол № 2/2006 Годового Общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 25.07.2006 г.;

8. Протокол № 2/2007 очередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 30.07.2007 г.;

9. Протокол № 2/2008 очередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 30.07.2008 г.;

10. Протокол № 01/2012 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 13.01.2012 г.;

11. Протокол № 1/2012 годового собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 26.03.2012 г.;

12. Протокол № 5/2010 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 17.11.2010 г.;

13. Расходный кассовый ордер № 213 от 11.06.02 г.;

14. Расходный кассовый ордер № 212 от 11.06.02 г.;

15. Передаточное распоряжение № 1-2013 от 16 февраля 2013 года от ФИО5;

16. Передаточное распоряжение № 2-2013 от 16 февраля 2013 года от ФИО3;

17. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.01.2013 г.;

18. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 от 16.02.2013 г.;

19. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.02.2013 г.

Заявитель (ФИО6) расписался о предупреждении об уголовной ответственности.

Суды указали, что представитель ответчика - ФИО4, от подписания расписки в порядке ст. 161 АПК РФ о предупреждении об уголовной ответственности дважды отказался, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с 38 томом судебного дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель ответчика - ФИО4 отказался представить документы в материалы дела в оригиналах (т. 37 л.д. 4-5 находится нотариально заверенная копия протокола от 1999 года) для проведения экспертизы, поскольку не обладает информацией, где находятся данные документы.

Представитель ответчика - ФИО4 пояснил, что данный документ предоставлялся ранее возможно другими представителями ООО «Экарма Трейд».

Представитель ответчика - ФИО4 на вопрос суда, отказался представить оригиналы документов, в том числе ордер № 213, представленный в копии.

Суд предложил исключить из числа доказательств документы. Представитель ООО «Экарма Трейд» отказался исключать из числа доказательств данные документы.

Арбитражный суд поручил провести экспертизу Центру судебной экспертизы «Специалист».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлен отчет эксперта от 25.01.2017 № 10, согласно которому подписи ФИО6 расположенные в протоколах № 1/2004, расходном кассовом ордере от 11.06.2002 № 212, выписке из реестров акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009 выполнены не ФИО6, а другим лицом и выполнены в необычных условиях, что не исключает условий, связанных с выполнением подписи другим лицом с подражанием каким-то конкретным подлинным подписям ФИО6 с предварительной подготовкой.

При исследовании данных подписей от имени ФИО22 А, И. расположенных в вышеназванных документах применение технических средств и приемов при их выполнении не обнаружено и не выявлено.

Оттиски печати ЗАО «Экарма ЛТД» с читаемым текстом «Закрытое Акционерное Общество Экарма ЛТД ECARMA LTD» в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 01.05.2009, в выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 10.02.2013, выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» № 1-2013 от 16.02.2013 выполнены не печатью ЗАО «Экарма ЛТД», экспериментальные и сводные образцы оттисков которой представлены на исследование, а другими печатями.

Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «Экарма Трейд», ФИО5 и ФИО3 представлены сфальсифицированные доказательства того, что им принадлежало 1 043 и 1 125 акций ЗАО «Экарма ЛТД».

Суды указали, что остальные документы, которые были представлены ООО «Экарма Трейд», ФИО5 и ФИО3 судом не приняты, поскольку не были представлены оригиналы данных документов, либо нотариально заверенные копии данных документов с оригиналов документов/нотариально заверенных копий документов.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166).

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности, поскольку 1 449 акций ранее принадлежали эмитенту на основании внесенных в реестр акционеров записей, соответственно ФИО5 и ФИО3 не имели права отчуждать спорные акции в пользу ООО «Экарма Трейд», чем и нарушили права и законные интересы эмитента.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствие права собственности на спорные акции сделки по передаче данных акций в собственность ООО «Экарма Трейд» являются ничтожными в силу закона и признаются судом недействительными в силу их ничтожности.

Суду не представлены доказательства заключения договора купли-продажи, либо иного договора с ЗАО «Экарма ЛТД» или иными акционерами общества на приобретения количества акций равного 1 125 шт., а также не представлены доказательства внесения соответствующих записей в реестр акционеров общества, ровно как не представлены доказательства извещения других акционеров о покупке данных акций через общество, как и самого общества - держателя реестра о внесении изменений соответствующих записей.

Суды пришли к выводу, что ФИО5 и ФИО3 злоупотребляя своим правами с целью обхода порядка преимущественного выкупа акций установленного законом и уставом общества, что позволяет суду сделать вывод о ничтожности сделки также в силу ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД» и удовлетворении их в полном объеме, а также об обоснованности требований ФИО6 в отношении указаных в резолютивной части решения требований

Исковые требования заявления ФИО2 суды обоснованно отклонили, установив, что истицей пропущен срок исковой давности на подачу иска и подлежащим удовлетворению ходатайства ФИО6, ЗАО «Экарма ЛТД» и ООО «Экарма Трейд» о пропуске срока исковой давности .

Суд указал, что ФИО2 ,действуя разумно и добросовестно как акционер общества должна была узнать о выбытии спорных акций с лицевого счета в пользу общества на общих годовых собраниях не позднее конца 2003 года, соответственно срок исковой давности суд исчисляет с данного момента.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экарма Трейд» об истребовании из незаконного владения ФИО6 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 1 416 шт. в пользу ООО «Экарма Трейд».

Довод о том, что в рамках дела № А40-122346/13 было установлено, что ООО «Экарма Трейд» является акционером ЗАО «Экарма ЛТД», оценен суд первой инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно решению суда первой инстанции, постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций, определениям ВС РФ 03 июня 2013 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», на котором были приняты следующие решения: создать (восстановить) документы системы ведения реестра акционеров общества, разработать Правила ведения реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД»; досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» - ФИО6, ФИО15, ФИО5, ФИО23, ФИО3; о передаче решения вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров общему собранию акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» как высшему органу управления обществом до проведения годового собрания и избрания новых членов Совета директоров.

Из содержания данного решения следует, что согласно протоколу от 03 июня 2013 г. на собрании присутствовали все акционеры, обладающие в совокупности 100% голосов.

Истец по делу № А40-122346/13 полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку истец о дате и времени проведения собрания не был извещен, участия в нем не принимал, общество с ограниченной ответственностью ООО «Экарма Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Экарма ЛТД» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», оформленного протоколом от 03 июня 2013 г., и об обязании ЗАО «Экарма ЛТД» представить заверенную выписку из реестров акционеров предприятия на 13 ноября 2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г., исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2014 по делу № А40-122346/13 оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», подписанной генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД» ФИО6, ФИО5 и ФИО3 по состоянию на 01 мая 2009 г. являлись акционерами общества, обладающими по 22,50% доли в уставном капитале общества.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу осуществляется путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием, что является регистрацией сделки в установленном законом порядке.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 26 ноября 2002 г. № 5134/02 указал, что в соответствии со ст. ст. 2, 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

По правилам ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, достоверным и надлежащим доказательством наличия либо отсутствия у лица права на акции являются сведения из реестра акционеров.

В соответствии со списком зарегистрированных лиц ЗАО «Экарма ЛТД» по состоянию на 16 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 144) ФИО3 и ФИО5 обладали следующим количеством обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД»:

- ФИО3 - 592 шт.,

- ФИО5 - 242 шт.

В случае если ФИО3 и ФИО5 не согласны с официальными данными реестра акционеров, именно на них в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о владении ими акциями ЗАО «Экарма ЛТД» в ином размере.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что ни ФИО3, ни ФИО5 не смогли указать, в какие даты, у какого лица и на основании каких сделок они якобы стали собственниками акций по 1125 шт., предоставляя в суд копии различных документов, сведения которых противоречат друг другу.

В материалы дела представлены копии протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» (т. 29 л.д. 123-134) различного содержания, что исключает возможность их оценки в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Довод о том, что ФИО6 лично сдавал заявления о внесении изменений в учредительные документы общества в налоговые органы не нашел своего документального подтверждения, кроме того, согласно экспертного заключения № 10 подпись на Протоколе № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», представленном ИФНС № 35 по г. Москве, в котором цифры 23 в дате в правом верхнем углу выполнены от руки, выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Кроме того, согласно выписке из указанного протокола, которую суд исследовал в ходе судебного разбирательства в оригинале, председателем на данном собрании был ФИО3, а не ФИО6 (т. 29 л.д. 128), что также подтверждает фальсификацию протокола № 1/2004 Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 23.03.2004 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности владения ФИО3 и ФИО5 акциями ЗАО «Экарма ЛТД» в заявленном ими размере.

Довод ООО «Экарма Трейд» о том, что большинство доказательств выкупа и распределения акций в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО5 находятся под контролем истца, заинтересованного не представлять их в суд, либо в связи с давностью и ветхостью уничтожением, является несостоятельным и не подтвержден доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 и ФИО5 о том, что нарушение установленного законом годичного срока для реализации обществом акций является основанием для отказа в иске, не основаны на законе.

Вопреки позиции ответчиков, тот факт, что принадлежащие Обществу акции были распределены с нарушением установленного законом годичного срока для их реализации, не свидетельствует о недействительности либо ничтожности сделок, на основании которых ФИО6 приобрел у Общества акции (Том 43 л.д. 19-21 - договор купли-продажи акций от 01 июля 2013 года, Том 43 л.д. 22-24 - договор купли-продажи акций от 01 февраля 2014 года).

Изложенные ФИО13 доводы о незаконном лишении ее прав на акции Общества в количестве 331 шт. подлежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Суду представлены и ответчиками не оспорены доказательства первичного распределения акций на основании Учредительного договора от 21.03.1994 года (Том 3 л.д. 73-77).

Относимых и допустимых доказательств приобретения и владения ФИО13 акций Общества в большем количестве либо Ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) ФИО13 не представлено.

Таким образом, доводы ФИО13 о том, что акции Общества в количестве 331 шт. были незаконно списаны с ее лицевого счета, в результате чего она была лишена права собственности на указанные акции, опровергаются представленными доказательствами и обстоятельствами, установленными судом на основании данных доказательств.

Остальные доводы ФИО13 фактически повторяют доводы апелляционных жалоб ФИО5, ФИО3 и ООО «Экарма Трейд», им была дана оценка судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Экарма Трейд», решением суда по настоящему делу не затронуты права и законные интересы ФИО16

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В процессе рассмотрения дела ни участниками судебного спора, ни самим ФИО16 ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица заявлено не было, при этом оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имелось .

Из материалов дела следует, что в январе 1996 года на основании собственного заявления ФИО16 вышел из состава участников Общества и передал свои акции Обществу, о чем в реестре акционеров была совершена запись от 30.05.1997 г. под № 24 (Том 1 л.д. 140).

Суды указали, что на заявленное по настоящему делу требование ФИО2 распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого в силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса началось со дня, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с 15.06.2002 года, когда осуществлен выкуп акций эмитентом на основании заявления ФИО2 принадлежавших ей акций в количестве 50 шт. и внесена запись о списании принадлежавших ФИО2 акций с ее лицевого счета на счет эмитента. ФИО2, действуя разумно и добросовестно, как акционер Общества, должна была узнать о выбытии спорных акций с лицевого счета в пользу Общества на общих годовых собраниях в любом случае не позднее конца 2003 года, соответственно срок исковой давности суд исчисляет с данного момента.

В связи с изложенным, суды обоснованно отклонили заявленные ФИО2 требования в связи с пропуском срока исковой давности, указав также, что ФИО2 пропущен и десятилетний пресекательный срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы ФИО10 о ее неизвещенности о рассмотрении спора не подтверждены документально, в деле имеются доказательства о ее ознакомлении о рассмотрении спора. По существу спора судами установлено, что ФИО10 не является акционером ЗАО «Экарма ЛТД» с 17.05.1999 .

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу № А40-182991/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.Д. Денисова

Судьи: С.В. Краснова

С.В. Нечаев