Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-183589/21

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 12.05.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 17.01.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.06.2021 № КУВД-001/2020-16432605/4 об отказе в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем.

Решением суда от 06.12.2021 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее – заявитель, ГлавУпДК при МИД России) и Посольством Королевства Таиланд был заключен договор аренды здания № 20210000 от 10.08.2020 (далее - Договор аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды (п. 3.1.) ГлавУпДК при МИД России передало, а Посольство Королевства Таиланд приняло по Акту на сдачу здания в аренду от 15.08.2020 во временное пользование здание по адресу: г. Москва. Серпов пер, д.6.

Согласно материалам дела, 24.09.2020 ГлавУпДК при МИД России подано заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации указанного Договора аренды с соответствующим пакетом документов.

Управление Росреестра по Москве уведомило ГлавУпДК при МИД России письмом от 05.10.2020 №КУВД-001/2020-16432605/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 11.01.2021 в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ГлавУпДК при МИД России 14.11.2020 обратилось в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением, а также документами для устранения причин приостановления государственной регистрации Договора аренды.

На указанное заявление ГлавУпДК при МИД России было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации от 20.11.2020 №КУВД-001/2020-16432605/2.

В дальнейшем по заявлению ГлавУпДК при МИД России от 26.12.2020 №MFC0558/2020-1053005-1 Управление Росреестра по Москве уведомлением от 31.12.2020 №КУВД-001/2020-16432605/3 приостановило государственную регистрацию Договора аренды до 28.06.2021.

Уведомлением от 28.06.2021 №КУВД-001/2020-16432605/4 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации Договора аренды.

В качестве оснований для отказа указаны: ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ - в Договоре аренды отсутствует кадастровый номер арендуемого объекта; ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в Договоре аренды указано (п. 1.2 Договора), что нежилое здание передается для служебных целей или проживания в нем сотрудников арендатора.

Полагая, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества согласно п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости должны содержать описание недвижимого имущества и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По договору аренды здания или сооружения в соответствии с ст. 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды здания должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в Договоре аренды в качестве данных, позволяющих определенно установить имущество, сторонами согласованно и указано (п. 1.1. Договора (Приложение № 3 к Заявлению о признании незаконным решения):

- здание по адресу: г. Москва. Серпов пер, д.6;

- общая площадь 2 114,2 кв.м.

Указанные данные полностью соответствуют сведениям об объекте аренды, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В адрес регистрирующего органа ГлавУпДК при МИД России дополнительно предоставило свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015 (Приложение №5 к Заявлению о признании незаконным решения), в котором указаны приведенные выше адресные и площадные характеристики, а также кадастровый номер здания: 77:01:0005003:1068.

Таким образом, объект аренды по Договору индивидуально определен сторонами и принят арендатором - Посольством Королевства Таиланд по Акту на сдачу здания в аренду от 15.08.2020 (Приложение №4 к Заявлению о признании незаконным решения). В примечаниях к Акту указано, что: настоящий акт подписан Сторонами при оформлении договора аренды здания на новый срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие требований об обязательном указании кадастрового номера в п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости и п. 3 ст. 607 ГК РФ, предоставление документов, содержащих всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать объект аренды, суд верно установил, что со стороны ГлавУпДК при МИД России отсутствуют какие-либо нарушения требований указанных норм, послужившие причиной для отказа в государственной регистрации.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что цель предоставления здания не соответствует ст. 615 ГК РФ, несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п. 1 п. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом в Договоре аренды (Приложение № 3 к Заявлению о признании незаконным решения) в п. 1.2. указано, что:

- здание передается для служебных целей или проживания в нем сотрудников арендатора, не являющихся гражданами России, используется арендатором исключительно для официальных целей дипломатического представительства.

В п. 16 Договора в качестве места нахождения арендатора - Посольства Королевства Таиланд указан адрес: г. МОСКВА. СЕРПОВ ПЕР, Д.6.

Приложением № 4 к Договору аренды арендатором подтверждается использование объекта аренды для официальных целей Посольства Королевства Таиланда в Российской Федерации.

Как указанно в примечаниях к Акту на сдачу здания в аренду от 15.08.2020 (Приложение к Договору аренды (Приложение № 4 к Заявлению о признании незаконным решения): настоящий акт подписан Сторонами при оформлении договора аренды здания на новый срок.

Таким образом из представленных документов следует, что по указанному адресу здания расположено Посольство Королевства Таиланд в Российской Федерации.

Договор аренды заключен ГлавУпДК при МИД России во исполнение предусмотренных международными договорами Российской Федерации обязательств по размещению и обслуживанию дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, международных/ межгосударственных организаций.

Так, согласно ст. 21 Венской конвенции о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961) далее - Венская конвенция) государство пребывания должно либо оказать содействие аккредитующему государству в приобретении на своей территории, согласно своим законам, помещений, необходимых для его представительства, либо оказать помощь аккредитующему государству в получении помещений каким-либо иным путем.

Помещениями представительства согласно пп. i) ст. 1 Венской конвенции являются здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них.

Помещения представительства неприкосновенны и пользуются соответствующим иммунитетом (ст. 22 Венской конвенции).

Статьей 25 Венской конвенции определено, что государство пребывания должно предоставлять все возможности для выполнения функций представительства.

При этом п. 3 ст. 41 Венской конвенции установлено, что Помещения представительства не должны использоваться в целях, не совместимых с функциями представительства, предусмотренными настоящей Конвенцией или другими нормами общего международного права.

В соответствии с ст. 7 Указа Президиума ВС СССР от 23.05.1966 №4961-VI «Об утверждении положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» (далее - Указа Президиума ВС СССР от 23.05.1966 №4961-VI) помещения, занимаемые дипломатическим представительством, неприкосновенны. Доступ в них может иметь место лишь с согласия главы дипломатического представительства или лица, его заменяющего.

Эти помещения и находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от всех принудительных действий, в том числе обыска, выемки, ареста.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 23.05.1966 №4961-VI Дипломатическому представительству (посольству или миссии), а также консульскому представительству (генеральному консульству, консульству, вице-консульству или консульскому агентству) на территории СССР предоставляются, как органам иностранного государства, указанные в настоящем Положении привилегии и иммунитеты для осуществления их функций, определяемых в соответствии с нормами международного права. Привилегии и иммунитеты предоставляются также персоналу этих представительств.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, на которую ссылается Управление Росреестра по Москве, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В свою очередь местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение.

Аналогичное разграничение по месту жительства и месту пребывания в отношении иностранных граждан на территории Российской Федерации указано в ст. 14 и ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, целевое использование объекта аренды, предусмотренное Договором, учитывает временный характер работы сотрудников представительства, их привилегии и иммунитеты как иностранных граждан, являющихся сотрудниками представительства, особенности специального правового статуса дипломатических представительств, установленные Венской конвенцией и Указом Президиума ВС СССР от 23.05.1966 №4961-VI, а также соответствует обычаям делового оборота в области предоставления объектов недвижимости дипломатическим представительствам иностранных государств.

Указанные особенности правового статуса дипломатических представительств, а также временный характер работы сотрудников Посольства Королевства Таиланд в Российской Федерации исключают нарушения требований ЖК РФ, на которые ссылается Управление Росреестра по Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны ГлавУпДК при МИД России отсутствуют нарушения ст. 5 Закона о государственной регистрации недвижимости и ст. 15 ЖК РФ, а оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ГлавУпДК при МИД России.

Таким образом, коллегией рассмотрены основные доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и которым дана верная оценка в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-183589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1