Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Администрация города Твери (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным предупреждения от 20.12.2016 № ИА/88433/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация по развитию гражданского общества «Институт регионального развития» (далее – Институт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Администрация считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права; по мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ФАС России отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что ФАС России выдано Администрации города Твери предупреждение от 20.12.2016 № ИА/88433/16 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предупреждению Администрации надлежало прекратить действия по наделению Ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития» функциями распорядителя бюджетных средств, в том числе функциями органа местного самоуправления по проведению конкурсов и выделению по их результатам грантов из местного бюджета другим некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) для реализации социально значимых проектов в социальной сфере на территории города Твери путем устранения причин и условий, способствовавших наделению хозяйствующего субъекта (Института регионального развития) функциями распорядителя бюджетных средств.

Предупреждение ФАС России содержит указание на совершение действий, необходимых для устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая указанное предупреждение незаконным, нарушающим права и интересы Администрации города Твери, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает, в том числе, органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается, в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Судами на основании положений Устава Института и его бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, установлено, что Ассоциация по развитию гражданского общества «Институт регионального развития» является хозяйствующим субъектом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

На основании статьи 42 Положения о бюджетном процессе в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.06.2011 № 179, в Муниципальной программе города Твери «Социальная поддержка населения города Твери» на 2015 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации от 30.10.2014 № 1390, предусмотрен объем бюджетных ассигнований в сумме 8 100 000 руб.

Для реализации названной Программы постановлением Администрации от 04.04.2016 № 572 утвержден Порядок предоставления из бюджета города Твери субсидий юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), участвующим в развитии институтов гражданского общества и реализующим социально значимые объекты в социальной сфере на территории города Твери (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка субсидия на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) для реализации социально значимых проектов в социальной сфере на территории города Твери (далее также - субсидия) предоставляется по итогам проведения открытого конкурса по определению грантооператора и предоставлению субсидии.

При этом согласно пункту 1.3 Порядка субсидия является источником финансового обеспечения как расходов на проведение конкурсов и подготовку грантооператором отчетности (в размере, не превышающем 10% от общего размера субсидии), так и расходов на предоставление другим некоммерческим организациям на конкурсной основе денежных средств в виде гранта для реализации ими социально значимых проектов в социальной сфере на территории города Твери.

Администрацией на основании положений раздела II Порядка проведен конкурс, признанный несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного лица - Ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития».

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки приняты решения об определении Института в качестве грантооператора, а также о предоставлении Институту субсидии на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) для реализации ими социально значимых проектов в социальной сфере на территории города Твери.

Полномочия грантооператора определены, в частности, пунктами 3.3, 3.5, 3.7.1.2, 3.7.1.3 Порядка, согласно которым грантооператор разрабатывает положение о конкурсе по выделению гранта и о конкурсной комиссии, на основании указанного положения грантооператор обеспечивает проведение конкурса по выделению гранта, по результатам указанного конкурса грантооператор предоставляет грант. Размер гранта определяется грантооператором самостоятельно.

При этом согласно пункту 3.5 Порядка Администрация не вправе вмешиваться в деятельность грантооператора при отсутствии фактов нецелевого использования субсидии города Твери.

Согласно абзацу 37 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления.

Из положений пункта 4 статьи 78.1 БК РФ следует, что грант является одной из форм предоставления субсидий.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 78, пунктов 2 и 4 статьи 78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий из местного бюджета определяется решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Твери, поскольку наделение Администрацией Института полномочиями по принятию решения о предоставлении грантов в форме субсидий некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) является фактической передачей части полномочий органа местного самоуправления как распорядителя средств местного бюджета, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Средства из местного бюджета в виде грантов могут быть предоставлены исключительно органами местного самоуправления. Действующим бюджетным законодательством не предусмотрена возможность делегирования указанных полномочий каким-либо иным лицам, в том числе некоммерческим организациям, не указанным в БК РФ, а также в федеральных законах.

Предупреждение ФАС России содержит только те требования, которые касаются выявленных признаков нарушения Администрацией антимонопольного законодательства. При этом предписанные действия не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу
№ А40-18379/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко