Гражданский кодекс часть 1

ООО "Аргус" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2018 № 8737 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного 27.10.2017 Заявителем налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года.

По итогам указанной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.02.2018 № 29536 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2018 № 8737, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена сумма налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в размере 6 598 129 рублей.

Основанием для доначисления Заявителю налога на имущество организаций послужил тот факт, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством не предусмотрено.

Налогоплательщик в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее -Управление). Решением Управления от 12.07.2018 №21-19/148391@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1)вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2)вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что он имеет право на льготу в отношении объекта, относящегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Технический регламент), а также на письма Министерства финансов России от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877, от 23.06.2017 № 03-05-05-01/39611, от 11.07.2017X2 03-05-05-01/43835.

Вместе с тем, анализ формулировки пункта 21 статьи 381 НК РФ: «вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности» и Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ, которым она была введена в НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие:

объект должен быть вновь введенным;

данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности в отношении принадлежащих Заявителю объектов недвижимости.

Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Законом об энергосбережении предусмотрено (статья 6):

установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности товаров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России);

определение уполномоченным органом государственной власти Российской
Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий,
строений, сооружений.

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности. Не ко всем энергоэффективным объектам Законом об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

Утверждение Заявителя о необходимости применения Технического регламента также не соответствует действительности.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Технического регламента данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, Техническим регламентом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

В связи с вышеуказанным, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, и основания для их принятия.

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации».

Установление класса энергетической эффективности здания, не являющегося многоквартирным домом, законом не предусмотрено».

Такая позиция судов изложена, в том числе, в Постановлении Арбитражного Суда Московского округа от 27 апреля 2018г. по делу № А41-899/2017.

Таким образом, вопрос установления (подтверждения) классов энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка и выдачи не относится к компетенции Министерства финансов России.

В то же время Минэнерго России в письме от 17 апреля 2017 года № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минстроя России от 06 июня 2016 года №399/пр.

Применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представляется возможным.

В письме Минэнерго России от 08.08.2017 № 04-1133 указано, что:

-в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Принципы, порядок (правила) определения класса энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены;

-законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена. Правила определения классов энергетической эффективности для зданий, не являющихся многоквартирными домами, не утверждены.

В письме Минстроя России от 08.08.2017 № 28098-ЕС/04 также отмечено, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложения Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенных в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Вместе с тем, ссылка общества на СНиП 23-02-2003 подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с приложением Б СНиП 23 -02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014г. № 1521.

В указанный перечень (пункт 35) включены СП 50.13330.2012. Свод правил. «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23 -02-2003, в котором в п. Б.З понятие «класс энергетической эффективности» заменено на «класс энергосбережения» с целью устранения противоречия с Законом об энергосбережении.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об энергосбережении класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 той же статьи, энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Законе об энергосбережении, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиПа в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009.

Такие выводы изложены в судебных актах суда кассационной инстанции: постановления Арбитражного Суда Московского округа от 15 ноября 2017г. по делу № А41-90181/2016, от 4 мая 2018г. по делу № А40-51603/2017.

Помимо изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что СНиП по своей природе не являются нормативными правовыми актами, а являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

В рамках камеральных налоговых проверок обществом представлены энергетические паспорта от июля 2016 №№ СРО-Э-010.2016-053, СРО-Э-010.2016-054, от февраля 2017 №№ СРО-Э-010-108.2017-017, СРО-Э-010-108.2017-018, составленные по результатам добровольного энергетического обследования ИП ФИО6; энергетические паспорта от декабря 2014 № Э-01.264.0197 и января 2015 № Э-01.264.0013, составленными ООО «СПИЛЦ» на основании проектно-сметной документации.

Кроме того, на момент ввода спорных объектов в эксплуатацию (05.03.2015 и 29.04.2015), соответствующие энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности, у Заявителя отсутствовали.

Энергетические паспорта от июля 2016 №№ СРО-Э-010.2016-053, СРО-Э-010.2016-054, от февраля 2017 № СРО-Э-010-108.2017-017, составленные по результатам добровольного энергетического обследования ИП ФИО6, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности спорных зданий на момент их ввода в эксплуатацию, получены Обществом уже после ввода сорных объектов в эксплуатацию, и соответственно, не являются документами, подтверждающими право Заявителя на применение заявленной льготы.

В Определении Верховного суда Российской Федерации № 305- КГ18-501 от 17.04.2018 указано, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений и сооружений, является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в письме Мосгосстройнадзора от 02.08.2017 № 09-5596/17-1: «установленный в энергетических паспортах, составленных на основании проектной документации, класс энергетической эффективности носит декларативный характер и не учитывается в заключении о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации».

Таким образом, норма пункта 21 статьи 381 НК РФ предполагает применение льготы к объектам, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Согласно статье 3 Закона об энергосбережении, законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В имеющихся законах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, относящихся к законодательству об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, не содержится требование об установлении классов энергетической эффективности иных объектов недвижимого имущества, помимо многоквартирных домов.

В связи с вышеизложенным, применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ к зданиям (сооружениям), не являющимися многоквартирными домами, соответствует многочисленной судебной практики АС Московского округа, а также позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-184084/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аргус» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: О.С. Сумина

ФИО1