Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – ответчик, Росморречфлот), выразившееся в непринятии решения о проведении тренировочных учений по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы войсковой части 77360-Ю (г. Архангельск), необходимых для утверждения Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов войсковой части 77360-Ю на основании заявления командира войсковой части 77360-Ю от 13.07.2020 исх. N 650.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Войсковая часть 77360.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росморречфлот, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований в полном объеме.

В обоснование заявленного требования Росморречфлот указывает на отсутствие незаконного бездействия предусмотренное главой 24 АПК РФ, поскольку ответчик в соответствии с требованиями, установленным Порядком утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 № 1289, рассмотрел обращение Войсковой части 77360 от 13.07.2020 № 650, при этом сам по себе факт не проведения тренировочных учений ответчиком не может являться бездействием и составлять предмет настоящего спора, указывая, что в обжалуемых судебных актах не указано, какие права и законные интересы заявителя были нарушены ответчиком.

В материалы дела учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела,выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Учреждением в адрес Северного управления государственного морского и речного надзора был направлен пакет документов и заявление на выдачу лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (заявление от 09.10.2019 г.).

Рассмотрев представленный пакет документов, Северное управление государственного морского и речного надзора уведомлением от 24.12.2019 N СУГМРН-04-03/2259 сообщило об отказе в предоставлении лицензии по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (п. п. «б» п. 5).

В целях выполнения требований нормативных правовых актов, войсковой частью 77360-Ю (исх. N 650 от 13.07.2020 г.) в адрес Росморречфлота был направлен комплект документов для проведения тренировочных учений по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы войсковой части 77360-Ю.

В ответ Росморречфлот письмом от 28.07.2020 N ДУ-28/8570 сообщил о несоответствии заявления и представленных документов требованиям пунктов 2 - 4 Порядка проведения тренировочных учений перед утверждением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утвержденного приказом Минтранса России от 24.04.2018 г. N 161 (далее - Порядок) (в соответствии с п. 6 Порядка), а именно: учения не могут быть согласованы в связи с тем, что аттестация и применение аварийно-спасательного формирования войсковой части в рамках Плана ЛАРН проведены с нарушением требований пп. 4 п. 6 ст. 16.1 ФЗ N 155 и п. 7 Требований по составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 06.02.2017 г. N 33.

Полагая, что бездействие Росморречфлота по не принятию решения о проведении тренировочных учений на основании заявления командира войсковой части, является не законным и противоречащим требованиям п. 7 Порядка проведения тренировочных учений, утвержденного приказом Минтранса России от 24.04.2018 г. N 161, и п. 2.1 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что в нарушение норм действующего законодательства, Росморречфлотом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии законного решения о проведении тренировочных учений на основании заявления командира войсковой части, при наличии к тому оснований, установив, что поданная командиром войсковой части 77360-Ю заявка на проведение тренировочных учений от 13.07.2020 исх.N 650 и приложенные к ней документы в полном объеме соответствуют нормативным требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Подпунктом 4 пункта 6 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что эксплуатирующая организация при осуществлении мероприятий по предупреждению розливов нефти и нефтепродуктов обязана «иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные формирования. Требования к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, определяемыми соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в Российской Федерации создана и функционирует единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В составе Министерства обороны Российской Федерации создана собственная функциональная подсистема предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В функциональную подсистему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вооруженных Сил Российской Федерации входят аварийно-спасательное отделение (АСО) и другие силы и средства войсковой части 77360-Ю. Штат войсковой части 77360-Ю и входящего в нее АСО утвержден Генеральным Штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном указом Президента Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 631 «Вопросы Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

Требования к организации, составу сил и средств функциональных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утвержденными руководителями федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. N 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Аттестация аварийно-спасательных служб (формирований) Вооруженных Сил Российской Федерации и спасателей, входящих в их состав, проводится органами военного управления также самостоятельно (пункт 8 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1091).

Во исполнение постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1091 приказом Министра обороны РФ от 01.05.2014 г. утверждено Положение об аттестации профессиональных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и специалистов, приобретающих статус спасателя Министерства обороны Российской Федерации», приказом командующего Северным флотом от 31.08.2016 г. утверждены Положение об аттестационных комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и специалистов, приобретающих статус спасателя на Северном флоте, Положение о главной аттестационной комиссии Северного флота по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и специалистов, приобретающих статус спасателя и Положение о печати главной аттестационной комиссии Северного флота по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и специалистов, приобретающих статус спасателя.

Указанными Положениями не предусматривается взаимодействие аттестационной комиссии Северного флота с иными федеральными органами исполнительной власти (Росморречфлот) по вопросам аттестации аварийно-спасательных формирований войсковых частей, входящих в состав сил Северного флота.

Судами отмечено, что в настоящее время межведомственный нормативный акт о порядке взаимодействия органов военного управления, ответственных за аттестацию аварийно-спасательных формирований Министерства обороны РФ, с Росморречфлотом по вопросам аттестации аварийно-спасательных формирований Министерства обороны РФ не принят. Правовое основание о включении в состав аттестационной комиссии Министерства обороны РФ представителей Росморречфлота отсутствуют.

С учетом изложенного, аварийно-спасательное формирование войсковой части аттестовано в порядке, установленном действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Апелляционный суд также отметил, что решение суда первой инстанции не содержит вывода о том, что функционирование в Министерстве обороны РФ подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вооруженных Сил РФ исключает обязанность по привлечению Росморречфлота к мероприятиям по предупреждению и ликвидации розливов нефтепродуктов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А40-184344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова