Гражданский кодекс часть 1

Росаккредитация (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Гамма-Сертификация» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года ООО «Гамма-Сертификация» заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гамма-Сертификация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях проверки сведений, содержащихся в документах, направленных письмом Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности от 16.02.2018 № 8/КУЗ/336, приказом Росаккредитации от 14.03.2018 № 24-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гамма-Сертификация», аккредитованного в качестве органа по сертификации (далее - ОС), аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11ГА02.

В адрес ООО «Гамма-Сертификация» направлено уведомление о проведении проверки от 22.03.2018 № 85-У с приложением копии приказа Росаккредитации от 14.03.2018 № 24-П-ВД. Уведомление направлено по адресу места нахождения (места осуществления деятельности) ООО «Гамма-Сертификация» и по адресу электронной почты, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

В ходе проведения проверочных мероприятий Росаккредитацией письмом от 03.04.2018 № 8290/04-СМ направлен запрос в адрес Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации о содействии в получении информации о фактическом выезде за границу сотрудников ООО «Гамма-Сертификация» с целью проведения работ по подтверждению соответствия.

Письмом от 12.04.2018 № 8/К/3/1121 Управлением «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Росаккредитацию представлена запрошенная информация.

По итогам рассмотрения документов и сведений, направленных письмом Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации письмом от 16.02.2018 № 8/К/3/336, а также в результате рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, данных Национальной части реестров сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, выявлены несоответствия ООО «Гамма-Сертификация» требованиям Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), а также факты выдачи органом по сертификации ООО «Гамма-Сертификация» сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

По результатам рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, в том числе переданных ОС ООО «Гамма-Сертификация» посредством Федеральной государственной информационной системы Федеральной службы по аккредитации (ФГИС Росаккредитации) и внесенных в Национальную часть Единого реестра зарегистрированных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, а также полученных в рамках проверочных мероприятий материалов и документов по сертификации ОС ООО «Гамма-Сертификация», установлено, что с целью подтверждения соответствия серийно выпускаемой импортной обуви детской (малодетской, дошкольной, для школьников-девочек, для школьников-мальчиков, мальчиковой, девичьей) с верхом из полимерных материалов для кратковременной носки, с маркировками «ARMANI JUNIOR», «ARMANI», «ARMANI BABY», «EA7», «AX», «ARMANI EXCHANGE», «EMPORIO ARMANI» (сандалии, пантолеты) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), в Национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, зарегистрирован сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-IT.ГА02.В.00657, выданный органом по сертификации ООО «Гамма-Сертификация», статус сертификата соответствия на момент проведения проверочных мероприятий - «действует».

В поле 6 сертификата соответствия «Полное наименование заявителя» заявителем указано «Уполномоченное изготовителем лицо - ООО «НОРМА-СТАНДАРТ» (уполномоченное изготовителем лицо в соответствии с договором по выполнению функций изготовителя от 17.05.2017 № NC-0000041-ZES-05-2017), адрес места нахождения: Россия, город Москва, 107564, улица Краснобогатырская, дом 38, строение 2, мансарда, помещение I, комната 4.».

В поле 7 сертификата соответствия «Полное наименование изготовителя» в качестве изготовителя указано «G.A. OPERATIONS SpA», адрес места нахождения: ИТАЛИЯ, Via Borgonuovo 11, 20121 Milano, Italy, филиалы по приложению (бланки №№ 0395958, 0395959).

В поле 11 сертификата соответствия указано, что сертификат соответствия выдан на основании протоколов испытаний от 08.12.2017 № 564К-651/17, № 565К-651/17, № 566К651/17, № 567К-651/17, выданных испытательной лабораторией филиала ТОО «КазСертТест» в городе Чебоксары Российской Федерации, Чувашская Республика (аттестат аккредитации № KZ.H.00.1699); сертификата соответствия на систему менеджмента качества № РОСС IT.СТ.11.К00094, зарегистрированного 22.05.2017, выданного органом по сертификации систем менеджмента качества ООО «НОВАСТАНДАРТ» (аттестат аккредитации № RA.RU.13CT11).

Схема сертификации: 2с, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» (далее - схема 2с, Положение о порядке применения типовых схем).

Сертификат подписан Жевлаковой Е.Г. - руководителем (уполномоченным лицом) органа по сертификации, и Шарифуллиной А.А. - экспертом органа по сертификации.

К копии сертификата соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00657 приложены следующие документы: заявка от 21.11.2017 № 651, в соответствии с которой заявитель ООО «НОРМА-СТАНДАРТ» (уполномоченное изготовителем лицо в соответствии с договором по выполнению функций изготовителя от 17.05.2017 № NC-0000041-ZES-05-2017) в лице генерального директора Дахновской Е.В. просит: провести подтверждение соответствия продукции «Обувь детская (малодетская, дошкольная, для школьников-девочек, для школьников - мальчиков, мальчиковая, девичья) с верхом из полимерных материалов для кратковременной носки, с маркировками «ARMANI JUNIOR», «ARMANI», «ARMANI BABY», «EA7», «AX», «ARMANI EXCHANGE», «EMPORIO ARMANI»: сандалии, пантолеты» серийного выпуска изготовителем «G.A. OPERATIONS SpA» требованиям ТР ТС 007/2011 в форме сертификации по схеме 2с.

В соответствии со сведениями, указанными в заявке, к ней прилагаются следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ОГРН № 1177746176068, зарегистрировано 21.02.2017 ИФНС России № 31 по г. Москве; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «НОРМА-СТАНДАРТ» от 21.02.2017, ОГРН № 1177746176068; уведомление Федеральной службы государственной статистики о государственной регистрации ООО «НОРМА-СТАНДАРТ» от 21.02.2017, ОГРН № 1177746176068; копия сертификата соответствия на систему менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Требования, утвержденного приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1391-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 9001-2015) (ISO 9001:2015) от 22.05.2017 № РОСС IT.СТ.11.К00094; копия договора по выполнению функций изготовителя от 17.05.2017 № NC-0000041-ZES-05-2017; копия технического описания продукции; макет этикетки; копия декларации о безопасности товаров с переводом от 01.05.2017; копия декларации о маркировках с переводом от 01.05.2017; копия декларации о материалах с переводом от 01.05.2017; информационное письмо о нахождении продукции.

В ходе рассмотрения материалов дела сертификата соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-IT.ГА02.В.00657 установлено, что заявка от 21.11.2017 № 651 на проведение сертификации продукции не заверена подписью генерального директора ООО «НОРМА-СТАНДАРТ» Мураторе Антонио, отсутствует печать ООО «ИЧ ТРЕНД» Дахновской Е.В.

Одновременно установлено, что в материалах сертификата соответствия частично отсутствуют документы, указанные в качестве приложения к заявке на проведение сертификации, в том числе техническое описание продукции и макет маркировки.

Также судами установлено, что в материалах дела сертификата соответствия отсутствуют заявка (направление) на испытания от 22.11.2017 № 651, акт отбора образцов от 22.11.2017 № 651, а также иные документы, в соответствии с которыми орган по сертификации должен был идентифицировать, отобрать и направить на испытания продукцию с целью выдачи испытательной лабораторией - филиалом ТОО «КазСертТест» в г. Чебоксары, аттестат аккредитации № KZ.И.00.1699 протоколов испытаний от 08.12.2017 № 567К-651/17, от 08.12.2017 № 565К-651/17, от 08.12.2017 № 564К-651/17 послуживших основанием для выдачи сертификата соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-IT.ГА02.В.00657.

Административный орган также установил, что в соответствии с информацией, направленной письмом Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля Федеральной таможенной службы от 29.06.2018 № 14-86/39550 в ответ на запрос Росаккредитации от 31.05.2018 № 14100/04-АС, сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-IT.ГА02.В.00657 применялся при совершении таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском в обращение продукции (товаров) на территорию Российской Федерации.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 18.04.2018 № 36-АДП.

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № 326/2018 по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судами установлено о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (пункт 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункт 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» (далее - Положение № 845), статья 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Также суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «Гамма-Сертификация» к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суды, исследовав материалы дела, не установили в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма-Сертификация» нарушений, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 14.47 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1 ТР ТС 007/2011, к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в том числе одежда, изделия из текстильных материалов, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия.

Оценка (подтверждение) соответствия продукции требованиям указанного технического регламента урегулирована статьей 12 ТР ТС 007/2011 и осуществляется в том числе в форме сертификации.

В силу пункта 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011, подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с.

Пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем определено, что типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Соответственно, невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяет обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным регламентом требованиям.

Суды установили, что в рамках настоящего дела подтверждение соответствия продукции проведено в форме сертификации по схеме 2с.

Согласно пункту 22.2.1 Положения о порядке применения типовых схем, схема 2с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией, в состав которой в обязательном порядке включается сертификат на систему менеджмента (копия сертификата), выданный органом по сертификации систем менеджмента, подтверждающий соответствие системы менеджмента требованиям, определенным в техническом регламенте; рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; обобщение органом по сертификации продукции результатов анализа представленной заявителем технической документации, результатов испытаний образцов продукции и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, контроль за стабильностью функционирования системы менеджмента.

В силу пункта 22.2.2 Положения о порядке применения типовых схем, заявитель предпринимает все необходимые меры по обеспечению стабильности функционирования системы менеджмента и условий производства для изготовления продукции, соответствующей требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации.

Орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации (пункт 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем).

В соответствии с пунктом 22.1.4 Положения о порядке применения типовых схем, орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний.

Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом (пункт 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем).

В силу пункта 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Как установлено судами, в нарушение вышеназванных положений, спорный сертификат соответствия был выдан обществом при отсутствии подписанной руководителем и заверенной печатью заявки заявителя на подтверждение соответствия продукции; в отсутствие принятого по указанной заявке обществом решения; при непредоставлении заявителем технической документации на продукцию; в отсутствие заключения по результатам идентификации продукции; при отсутствии подписанного представителем заявителя и экспертом по сертификации акта отбора образцов; при отсутствии подписанного экспертом по сертификации направления образцов в испытательную лабораторию; при отсутствии решения о выдаче сертификата соответствия.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по сертификации выполнены обществом с нарушением законодательства о техническом регулировании.

Объективной стороной, вмененного обществу административного правонарушения, является нарушение правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Суды установили, что событие, вмененного обществу административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных Росаккредитацией доказательств: материалами сертификата соответствия, актом проверки от 18.04.2018 № 36-АДП, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018, иными материалами административного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 2 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле отсутствуют и ООО «Гамма-Сертификация» не представлены доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суды правомерно сочли, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, заинтересованным лицом совершено не впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суды правомерно установили заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде штрафа, установленного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, в размере 600.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу № А40-184421/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гамма-Сертификация» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова