Гражданский кодекс часть 1

Росаккредитация (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Гамма-Сертификация» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 № 328/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гамма-Сертификация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях проверки сведений, содержащихся в документах, направленных письмом Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16.02.2018 № 8/К/3/336, приказом Росаккредитации от 14.03.2018 № 24-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гамма-Сертификация», аккредитованного в качестве органа по сертификации (далее - ОС), аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11ГА02.

В адрес ООО «Гамма-Сертификация» направлено уведомление о проведении проверки от 22.03.2018 № 85-У с приложением копии приказа Росаккредитации от 14.03.2018 № 24-П-ВД. Уведомление направлено по адресу места нахождения (места осуществления деятельности) ООО «Гамма-Сертификация» и по адресу электронной почты, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

В ходе проведения проверочных мероприятий Росаккредитацией письмом от 03.04.2018 № 8290/04-СМ направлен запрос в адрес Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации о содействии в получении информации о фактическом выезде за границу сотрудников ООО «Гамма-Сертификация» с целью проведения работ по подтверждению соответствия.

Письмом от 12.04.2018 № 8/К/3/1121 Управлением «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Росаккредитацию представлена запрошенная информация.

По итогам рассмотрения документов и сведений, направленных письмом Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации и письмом от 16.02.2018 № 8/К/3/336, а также в результате рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, данных Национальной части реестров сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, выявлены несоответствия ООО «Гамма-Сертификация» требованиям Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации, Приказ № 326), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), а также факты выдачи органом по сертификации ООО «Гамма-Сертификация» сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 18.04.2018 № 36-АДП.

18.07.2018 начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации Стариковым А.В. в отсутствие представителя ООО «Гамма-Сертификация», извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 328/2018. Копия протокола направлена в адрес ООО «Гамма-Сертификация» почтовым отправлением.

Привлекая общество к административной ответственности, суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» (далее - Положение № 845), Росаккредитация осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ, к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Поступление в Росаккредитацию информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Подпунктами «а», «б», и «ж» пункта 2 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 (далее - Положение № 329, Приказ № 329), установлено, что аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения о зарегистрированных заявлениях на выдачу сертификатов соответствия и на регистрацию деклараций о соответствии с указанием заявителя, даты регистрации заявления, объекта подтверждения соответствия в случаях, указанных в подпунктах «в» - «з» настоящего пункта; о проведенных в целях выдачи сертификатов соответствия исследованиях (испытаниях) и измерениях с указанием аккредитованного лица, проводившего исследования (испытания) и измерения, даты и номера протокола исследований (испытаний) и измерений, сформированного при внесении испытательной лабораторией (центром) сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, оборудования, используемого при составлении протокола исследований (испытаний) и измерений, объекта исследований (испытаний) и измерений; о выданных сертификатах соответствия, оформленных по единой форме, о приостановлении, возобновлении, продлении и прекращении их действия в соответствии с договорно-правовой базой Таможенного союза и решениями органов Таможенного союза.

В соответствии с Положением № 845, Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции национального органа Российской Федерации по аккредитации и функции по формированию и ведению реестра аккредитованных лиц, единого реестра сертификатов соответствия и предоставление сведений из указанных реестров.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201 (далее - Положение № 201), формирование и ведение единого реестра включают в себя сбор Федеральной службой по аккредитации переданных ей органами по сертификации сведений о сертификатах соответствия, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия, внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, их хранение, систематизацию, актуализацию и изменение, а также защиту содержащейся в едином реестре информации.

Согласно пункту 7 Положения № 201, сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в Росаккредитацию в электронном виде по каналам связи.

Пункт 8 Положения № 201 устанавливает, что сведения о сертификатах соответствия вносятся в единый реестр в течение 3 рабочих дней с даты их поступления в Федеральную службу по аккредитации в виде записи, содержащей, в соответствии с подпунктом «к», дату и причину приостановления, возобновления или прекращения действия сертификата соответствия.

По результатам рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, в том числе переданных ОС ООО «Гамма-Сертификация» посредством Федеральной государственной информационной системы Федеральной службы по аккредитации (ФГИС Росаккредитации) и внесенных в Национальную часть Единого реестра зарегистрированных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, а также полученных в рамках проверочных мероприятий материалов и документов по сертификации ОС ООО «Гамма-Сертификация», установлено, что с целью подтверждения соответствия серийно выпускаемых импортных головных уборов швейных первого слоя (летних) для детей дошкольной и школьной возрастных групп и подростков, из хлопчатобумажных тканей (кепи («козырьки»), кепи модели «бейсболка» с маркировкой «№ 21 kids») требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), в Национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, зарегистрирован сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00660, выданный органом по сертификации ООО «Гамма-Сертификация», статус сертификата соответствия на момент проведения проверочных мероприятий - «действует».

В поле 6 сертификата соответствия «Полное наименование заявителя» заявителем указано «Уполномоченное изготовителем лицо - общество с ограниченной ответственностью «ИЧ ТРЕИД» (уполномоченное изготовителем лицо по договору от 01.06.2016 № 17/2), адрес места нахождения: 101000, Россия, г. Москва, переулок Армянский, дом 9/1/1 строение 1.

В поле 7 сертификата соответствия «Полное наименование изготовителя» в качестве изготовителя указано «Grant Spa», адрес места нахождения: Италия, Via Mazzini, 1, 40010 Bentivoglio (ВО), Italy. Филиалы: «NURELIF TEKS.SAN.VE TIC.MERKEZ MAHALLESI-CINAR» адрес: CADDESI KAVAK SOKAK N. 37 34197 YENIBOSNA - ISTANBUL - TURKEY Турция «SHANGHAI HANSEN GLOBAL SUPPLY CO.LTD» адрес: ROOM 410 N.80 PINGWU ROAD SHANGHAI 200052 CHINA Китай.».

В поле 11 сертификата соответствия указано, что сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 12.01.2018 № 126СС-657/18, выданного испытательной лабораторией филиала ТОО «КазСертТест» в городе Чебоксары Российской Федерации, Чувашская Республика (аттестат аккредитации № KZ.H.00.1699); сертификата соответствия на систему менеджмента качества № POCC.IT.CT11.К00128, зарегистрированного 10.01.2018, выданного органом по сертификации систем менеджмента качества ООО «НОВАСТАНДАРТ» (аттестат аккредитации № RA.RU.13CT11).

К копии сертификата соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00660 приложены следующие документы: заявка от 27.12.2017 № 657, в соответствии с которой заявитель ООО «ИЧ ТРЕИД» (уполномоченное изготовителем лицо по договору от 01.06.2016 № 17/2) в лице генерального директора Мураторе Антонио просило провести подтверждение соответствия головных уборов швейных первого слоя (летних) для детей дошкольной и школьной возрастных групп и подростков, из хлопчатобумажных тканей (кепи («козырьки»), кепи модели «бейсболка» с маркировкой «№ 21 kids») требованиям ТР ТС 007/2011 в форме сертификации по схеме 2с утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» (далее - схема 2с, Положение о порядке применения типовых схем).

В соответствии со сведениями, указанными в заявке, к ней прилагаются следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 16.09.2013 серии 77 № 015731879; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 16.09.2013 серии 77 № 015731880; копия технического описания продукции; макет товарного ярлыка; копия письма о безопасности продукции; копия письма о нахождении продукции; копия письма о сырье продукции; копия договора по выполнению функций изготовителя от 01.06.2016 № 17/2 с письмом о продлении договора; сведения о сертификации системы менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Требования, утвержденного приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1391-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 9001-2015) (ISO 9001:2015).

Судами установлено, что в имеющихся в распоряжении Росаккредитации материалах дела сертификата соответствия содержатся следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 16.09.2013 серии 77 № 015731880; копия области сертификации системы менеджмента качества - приложения к сертификату системы менеджмента качества № РОСС IT.CT11.К00128; договор от 01.06.2016 № 17/2 о выполнении функции изготовителя на территории Таможенного союза, заключенный между «Grant & C.S.P.A» и ООО «ИЧ ТРЕЙД»; акт отбора образцов от 28.12.2017 № 657 по заявке от 27.12.2017 № 657; направление в испытательную лабораторию (центр) от 28.12.2017 № 657.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о Евразийском экономическом союзе), который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015 № 1775-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе, техническое регулирование: в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе, порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к данному договору.

Пунктом 5 приложения № 9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Протокол о техническом регулировании) установлено следующее. Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза.

В силу пункта 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011, подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с.

Согласно пункту 5 статьи 12 ТР ТС 007/2011, для подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение работ и копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Если заявителем является продавец, то он дополнительно представляет копии документов, подтверждающих происхождение продукции, копии контракта (договора), копии товарно-транспортных документов.

В зависимости от схемы сертификации заявитель представляет копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего Технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.

Пунктом 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Протокол испытаний типовых образцов продукции должен содержать: дату оформления протокола и номер в соответствии с системой, принятой в аккредитованной испытательной лаборатории; наименование и регистрационный номер аккредитованной испытательной лаборатории; наименование продукции; наименование, фактические и нормативные значения проверяемых показателей свойств продукции; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводятся сертификационные испытания; номера и наименования нормативных документов на примененные методы испытаний; перечень испытательного оборудования и средств измерений, использованных при проведении испытаний.

Системная взаимосвязь пункта 5 приложения № 9 Протокола о техническом регулировании и пунктов 4, 5 и 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 указывает на обязательность осуществления процедуры оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям ТР ТС 007/2011 в форме сертификации в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем к которому отсылает пункт 5 Протокола о техническом регулировании и с которым гармонизировано содержание ТР ТС 007/2011 в части применяемых органами по сертификации схем подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из содержания пункта 5 Положения о порядке применения типовых схем следует, что выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда до применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем определено, что типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В общем случае такими действиями (элементами) могут считаться: анализ технической документации; идентификация, испытания продукции, исследования типа продукции; оценка производства, производственный контроль; выдача сертификата соответствия, принятие декларации о соответствии техническим регламентам по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (далее - сертификат соответствия, декларация о соответствии); регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (далее - нанесение единого знака обращения); инспекционный контроль.

Пунктом 18 Положения о порядке применения типовых схем установлено, что в зависимости от типовой схемы сертификации, подтверждение соответствия в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации продукции, аккредитованным органом по сертификации систем менеджмента, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пункту 22.2.1 Положения о порядке применения типовых схем, схема 2с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией, в состав которой в обязательном порядке включается сертификат на систему менеджмента (копия сертификата), выданный органом по сертификации систем менеджмента, подтверждающий соответствие системы менеджмента требованиям, определенным в техническом регламенте; рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; обобщение органом по сертификации продукции результатов анализа представленной заявителем технической документации, результатов испытаний образцов продукции и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, контроль за стабильностью функционирования системы менеджмента.

В соответствии с пунктом 22.2.2 Положения о порядке применения типовых схем, заявитель предпринимает все необходимые меры по обеспечению стабильности функционирования системы менеджмента и условий производства для изготовления продукции, соответствующей требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации.

В заявке указывается документ, на соответствие которому сертифицирована система менеджмента с учетом того, что в техническом регламенте могут быть установлены один или несколько документов, на соответствие которым проводится сертификация системы менеджмента.

Одновременно заявитель представляет сертификат на систему менеджмента (копию сертификата).

В силу пункта 22.2.3 Положения о порядке применения типовых схем, рассмотрение заявки, отбор и испытание образцов осуществляется в соответствии с пунктами 22.1.3, 22.1.4.

Согласно пункту 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем, орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации.

В соответствии с пунктом 22.1.4 Положения о порядке применения типовых схем, орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний.

Согласно содержанию пункта 22.2.4 Положения о порядке применения типовых схем, при положительных результатах анализа технической документации и испытаний орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

При этом необходимо учитывать, что согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Из приведенных нормативных положений следует, что результаты действий органа по сертификации в рамках избранной схемы сертификации являются как доказательством соответствия сертифицируемой продукции требованиям законодательства о техническом регулировании, так и основанием для выдачи сертификата соответствия в отношении такой продукции. При этом исключительно результаты действий, входящих в схему 2с, могут использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

При этом результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств - результатов указанных действий. Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяет обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

Приказом № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Перечень документов в области стандартизации), в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (в рамках настоящего дела речь идет об органе по сертификации) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, ООО «Гамма-Сертификация» способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Указанным стандартом, в том числе подтверждается необходимость последовательного выполнения органом по сертификации действий, включенных в схему сертификации:

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что указанный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см. 3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности. Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о неподтверждении результатов сертификации.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем, типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента. В общем случае таким действиям (элементом) может считаться в том числе анализ технической документации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем, анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать анализ для идентификации продукции; анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

В силу пункта 9 Положения о порядке применения типовых схем, состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать, помимо прочего, технические условия/описания (при наличии) технической документации (на продукцию), в соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 1.15-2009 «Стандартизация в Российской Федерации. Службы стандартизации в организациях. Правила создания и функционирования. ГОСТ Р 1.15-2009», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.06.2009 № 211-ст (далее - ГОСТ Р 1.15-2009), является совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции. Примечание к приведенному положению стандарта уточняет, что к технической документации относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и т.п.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, обязательным действием в рамках схемы сертификации, результаты которого должны использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, является анализ представленной заявителем технической документации, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, устанавливая в главе 7 требования к процессу оценки соответствия, определяет, что решение по сертификации это результат выполнения двух функций: «оценивание» и «анализ».

Подпункт 6.2.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 императивно предусматривает, что если орган по сертификации выполняет оценивание, применяя собственные ресурсы или контролируемые им внешние возможности, он должен выполнять действующие требования соответствующих международных стандартов и других документов, оговоренных схемой сертификации. К соответствующим международным стандартам относятся ISO/IEC 17025 по испытаниям, ISO/IEC 17020 по инспекционному контролю и ISO/IEC 17021 по аудиту систем менеджмента.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указан «методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик» (пункт 5.4). Согласно пункту 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

Из вышеизложенного следует, что исключительно орган по сертификации наделен полномочиями выбирать и привлекать для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); только на основании договора с органом по сертификации аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания продукции в целях сертификации; анализ таких результатов испытаний непосредственно проводит орган по сертификации и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия. Орган по сертификации к моменту заключения договора обязан убедиться в компетентности испытательной лаборатории (центра), а также путем анализа протокола испытаний к моменту принятия положительного решения о выдаче сертификата соответствия должен убедиться в достаточности результатов испытаний, отраженных в протоколе испытаний.

Кроме того, аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочена использовать испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам (показателям) и диапазону определения конкретного наименования объекта испытаний, удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории и при неукоснительном соблюдений требований документов, удостоверяющих правила и методы исследований (испытаний) и измерений; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Пунктами 7.4.2 - 7.4.4, 7.4.6 - 7.4.8 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации назначает персонал для выполнения каждого оценивания согласно плану использования внутренних ресурсов (см. 6.2.1); орган по сертификации должен обеспечивать доступность всей необходимой информации и (или) документации для выполнения оценивания (к оцениванию могут относиться такие виды деятельности, как анализ проекта и документации, выборочный контроль, испытания, инспекционный контроль и аудит); орган по сертификации должен, проводить работы по оцениванию, за которые он несет ответственность, с применением внутренних ресурсов и управлять переданными другой стороне ресурсами в соответствии с планом; продукция оценивается на соответствие требованиям в установленной области сертификации и другим требованиям, определенным схемой сертификации; орган по сертификации должен информировать заказчика обо всех несоответствиях; если выявлено одно или несколько несоответствий и заказчик заинтересован в продолжении работ по сертификации, орган по сертификации предоставляет информацию о дополнительных задачах по оцениванию, необходимых для устранения несоответствий; если заказчик дает согласие на решение дополнительных задач по оцениванию, процесс, описанный в пункте 7.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, должен быть повторен для их выполнения.

При этом согласно пункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа (пункт 7.5); такая документация может содержать заключение относительно выполнения требований к продукции (включая косвенные к системе менеджмента качества, определяющей выпуск продукции, если этого требует схема сертификации).

В соответствии с предписаниями пункта 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

Пунктом 7.12.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 от органа по сертификации требуется сохранять записи, служащие доказательством того, что все требования к процессу сертификации (данного стандарта и схемы сертификации) фактически выполнены (пункт 8.4).

Согласно пункту 8.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, орган по сертификации должен разработать процедуры определения средств управления, необходимых для идентификации, хранения, защиты, поиска, определения сроков хранения и уничтожения записей, имеющих отношение к выполнению требований данного стандарта.

Пунктом 8.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 предписывается, что органу по сертификации следует разработать процедуры сохранения записей (подпункт 7.12) в течение периода, определяемого контрактными и правовыми обязательствами.

Таким образом, деятельность органов по сертификации, выражается в обязанности документировать все этапы процедуры проведения сертификации таким образом, чтобы соответствующее документирование обеспечивало возможность соблюдения либо несоблюдения органом по сертификации установленных требований к процедуре подтверждения соответствия.

При этом названное подпунктом 8.4.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 условие о сроке сохранения записей в течение периода, определяемого, в том числе правовыми обязательствами, в общем случае следует понимать как необходимость хранения материалов дел сертификатов соответствия в полном объеме в течение как минимум одного года со дня выдачи сертификата соответствия (срок давности привлечения к административной ответственности).

Материалы дела сертификата соответствия должны включать в себя все требуемые в соответствии с установленной процедурой подтверждения соответствия документы, которые в своей совокупности подтверждают, во-первых, безопасность продукции и ее соответствие предъявляемым к ней требований, во-вторых, соблюдение органом по сертификации установленных применяемыми правовыми актами правил проведения сертификационных работ и обоснованность выдачи сертификата соответствия.

Обязанность органа по сертификации формировать материалы дела сертификата соответствия с учетом всех документов и материалов, рассмотренных и (или) оформленных органом по сертификации с соблюдением требований правовых актов, устанавливающих правила проведения работ по сертификации, и в совокупности являющихся доказательствами соответствия сертифицируемой продукции предъявляемым к ней требованиям, прямо обусловлена статусом органа по сертификации как лица частного права, осуществляющего публичные функции, и непосредственно вытекает из следующих взаимосвязанных положений законодательства о техническом регулировании и об аккредитации.

В ходе рассмотрения материалов дела сертификата соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00660 судами установлено, что заявка от 27.12.2017 № 657 на проведение сертификации продукции не заверена подписью генерального директора ООО «ИЧ ТРЕЙД» Мураторе Антонио, отсутствует печать ООО «ИЧ ТРЕИД».

В соответствии с актом отбора образцов от 28.12.2017 № 657 представителем ОС (экспертом по сертификации Шарифуллиной А.А.) с участием представителя заявителя по сертификации (генерального директора Мураторе Антонио) в помещении склада готовой продукции ООО «ИЧ ТРЕЙД», по адресу: 101000, Россия, г. Москва, переулок Армянский, дом 9/1/1 строение 1, произведен отбор 67 единиц образцов продукции, из них для идентификации 32 единицы, для сертификационных испытаний 5 единиц. Образцы отобраны в соответствии с ГОСТ 23948-80. Межгосударственный стандарт. Изделия швейные. Правила приемки, утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 18.01.1980 № 214 (далее - ГОСТ 23948-80). Однако акт отбора образцов не заверен подписью эксперта по сертификации Шарифуллиной А.А. и генерального директора ООО «ИЧ ТРЕЙД» Мураторе Антонио.

Кроме того, направление от 27.12.2017 № 657 ОС (образцы (пробы) продукции на исследования (испытания/измерения) для целей подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 007/2011 в испытательную лабораторию филиала ТОО «КазСертТест» в г. Чебоксары, (аттестат аккредитации KZ.H.00.1699)) не заверено подписью эксперта по сертификации Шарифуллиной А.А.

Судами также установлено, что в материалах сертификата соответствия частично отсутствуют документы, указанные в качестве приложения к заявке на проведение сертификации, в том числе техническое описание продукции и макет маркировки, также отсутствует протокол испытаний от 12.01.2018 № 126СС-657/18, послуживший основанием для выдачи сертификата соответствия.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00660 выдан с нарушениями положений пунктов 4, 5, 6 и 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пунктов 7, 8, 9, 22, 22.2.1 - 22.2.4 Положения о порядке применения типовых схем, ОС ООО «Гамма-Сертификация» не соблюдены требования пунктов 7.3.1, 7.4.2 - 7.4.4, 7.4.6 - 7.4.8, 7.12.1, 8.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, а именно: сертификат соответствия выдан ОС ООО «Гамма-Сертификация» при отсутствии заверенной печатью подписи руководителя юридического лица, являющегося заявителем на подтверждение соответствия продукции; при отсутствии решения органа по сертификации ООО «Гамма-Сертификация» по заявке; при отсутствии прилагаемой к заявке технической документации; при отсутствии заключения органа по сертификации ООО «Гамма-Сертификация» по результатам идентификации продукции; при отсутствии подписанного представителем заявителя и экспертом по сертификации акта отбора образцов; при отсутствии подписанного экспертом по сертификации направления образцов в испытательную лабораторию; при отсутствии решения органа по сертификации ООО «Гамма-Сертификация» о выдаче сертификата соответствия.

Кроме того, в соответствии с информацией, направленной письмом правления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.06.2018 № 14-86/39550 в ответ на запрос Росаккредитации от 31.05.2018 № 14100/04-АС, сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00660 применялся при совершении таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском в обращение продукции (товаров) на территорию Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно заключили, что указанное опровергает довод общества о неправильной квалификации нарушения по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО «Гамма-Сертификация» правил выполнения работ по сертификации и выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение, как правомерно заключено судами первой и апелляционной инстанций, предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) сделан вывод о том, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Аналогичная позиция воспроизведена в вопросе 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

В силу абзаца четвертого пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления № 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи); не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Факт направления телеграммы является надлежащим способом уведомления соответствующих лиц о составлении протокола об административном правонарушении. Риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными и (или) недобросовестными действиями или бездействиями уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу изложенного и учитывая тот факт, что в адрес места нахождения ООО «Гамма-Сертификация», который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, являющийся также адресом места осуществления деятельности, указанным в Реестре аккредитованных лиц, Росаккредитацией направлена соответствующая телеграмма-извещение от 11.07.2018 № Т-74, которая доставлена и вручена адресату, что подтверждается соответствующим телеграфным уведомлением, то в данном случае ООО «Гамма-Сертификация» считается извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Росаккредитацией были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии заинтересованному лицу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто заинтересованным лицом.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении обществом не представлено и судами первой и апелляционной инстанций не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Судами установлено, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 5 Постановления № 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, заинтересованным лицом совершено не впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суды правомерно установили заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде штрафа, установленного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, в размере 600.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по делу № А40-184430/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гамма-Сертификация» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова