Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Центр Судоремонта «Звездочка» (далее - ОАО «ЦС «Звездочка») с иском о взыскании 90 361 216 руб. 21 коп. неустойки (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2013 с ОАО «ЦС «Звездочка» в пользу Минобороны России взыскано 10 000 000 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от решение суда первой инстанции изменено. С ОАО «ЦС «Звездочка» в пользу Минобороны России взыскано 24 961 159 руб. 72 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Минобороны России и ОАО «ЦС «Звездочка».

В своей жалобе Минобороны просит отменить решение и постановление, указывает на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что апелляционная инстанция своим постановлением изменила решение суда первой инстанции, кассационная жалоба проверяется в части законности постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО « ЦС «Звездочка» в своей жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что сроки выполнения работ нарушены по вине истца.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражали против доводов друг друга.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

Материалами дела установлено, что 30.12.2010 между Минобороны России (заказчик) и ОАО «ЦС «Звездочка» (исполнитель) заключен государственный контракт № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ (далее - контракт) на выполнение работ для нужд Минобороны России по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота, в том числе на выполнение работ на: ПЛА «Обнинск» (зав.№659, проект 671 РТМ), ТАВКР «Адмирал Кузнецов» (зав. №105, проект 1143.5), АПК РК «Воронеж» (заказ зав. № 636 проект 949 А), ПМ-12 (заказ зав. № 697 проект 2020).

Получатели, сроки, места выполнения и объемы работ, цена за единицу выполняемых работ указываются в Спецификациях (Приложение №2 к контракту), которые оформляются в течение 30 дней после заключения контракта и вводятся в действие дополнительным соглашением к контракту.

Согласно пункту 4.1. цена контракта составляет 25 971 491 600 руб., включая НДС по ставке 18%.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта контроль качества и приемка выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится получателем, ВП и представителем довольствующего органа в лице заместителя командующего флотом (флотилии, военно-морской базы) по материально-техническому обеспечению, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 4 к контракту.

Сроки выполнения работ и их стоимость по ПЛА «Обнинск», ТАВК «Адмирал Кузнецов» и АПК РК «Воронеж» закреплены в Протоколах согласования объемов работ (ПСОР) на 2012 – 2013 годы.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта исполнитель самостоятельно приобретает материальные и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных изделий, которые им могут использоваться в ходе выполнения работ.

Пунктом 3.3.4. контракта закреплено право исполнителя привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей. В отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика. При этом условия настоящего контракта подлежат включению исполнителем в контракты с соисполнителями. Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции Спецификации он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции Спецификации.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работ явилось основанием обращения Минобороны России в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.2. контракта.

При рассмотрении спора суд правильно определил правоотношения сторон и правомерно руководствовался нормами права, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения ОАО «ЦС «Звездочка» сроков выполнения работ по контракту и со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерными требования заказчика о взыскании неустойки.

При этом суд признал необоснованными ссылки исполнителя на то, что увеличение сроков выполнения работ произошло вследствие позднего утверждения ПСОР, а также отсутствие до 14.07.2012 Спецификации на 2012, что не позволило заключить договоры с соисполнителями на весь объем работ по программе ГОЗ-2012.

Как установил суд, 31.01.2012 стороны контракта подписали дополнительное соглашение № Р/1/2/0027/Д4-12-ДГОЗ, которым вводилась в действие Ведомость выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота на 2012 год. Ведомость выполнения работ определяла перечень кораблей, подлежащих ремонту и сервисному обслуживанию.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения определен порядок и сроки оформления Спецификации и протоколов согласования объемов работ, при этом оформление ПСОР возлагалось на исполнителя.

После согласования объемов и сроков выполнения работ дополнительным соглашением от 14.07.2012 № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ была введена Спецификация. Доказательств невозможности более раннего согласования объемов работ по вине заказчика и невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки по указанным причинам материалы дела не содержат.

При этом, как установил суд, обязательства Минобороны России по выплате аванса в размере 6 841 920 000 руб. были выполнены в полном объеме в феврале 2012, что позволяло исполнителю заключать договоры и производить авансирование соисполнителей.

Сумма заявленной к взысканию неустойки 90 361 216 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, признав правильным расчет неустойки, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 000 руб. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что установленная контрактами неустойка превышает 36 % годовых, фактическое исполнение работ по двум контрактам, а также факт изъятия ТАВКР «Адмирал Кузнецов» из ремонта в интересах флота, общей продолжительностью 91 день.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, сослалась на неприменение судом первой инстанции положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Взыскав неустойку в размере 10 000 000 руб., суд первой инстанции снизил неустойку ниже однократной учетной ставки Банка России. Между тем, доказательств наличия экстраординарного случая для снижения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России ответчиком не приведено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Минобороны России о взыскании с ОАО «ЦС «Звездочка» неустойки в размере 24 961 159 руб. 72 коп., исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оснований к отмене или изменению принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу № А40-184809/13 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Завирюха

Судьи: Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев