Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ника Денталь» о признании незаконными действий ИФНС России № 35 по г. Москве, выразившихся в направлении сообщения от 18.05.2020 № 117890 об отказе в предоставлении мер поддержки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Ника Денталь», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом принятых уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ника Денталь» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2020 ООО «Ника Денталь» обратилось в ИФНС России № 35 по г. Москве с заявлением о предоставлении безвозмездной финансовой помощи организации за май, апрель 2020, ссылаясь на то, что осуществляет деятельность в отрасли, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции.

Сообщением от 18.05.2020 № 117890 налоговым органом отказано в предоставлении субсидии за май, апрель 2020.

Повторные обращения от 08.06.2020 и от 30.06.2020 ввиду направления по телекоммуникационным каналам связи рассмотрены в автоматическом режиме, в предоставлении субсидий налогоплательщику отказано.

Не согласившись с сообщением от 18.05.2020 № 117890 об отказе в предоставлении субсидий за май, апрель 2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», исходил из того, что отраженный в ЕГРЮЛ код вида деятельности общества (ОКВЭД 86 «деятельность в области здравоохранения») не отнесен указанными выше нормативными актами к числу субсидируемых, а последующее его ретроспективное изменение не предусмотрено. При этом, приняв во внимание, что Общество обратилось с заявлением о смене кодов ОКВЭД - 05.06.2020, то есть за пределами максимального срока, по состоянию на который определяется получатель субсидии, а именно: 01.03.2020, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о намерении сменить код ОКВЭД только для получения оспариваемой субсидии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суды при рассмотрении дела правильно применили пункты 1, 3, 5 Правил, постановления Правительства России от 03.04.2020 № 434, учли сведения из ЕГРЮЛ, в которых основным видом деятельности общества на момент подачи заявления о выдачи субсидии значился код ОКВЭД 86 «деятельность в области здравоохранения», указав, что у инспекции отсутствуют полномочия определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности, и проверять правильность указанного им самостоятельно кода ОКВЭД. Отраженный обществом в ЕГРЮЛ код вида деятельности не отнесен постановлением № 576 к числу субсидируемых, проверка правильности его отражения в момент подачи заявки на получение субсидии и последующее его ретроспективное изменение законом не предусмотрены.

К числу компенсируемых затраты общества, связанные с ухудшением ситуации из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле, мае 2020 года, законом не отнесены. Последующее изменение кода вида деятельности на субсидируемый из бюджета на возникновение права компенсировать такие затраты за прошедшие спорные периоды не влияет.

В целях Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 подпунктом «в» пункта 3 Правил законодатель указал включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 к отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил.

Постановлением № 576 к пострадавшим в области здравоохранения отнесен только один вид деятельности, у которого более детализированный код по ОКВЭД - 86.23 (Стоматологическая практика).

Установив, что основным видом деятельности ООО «Ника Денталь» на момент обращения в налоговый орган и по состоянию на 01.03.2020 являлась «деятельность в области здравоохранения» (ОКВЭД 86), который законодательно не отнесен к сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на получение субсидии, поскольку данную деятельность во время пандемии не запрещали.

Довод кассационной жалобы о фактическом осуществлении деятельности по коду ОКВЭД 86.23 (Стоматологическая практика) отклоняется судом округа, поскольку исходя из вышеназванных нормативных актов следует, что вид деятельности подлежит определению на основании денных ЕГРЮЛ о зарегистрированном ОКВЭД.

Поскольку коды видов деятельности ОКВЭД определяются самостоятельно самим лицом, то это лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отказом в предоставлении субсидии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А40-184817/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская