Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 475 483,52 рублей, полученного ответчиком за счет истца в результате незаконного владения и пользования имуществом в период с 17.12.2015 по 31.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 319 892,58 рублей согласно расчету истца за период с 01.01.2016 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 было оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

ООО «Траст-Инвест» обратилось 07.02.2019 в Арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019.

ООО «Траст-Инвест» считает, что указанное постановление Арбитражного суда Московского округа не полностью отражает доводы кассационной жалобы, что должно быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Траст-Инвест» об исправлении опечаток в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2019 года было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, истец подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей жалобы истец ссылался на то, что постановление суда кассационной инстанции не полностью отражает доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть, не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1); при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

Между тем, судом кассационной инстанции было верно установлено, что доводы заявления ООО «Траст-Инвест» по существу направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приведенные ООО «Траст-Инвест» в заявлении об исправлении опечаток доводы не могут служить основанием для внесения изменений в постановление суда кассационной инстанции от 04.02.2019.

Поскольку в данном случае суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы заявления ООО «Траст-Инвест» по существу направлены на изменение содержания судебного акта, то в удовлетворении заявления истца об исправлении опечаток в постановлении суда кассационной инстанции от 04.02.2019 было отказано правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Траст-Инвест» не имеется.

Доводы жалобы ООО «Траст-Инвест» основаны на неправильном толковании положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 по делу №А40-185271/2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Нечаев

Судьи: С.А. Закутская

Л.В. Федулова