Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130403:15, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. Каракашево, уч. N 31, оформленного уведомлением от 07.07.2020 N 77/20-71951, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ФГУП АПК «НЕПЕЦИНО», ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент ссылается на то, что сформировать спорные участки в иной конфигурации - без включения в площадь образуемых участков технической зоны (полосы переменной шириной от 90 до 6 м длиной 1,2 км) невозможно, иначе это приведет к противоречию требованиям земельного законодательства (образования чересполосицы) и постановлению Правительства Москвы от 19.02.2018 N 80-ПП.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство Департамента об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.

Вместе с тем Департамент обеспечил явку представителя в судебное заседание лично, и онлайн-заседание не проводилось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управления дал пояснения по спору, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Департаментом в целях реализации распорядительного акта об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества (трех земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 5:21:0130403:15) в целях обеспечения строительства автомобильной дороги Воскресенское - Каракашево - Щербинка издано распоряжение от 14.05.2020 N 14825Б о разделе земельного участка с кадастровым номером 5:21:0130403:15 с сохранением указанного земельного участка в измененных границах.

По результатам проведения кадастровых работ в Управление представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела вышеуказанного земельного участка.

Управлением в ходе правовой экспертизы установлено, что площадь образуемых земельных, участков отличается от площади земельных участков, указанных в проекте планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 19.02.2018 N 80-ПП более чем на десять процентов, в связи с чем на основании 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», осуществление действие по государственному кадастровому учету приостановлено, о чем заявителю сообщено уведомлением от 07.07.2020 N 77/20-71951.

Полагая, что решение Управление о приостановлении государственного кадастрового учета является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Суды, признавая действия регистрирующего органа, который руководствовался пунктом 42 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), прямо предусматривающим такое основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета как отличие площади земельного участка от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов правомерными, принимая во внимание что Департаментом не отрицается факт наличия установленного отличия площади образуемых участков от площади участков, указанной в проекте планировки территории, установили, что ни проектом планировки, ни распоряжением о разделе участков, ни иными документами, представленному регистрирующему органу не предполагалось изъятие технической зоны (полосы переменной шириной от 90 до 6 м длиной 1,2 км).

Вместе с тем судами установлено, что заявителю было предложено представить исправленный межевой план объекта учета в форме электронного документ в виде файлов в формате XML, созданных использованием XML-схем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А40-185600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко