Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40-185950/2020

по заявлению АО "Управление Механизации N 3"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление Механизации N 3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, оформленного уведомлением от 02.07.2020 N 77/011/221/2020-438, 439, 451, 452, 459, 461, 463, обязании осуществить действия по государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,общество является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Соответствующие объекты расположены на публичном земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, предоставленном обществу по договору аренды от 08.10.2012 N М-09-038254.

24.12.2018 между обществом и ПАО "Сбербанк" заключен договор последующей ипотеки N И/5670-2 данных объектов недвижимости.

11.11.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым были изменены условия договора последующей ипотеки.

23.01.2020 стороны обратились в Управление с заявлением №77/011/221/2020-438, 439, 451, 452, 459, 461, 463 о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости с приложением соответствующих документов.

02.02.2020 Управление уведомило о приостановлении осуществления регистрационных действий ввиду отсутствия оригинала дополнительного соглашения от 11/11/2019 №2 к Договору № 5670 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18/09/2018, непредставления отчета об оценке аренды права земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, а также документов, подтверждающих законность проведённых работ на заявленных объектах недвижимости.

Уведомлением от 02/07/2020 Управление отказало в проведении государственной регистрации по заявлениям №77/011/221/2020- 438, 439, 451, 452, 459, 461, 463. В качестве оснований для отказа в проведении государственной регистрации названы те же причины, что и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 15, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку исходил из доказанности материалами дела представления обществом необходимых документов для совершения регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40-185950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова