Гражданский кодекс часть 1

судей:	Кочешковой М.В., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-187424/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению АО «Вестинтертранс»

к 1. УФНС России по г. Москве; 2. ИФНС России № 33 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.ФИО2 по доверенности от 14.01.2019; 2.Сахарова А.Н. по доверенности от 28.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вестинтертранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России № 33 по г. Москве (далее – административный орган) от 21.06.2018 №773320180614036901 в части размера административного штрафа и о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 №21-19/162543 (далее – управление) по жалобе на постановление.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконными постановление административного органа от 21.06.2018 №773320180614036901 в части размера административного штрафа, назначив обществу штраф в размере 19 143, 30 руб., а также решение управления от 27.07.2018 № 21-19/162543 в части, касающейся данного постановления.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления и административного органа поддержали апелляционную жалобу управления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В части оспариваемого постановления от 21.06.2018 №773320180614036901, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 119 646 руб.

Диспозицией ч.5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, между обществом и ЗАО «Автокомбинат № 3» (Республика Беларусь) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 26.09.2011 № 26/09-1.

Общество (заказчик) осуществило оплату услуг ЗАО «Автокомбинат № 3» (перевозчик) по данному договору в размере 148 240 ЕВРО.

Согласно ведомости банковского контроля к паспорту сделки от 15.11.2011 №11110046/0001/0000/4/1 общество не предоставило подтверждающих документов в отношении двух платежей в адрес ЗАО «Автокомбинат № 3»: на сумму 400 ЕВРО и 2 100 ЕВРО (перевод от 24.08.2016 №591).

Поскольку денежные средства на указанную сумму (2 500 ЕВРО) обществу не возвращены, услуги не оказаны административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которому на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

Удовлетворяя требования общества в части оспариваемого постановления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как установлено судом, 12.04.2016 между обществом и ЗАО «Автокомбинат № 3» был заключен новый договор №120416АА на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно п.11.2 указанного договора все ранее заключенные договоры между сторонами, касающиеся международных перевозок, утратили силу с момента его подписания.

На данный договор был оформлен паспорт сделки от 04.05.2016 №16050005/0001/0000/4/1.

Платеж на сумму 2 100 ЕВРО, как указано в заявлении на перевод от 24.08.2016 №591, осуществлен во исполнение обязательств по договору №120416АА.

В самом заявлении содержится ссылка и на документ, подтверждающий выполнение услуг ЗАО «Автокомбинат № 3» на сумму 2 100 ЕВРО, а именно: акт от 31.07.2016 №01-07-2016WEST.

Таким образом, применительно к п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" сумма денежных средств составляет 400 ЕВРО (2 500 ЕВРО – 2 100 ЕВРО).

В оспариваемом постановление сумма административного штрафа рассчитана в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерации, курс ЕВРО принят по состоянию на 31.12.2016, что составляет 63, 8111 руб.

Таким образом, поскольку сумма невозвращенных денежных средств составляет 400 ЕВРО, а не 2 500 ЕВРО, административный штраф должен был быть рассчитан административным органом следующим образом: 400 ЕВРО * 63, 8111 руб.*3/4, что составляет 19 143, 30 руб.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Как указано выше, оспариваемое постановление в части административного штрафа, превышающего 19 143, 30 руб., является незаконным.

В данной части постановление от 21.06.2018 №773320180614036901 подлежит признанию незаконным и отмене.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о назначении обществу наказания по постановлению от 21.06.2018 №773320180614036901 в виде штрафа в размере 19 143, 30 руб. является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое решение управления от 27.07.2018 №21-19/162543 по жалобе на постановление от 21.06.2018 №773320180614036901 является незаконным, в части, касающейся данного постановления, на что также правильно указано в оспариваемом решении Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-187424/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.