Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 №05-21/64-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, соблюдения антимонопольным органом порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Управление отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 ноября 2012 года по делу №05-15/39-12 ОАО «Мосэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу №А40-173458/12-94-359, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 года, решение антимонопольного органа от 13 ноября 2012 года по делу №05-15/39-12 признано законным и обоснованным.

Постановлением от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении №05-21/64-13 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год иподлежит исчислению со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соблюдении антимонопольным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует и судами установлено наличие в решении комиссии антимонопольного органа делу №05-15/39-12 двух дат: даты решения (13 ноября 2012 года) и исходящей даты документа (23 ноября 2012 года).

Приложение №6 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2007 № 8790) содержит нормативно определенную форму решениякомиссии антимонопольного органа. Из анализа данной формы следует, что дата документа проставляется под заголовком «решение», документ выполняется на бланке, сведения которого не составляют неотъемлемой части решения.

В рассматриваемом решении комиссии антимонопольного органа делу №05-15/39-12 дата 23 ноября 2012 года, на которую ссылается управление и суды первой и апелляционной инстанции, содержится в свободной графе бланка, содержащей исходящий номер, и дополнительно внесена в него рукописным способом.

В соответствии с Приказом ФАС России от 22.12.2006 №337 датой принятия решения является дата, непосредственно указанная в решении, в настоящем деле составляющая 13 ноября 2012 года.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, верно установив наличие разночтений в дате решения комиссии антимонопольного органа делу №05-15/39-12, неправильно применили положения Приказа ФАС России от 22.12.2006 №337 и имеющее преюдициальное значение судебные акты по делу № А40-173458/12-94-359.

При этом дата документа является существенным реквизитом решения комиссии антимонопольного органа, что не допускает произвольное ее установление.

Суд кассационной инстанции так же принимает во внимание состоявшиеся по делу №А40-173458/12 судебные акты, в которых дата решения комиссии антимонопольного органа делу №05-15/39-12 указана как 13 ноября 2012 года. На момент рассмотрения указанного дела неопределенность в дате документа отсутствовала, что непосредственно следует из в принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения антимонопольным органом постановления о привлечении общества к административной ответственности (25 ноября 2013 года) истек, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу № А40-188128/13-94-1700 – отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Московской области от 25.11.2013 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-21/64-13 о привлечении ОАО «Мосэнергосбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

судья

М.Р.Агапов

судья

Р.Р.Латыпова