Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу №А40-188600/2018, принятое судьей Л.А. Дранко, по иску ПАО «Якутскэнерго» к ответчику АО «Корпорация развития Дальнего Востока» о взыскании неустойки в размере 1 211 395 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» о взыскании неустойки в размере 1 211 395 руб. 52 коп. на основании п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 17 октября 2018 года по делу № А40-188600/2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2017 между ПАО «Якутскэнерго» (истец) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1654/00000000350170050002 (Договор) объекта - Индустриальный парк «Кангалассы».

Стоимость договора составила 9 263 200,50 руб. 50 коп.

11 декабря 2017 года в связи с корректировкой объемов строительно-монтажных работ было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в связи с корректировкой изменился размер платы за технологическое присоединение на сумму 8 212 850,99 руб. 99 коп.

При этом, спорным Договором четко установлен срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, который согласно пункту 5 Договора истекает 01 декабря 2017 года.

В соответствии с протоколом разногласий внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в размере 100% платы в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

09 января 2018 года с обеих сторон подписан акт № 0000000035Q170050002/1236 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта и направлен письмом от 30.01.2018 в адрес АО «КРДВ», а также к письму был приложен счет на оплату, датированный 19.01.2018.

Ответчику письмо поступило 06.02.2018, о чем свидетельствует штамп отметки о принятии.

Следовательно, ответчик не мог подписать акт раньше его получения и оплатить счет без оформления его со стороны сетевой организации.

Ответчик произвел оплату суммы по договору платежным поручением № 15 от 29.03.2018 на сумму 8 212 850,99 руб.

Согласно п. 17 Договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец полагает, что со стороны ответчика период просрочки по договору составил 59 дней, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки на 29.03.2018, которая составила 1 211 395 руб. 52 коп.

Поскольку начисленную неустойку ответчик в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение со стороны ответчика истцом не подтверждено, при этом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение истцом также не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил, что спорный договор технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы истца о неверно определенной судом первой инстанции правовой природе спорного договора, подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16 Правил № 861 порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение является существенным условием договора.

Правила содержат указание на необходимость установления порядка и сроков внесения заявителем платы за технологическое присоединение, но не указывают на размер ответственности за нарушение такого срока.

Как правомерно указал суд первой инстанции, такое положение стороны договора могут предусмотреть в диспозитивном порядке.

Вместе с тем, проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции установил, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение условия заключенного Договора не содержат.

Пункт 17 Договора содержит точную формулировку пп. "в" п. 16 Раздела II Правил, согласно которому договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что Правилами № 861 четко определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и ответственность сторон за нарушение сроков осуществления этих мероприятий, при этом платеж за технологическое присоединение в перечень таких мероприятий не входит.

Правила № 861 разграничивают ответственность стороны за осуществление мероприятий по технологическому присоединению и за исполнение обязательств по оплате, о чем говорит п.п "е" п. 16 Раздела II Правил № 861.

Однако, при расчете размера штрафных санкций истцом применены условия пункта 17 Договора, предусматривающего, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Между тем, санкции, предусмотренные данным пунктом Договора применимы к стороне, нарушившей обязательства по сроку осуществления мероприятий по технологическому присоединению и не подлежат применению к иным обязательствам по Договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ни спорный договор, ни законодательство регулирующее подключение к электрическим сетям, не предусматривают отдельную договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за технологическое присоединение, в связи с чем, у истца не было оснований для начисления неустойки в соответствии с п. 17 Договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец неверно истолковал условия договора № 1654/00000000350170050002 от 22.06.2017 в части начисления неустойки, поскольку п. 17 Договора предполагает начисление неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и не применяются к иным обязательствам по Договору.

При этом, обязательство по оплате никак не может входить в перечень мероприятий по технологическому присоединению, что однозначно вытекает из положений пунктов 5, 6, 8 и пункта 1 Протокола разногласий, устанавливающего сроки для оплаты по Договору за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, обращаясь с настоящими требованиями о взыскании неустойки истец не принял во внимание то обстоятельство, что именно он своими действиями содействовал увеличению срока оплаты по Договору и не предпринимал никаких мер к его исполнению, несмотря на обязанность по выставлению оформленных надлежащим образом платежных документов в адрес истца, что лишило ответчика возможности своевременно выполнить обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в силу вышеизложенных обстоятельств. В данном конкретном случае имеет место просрочка кредитора, что исключает начисление процентов за время этой просрочки (статья 406 ГК РФ).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу
№ А40-188600/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.