Гражданский кодекс часть 1

ООО «СТ-ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РЕАНТ.РУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 231 855 руб. 48 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 19 707,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ООО «РЕАНТ.РУ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, исковые требования удовлетворить частично в сумме задолженности в размере 30 115, 48 руб., неустойки в размере 5 000 руб.

В жалобе ответчик ссылается на поставку истцом некачественного товара и причинения ответчику убытков. Так как задолженность ответчика перед истцом составляет 231 855, 48 руб., а убытки ООО «РЕАНТ.РУ» в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки составляют 201 740 руб., то фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 30 115, 48 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным со стороны ответчика.

Отзыв, поступивший от истца, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 090418 от 09.04.2018 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве согласованном сторонами в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты передачи товара покупателю по накладной.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СТ-ТРЕЙД» поставило в адрес ООО «РЕАНТ.РУ» товар общей стоимостью 239 060 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, товар на сумму 231 855 руб. 48 коп. не оплатил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 469, 475, 483, 486, 506, 513 ГК РФ, исходил из доказанности факта поставки товара и его принятие ответчиком, отметив что ответчиком не представлено доказательств несоответствия товара требованиям его эксплуатации и наличия у товара существенных недостатков, не позволяющих использовать его по назначению, в связи с чем, в силу ст. 486 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Суд также признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Указание в кассационной жалобе на поставку истцом некачественного товара ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что контрафактный товар был поставлен именно истцом. При этом из претензии о поставке товара в адрес истца следует, что факт признака подделки определялся внутренний проверкой, визуально по внешнему виду упаковки, что следует также из приложенного фотоматериала, без использования специальных познаний (экспертизы), что не является безусловным доказательством поставки контрафактного товара. Кроме того, в УПД указана страна происхождения товара, доказательств того, что товар не соответствует стране происхождения товара не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, определенной статьями 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу № А40-189411/2019 оставить без изменения – кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин