Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального коммерсанта ФИО1с Константинс (регистрационный номер 40002179568) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А40-189750/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (180007, <...>, эт. 1, пом. 121, ОГРН <***>), индивидуального коммерсанта ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (127427, <...>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мульт Эфир» (127427, <...>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (109147, <...>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» (119017, <...>, ОГРН <***>), непубличному акционерному обществу «Национальная спутниковая компания» (196105, г. Санкт-Петербург, пркт. Московский, д.139, к. 1, стр. 1, пом. 10-Н, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НТВ-Плюс» (117587, <...>, секция 10, ОГРН <***>); открытому акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» (117535, <...>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кабельщик.Ру» (129110, <...>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Вымпелком» (ОГРН:<***>, адрес: <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Телесети» (180019, <...>, ОГРН: <***>), закрытому акционерному обществу
«Видекон-К» (390000, <...>, ОГРН <***>); акционерному обществу «МегаЛабс» (127006, <...>, ОГРН <***>); публичному акционерному обществу «Ростелеком» (адрес: 191002, <...>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаМедия» (445037, <...>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТелекоммуникации» (<...>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Корделия-Медиа» (<...>, ОГРН <***>) о запрете осуществления деятельности, признании недействительными договоров, о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального коммерсанта ФИО1с Константинс – ФИО1 Константинс;

от общества с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» – ФИО2 (по доверенности от 06.05.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Кабельщик.Ру»– ФИО3 (по доверенности от 28.04.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Мульт Эфир» - ФИО3 (по доверенности от 29.11.2021);

от публичного акционерного общества «Вымпелком» – ФИО4 (по доверенности от 10.12.2020);

от акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» – ФИО5 (по доверенности от 16.12.2021);

от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО6 (по доверенности от 09.11.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» – ФИО7 (по доверенности от 07.04.2020).

Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № СИП-190/2020 общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (далее – общество «Теледистрибьюция») и иностранное лицо –индивидуальный коммерсант ФИО1с Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мульт Эфир» (далее – общество «Мульт Эфир»), к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее – общество «МТС»), к публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» (далее – общество «МГТС»), к непубличному акционерному обществу «Национальная спутниковая компания» (далее – общество «НСК»), к обществу с ограниченной ответственностью «НТВ-Плюс» (далее – общество «НТВ-Плюс»), к открытому акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее – общество «МТК»), к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельщик.РУ» (далее – общество «Кабельщик.РУ») со следующими требованиями.

1. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «ФИО15» (в лице ФИО8, ИНН <***>), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса «услуги информационных агентств; передача срочных объявлений» и 41-го класса «передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; развлечения; прокат видеофильмов; прокат мультипликационных фильмов; прокат кинофильмов; услуги по лизингу или аренде (прокату) аудио- и видеолент (прокат аудиовидеозаписей); производство видеофильмов; производство кинофильмов; производство мультипликационных фильмов; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми); формирование цифрового изображения» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 обществом «ФИО15» (в лице ФИО8, ИНН <***>, ФИО9, ИНН <***>, ФИО10, ИНН <***>, ФИО11, ИНН <***>), обществом «Мульт Эфир» (в лице ФИО10, ИНН <***>, ФИО11, ИНН <***>, ФИО12, ИНН <***>), обществом «МТС», обществом «МГТС», обществом «НСК», обществом «НТВ-Плюс», обществом «МТК», ООО «ГеоТелекоммуникации» в отношении всех зарегистрированных услуг товарного знака № 422874 по 38-му классу МКТУ и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 обществом «ФИО15» (в лице ФИО8, ИНН <***>, ФИО9, ИНН <***>, ФИО10, ИНН <***>, ФИО11, ИНН <***>) в отношении услуг 41-го класса МКТУ «монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; развлечения; прокат видеофильмов; прокат мультипликационных фильмов; прокат кинофильмов; услуги по лизингу или аренде (прокату) аудио- и видеолент (прокат аудиовидеозаписей); производство видеофильмов; производство кинофильмов; производство мультипликационных фильмов; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми); формирование цифрового изображения».

2. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «ФИО15» (в лице генерального директора и собственника 100 процентов долей капитала в «ФИО15» ФИО8, ИНН <***>), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении услуг 38-го класса МКТУ «прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной сети; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; агентства печати новостей; передача телеграмм».

3. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «ФИО15» (в лице ФИО10 и ФИО11), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак № 723333 в отношении всего товарного знака и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 723333 обществом «ФИО15», обществом «МТС», обществом «МГТС», обществом «НСК», обществом «НТВ-Плюс», обществом «МТК», ООО «ГеоТелекоммуникации» в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 723333 обществом «ФИО15» в отношении услуг 41-го класса МКТУ «монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; предоставление не загружаемых телевизионных программ через сервисы » и услуг 38-го класса МКТУ «передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; услуги по передаче потока данных».

4. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «ФИО15» по отношению к обществу «Теледистрибьюция», связанные с использованием и приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении всего товарного знака.

5. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «Мульт Эфир» (в лице ФИО11 и ФИО12), связанные с приобретением и использованием исключительного права на международный товарный знак «Мультиландия» с номером регистрационного свидетельства № 1498821.

6. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «Мульт Эфир», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 747352 в отношении всего товарного знака и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 747352 обществом «ФИО15», обществом «Мульт Эфир», обществом «МТС», обществом «МГТС», обществом «НСК», обществом «НТВ-Плюс», обществом «МТК», ООО «ГеоТелекоммуникации» в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации» и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 747352 обществом «ФИО15», обществом «Мульт Эфир», по вводу в гражданский оборот всех услуг вышеуказанного товарного знака по всем услугам 41-го и 45-го классов МКТУ; и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 747352 обществом «ФИО15», обществом «Мульт Эфир», обществом «Кабельщик.РУ» (в лице ФИО13, ИНН <***>) по вводу в гражданский оборот в отношении услуг 35-го класса МКТУ «предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети».

7. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества «Мульт Эфир», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 772997 в отношении всего товарного знака.

8. Признать ничтожными договоры, заключенные обществом «ФИО15» с обществом «МТС», обществом «МГТС», обществом «НСК», обществом «МТК», обществом «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», ЗАО «Видекон-К», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (ФИО14), ФС77-48609 (ФИО14) и ФС77-76397 (Мультиландия).

9. Признать недействительными договоры, заключенные обществом «ФИО15» с обществом «МТС», обществом «МГТС», обществом «НСК», обществом «МТК», обществом «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», ЗАО «Видекон-К», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (ФИО14), ФС77-48609 (ФИО14) и ФС77-76397 (Мультиландия).

10. Запретить обществу «ФИО15», обществу «Мульт Эфир», обществу «МТС», обществу «МГТС», обществу «НСК», обществу «МТК», обществу «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет» с использованием слова «Мультимания» (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения общества «Теледистрибьюция» и ФИО1

11. Запретить обществу «ФИО15», обществу «Мульт Эфир», обществу «МТС», обществу «МГТС», обществу «НСК», обществу «МТК», обществу «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет» с использованием слова «Мультиландия» (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения общества «Теледистрибьюция» и ФИО1

12. Обязать ответчиков – общество «МТС», общество «МГТС», общество «НСК», общество «МТК», общество «НТВ-Плюс», а также ПАО «Вымпелком», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия» в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу:

– заключить лицензионный договор с вещателем телевизионной программы «Детский телеканал Мультимания» обществом «Теледистрибьюция» (сокращенно «ФИО14») (номер лицензии на осуществление телевизионного вещания № 27675) на срок 10 лет, без права одностороннего расторжения договора в течение 10 лет, на финансовых условиях, оговоренных в лицензионных договорах между конкретным Ответчиком и ООО «ФИО15» в отношении распространения СМИ ФИО14 с номером ФС77-48609;

– начать осуществлять телевизионное вещание телевизионной программы «Детский телеканал Мультимания» (сокращенно «ФИО14», номер СМИ РФ ФС77-70936) всем телевизионным абонентам конкретного ответчика и осуществлять вышеуказанное телевизионное вещание беспрерывно в течение 10 лет.

13. Обязать общество «Кабельщик.РУ» на сайте https://www.cableman.ru/ в течение 10 календарных дней с даты опубликования полного решения суда по настоящему делу на сайте my.arbitr.ru:

а) опубликовать полное решение суда по настоящему делу путем публикации на интернет-сайте www.cableman.ru;

б) опубликовать официальное опровержение, в котором было бы указано:

– что общество «Кабельщик.РУ» признает, что в «Однократном выпуске рекламно-информационного буклета, специально подготовленного для участников и гостей выставки CSTB-2020» в статье с названием «Палата номер шесть или Самая бессмысленная война за торговую марку», распространило ложные и недостоверные сведения, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами по делам № СИП-186/2017 и № СИП-754/2018;

– что общество «Кабельщик.РУ» признает, что в статье с названием «История одного мульти-конфликта», которая была опубликована по адресу https://www.cableman.ru/ 12 ноября 2013 г., распространило ложные и недостоверные сведения, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами по делам
№ СИП-186/2017 и № СИП-754/2018;

– что общество «Кабельщик.РУ» признает, что в статье с названием «ФИО1 отсудил торговую марку «Мультимания» у одноименного телеканала», опубликованной по адресу https://www.cableman.ru/ 9 июля 2019 г., общество «Кабельщик.РУ» распространило ложные и недостоверные сведения, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами по делам № СИП-186/2017 и № СИП-754/2018.

14. Взыскать солидарно с общества «ФИО15», ООО «ГеоКоммуникации» в пользу ФИО1 104 864 000 руб. (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

15. Взыскать солидарно с общества «Мульт Эфир», общества «ФИО15», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» в пользу ФИО1 за период с 9 августа 2019 г. по 9 сентября 2020 г. 50 508 000 рублей (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

16. Взыскать с общества «МТС» в пользу ФИО1 38 904 000 рублей за период с 3 марта 2017 г. по 9 сентября 2020 г. (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

17. Взыскать с общества «МГТС» в пользу ФИО1 31 901 904 рублей за период с 3 марта 2017 г. по 9 сентября 2020 г. (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

18. Взыскать с общества «НСК» в пользу ФИО1 38 904 000 рублей (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

19. Взыскать с общества «НТВ-Плюс» в пользу ФИО1 38 904 000 рублей за период с 3 марта 2017 г. по 9 сентября 2020 г. (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

20. Взыскать с общества «МТК» в пользу ФИО1 77 808 000 рублей (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена).

21. Взыскать солидарно с ответчиков – общества «Кабельщик.РУ», общества «ФИО15», общества «Мульт Эфир» в пользу ФИО1 6 000 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № СИП-190/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Указанная выше редакция требований принята Судом по интеллектуальным правам определением от 16.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 по делу № СИП-190/2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы следующие требования:

– о признании ничтожными договоров, заключенных ответчиком ООО ФИО15 с ПАО «МТС», ПАО «МГТС», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекомуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», ЗАО «Видекон-К», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре РФ как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (ФИО14), ФС77-48609 (ФИО14) и ФС77-76397 (Мультиландия);

– о признании недействительными договоров, заключенных ответчиком ООО «ФИО15» с ПАО «МТС», ПАО «МГТС», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекомуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», ЗАО «Видекон-К», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «ЛадаМедия», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре РФ как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (ФИО14), ФС77-48609 (ФИО14) и ФС77-76397 (Мультиландия);

– о запрете ООО «ФИО15», ООО «Мульт Эфир», ПАО «МТС», ПАО «МГТС», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность по 38-му классу услуг МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет» с использованием слова Мультимания (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения ООО «Теледистрибьюция» и ФИО1;

– о запрете ООО «ФИО15», ООО «Мульт Эфир», ПАО «МТС», ПАО «МГТС», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность по 38-му классу услуг МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет» с использованием слова Мультиландия (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения ООО Теледистрибьюция и ФИО1;

– об обязании ответчиков ПАО «МТС», ПАО «МГТС», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «ЛадаМедия», в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу:

заключить лицензионный договор с Вещателем телевизионной программы «Детский телеканал Мультимания» ООО Теледистрибьюция (сокращенно «ФИО14») (номер лицензии на осуществление телевизионного вещания 27675) на срок 10 лет, без права одностороннего расторжения договора в течение 10 лет, на финансовых условиях, оговоренных в лицензионных договорах между конкретным ответчиком и ООО ФИО15 в отношении распространения СМИ ФИО14 с номером ФС77-48609;

начать осуществлять телевизионное вещание телевизионной программы «Детский телеканал Мультимания» (сокращенно «ФИО14», номер СМИ РФ ФС77-70936) всем телевизионным Абонентам конкретного ответчика и осуществлять вышеуказанное телевизионное вещание беспрерывно в течение 10 лет;

– об обязании ООО «Кабельщик.РУ» на сайте https://www.cableman.ru/ в течение 10 календарных дней с даты опубликования полного Решения суда по настоящему делу на сайте my.arbitr.ru:

а) опубликовать полное решение суда по настоящему делу путем публикации на интернет сайте www.cableman.ru;

б) опубликовать официальное опровержение, в котором было бы указано:

ООО «Кабельщик.РУ» признает, что в «Однократном выпуске рекламно-информационного буклета, специально подготовленного для участников и гостей выставки CSTB-2020» в статье с названием «Палата номер шесть или Самая бессмысленная война за торговую марку» распространило ложные и недостоверные сведения, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебными актами по делам № СИП-186/2017 и № СИП-754/2018.

ООО «Кабельщик.РУ» признает, что в статье с названием «История одного мультиконфликта», которая была опубликована по адресу https://www.cableman.ru/ 12 ноября 2013 года распространило ложные и недостоверные сведения, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебными актами по делам
№ СИП-186/2017 и № СИП-754/2018.

ООО «Кабельщик.РУ» признает, что в статье с названием «ФИО1 отсудил торговую марку «Мультимания» у одноименного телеканала», которая была опубликована по адресу https://www.cableman.ru/ 9 июля 2019 года, ООО «Кабельщик. РУ» распространило ложные и недостоверные сведения, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебными актами по делам № СИП-186/2017 и № СИП-754/2018;

– о взыскании солидарно с ООО «ФИО15», ООО «ГеоКоммуникации» в пользу ИП ФИО1 104 864 000 рубля (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена); о взыскании солидарно с ООО «Мульт Эфир», ООО «ФИО15», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» в пользу ИП ФИО1 за период с 9 августа 2019 года по 9 сентября 2020 года 50 508 000 рублей (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена);

– о взыскании с ответчика ПАО «МТС» в пользу ИП ФИО1 38 904 000 рублей за период с 3 марта 2017 года по 9 сентября 2020 года; (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена);

– о взыскании с ответчика ПАО «МГТС» в пользу ИП ФИО1 31 901 904 рублей за период с 3 марта 2017 года по 9 сентября 2020 года (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена);

– о взыскании с ответчика НАО «Национальная спутниковая компания» в пользу ИП ФИО1 38 904 000 рублей (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена); о взыскании с ответчика ООО «НТВ-ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 38 904 000 рублей за период с 3 марта 2017 года по 9 сентября 2020 года (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена);

– о взыскании с ответчика ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» в пользу ИП ФИО1 77 808 000 рублей (сумма исковых требований будет впоследствии уточнена);

– о взыскании солидарно с ответчика ООО «Кабельщик. РУ», ООО «ФИО15», ООО «Мульт Эфир» в пользу ИП ФИО1 6 000 000 рублей».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по настоящему делу (№ А40-189750/2020) судом было отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков о выделении исковых требований в отдельное производство и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», ЗАО «Видекон-К», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «ЛадаМедия», ООО «ГеоТелекоммуникации», ООО «Корделия-Медиа».

Протокольным определением от 16.02.2021 суд принял уточнения в части пунктов 1 и 2 исковых требований, а именно:

1. «Признать ничтожными все договора, заключенные ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «МТС» (в том числе договор от 1 марта 2012 года номер D1224539, в том числе договор от 1 мая 2014 года номер Д140225919), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «МГТС» (в том числе договор от 29 марта 2013 года), ООО «Киномания.ТВ» с НАО «Национальная спутниковая компания» ( в том числе договор от 1 октября 2010 года), ООО «Киномания.ТВ» с ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «НТВ-Плюс» (договор от 3 июня 2019 года и договор 14 ноября 2019 года), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Вымпелком» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с «Телесети» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ЗАО «Видекон-К» (договор от 21 февраля 2014 года номер 243), ООО «Киномания.ТВ» с АО «МегаЛабс» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Ростелеком» (в том числе договор от 10 февраля 2011 года), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ЛадаМедия» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ГеоТелекммуникации» (в том числе договор от 16.09.2008 № КС-48-2008 и от 22.01.2009 № ПУ-76-2009), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «КорделияМедиа» (номер и дата заключения договоров неизвестна) на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре РФ как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (Мультимания.ТВ), ФС77-48609 (Мультимания.ТВ ) и ФС77-76397 (Мультиландия).»

2. «Признать недействительными все договора, заключенные ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «МТС» (в том числе договор от 1 марта 2012 года номер D1224539, в том числе договор от 1 мая 2014 года номер Д140225919), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «МГТС» (в том числе договор от 29 марта 2013 года), ООО «Киномания.ТВ» с НАО «Национальная спутниковая компания» (в том числе договор от 1 октября 2010 года), ООО «Киномания.ТВ» с ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «НТВ-Плюс» (договор от 3 июня 2019 года и договор 14 ноября 2019 года), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Вымпелком» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с «Телесети» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ЗАО «Видекон-К» (договор от 21 февраля 2014 года номер 243), ООО «Киномания.ТВ» с АО «МегаЛабс» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Ростелеком» (в том числе договор от 10 февраля 2011 года), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ЛадаМедия» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ГеоТелекммуникации» (в том числе договор от 16.09.2008 № КС-48-2008 и от 22.01.2009 № ПУ-76-2009), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «КорделияМедиа» (номер и дата заключения договоров неизвестна) на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре РФ как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (Мультимания.ТВ), ФС77-48609 (Мультимания.ТВ) и ФС77-76397 (Мультиландия).»

В судебном заседании 28.04.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с предоставлением пояснений, а именно:

1. «Признать ничтожными все договора (включая все дополнительные соглашения) заключенные ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (в том числе договор от 1 марта 2012 года номер D1224539, в том числе договор от 1 мая 2014 года номер Д140225919), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Московская городская телефонная сеть» (в том числе договор от 29 марта 2013 года), ООО «Киномания.ТВ» с НАО «Национальная спутниковая компания» (в том числе договор от 1 октября 2010 года, договор от 01.01.2013 года номер 808, лицензионный договор 793 от 01.10.2012 года), ООО «Киномания.ТВ» с ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «НТВ-Плюс» (договор от 3 июня 2019 года и договор 14 ноября 2019 года), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Вымпелком» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с «Телесети» (договор номер 413 от 01.01.2019 года), ООО «Киномания.ТВ» с ЗАО «Видекон-К» (договор от 21 февраля 2014 года номер 243), ООО «Киномания.ТВ» с АО «МегаЛабс» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Ростелеком» (в том числе договор от 10 февраля 2011 года), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ЛадаМедия» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ГеоТелекоммуникации» (в том числе договор от 16.09.2008 № КС-48-2008 и от 22.01.2009 № ПУ-76-2009), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «Корделия-Медиа» (номер и дата заключения договоров неизвестна) на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре РФ как Средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218, ФС77-48609 и ФС77-76397»

2. «Признать недействительными все договора (включая все дополнительные соглашения), заключенные ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (в том числе договор от 1 марта 2012 года номер D1224539, в том числе договор от 1 мая 2014 года номер Д140225919), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Московская городская телефонная сеть» (в том числе договор от 29 марта 2013 года), ООО «Киномания.ТВ» с НАО «Национальная спутниковая компания» (в том числе договор от 1 октября 2010 года, договор от 01.01.2013 года номер 808, лицензионный договор 793 от 01.10.2012 года), ООО «Киномания.ТВ» с ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «НТВ-Плюс» (договор от 3 июня 2019 года и договор 14 ноября 2019 года), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Вымпелком» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с «Телесети» (договор номер 413 от 01.01.2019 года), ООО «Киномания.ТВ» с ЗАО «Видекон-К» (договор от 21 февраля 2014 года номер 243), ООО «Киномания.ТВ» с АО «МегаЛабс» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ПАО «Ростелеком» (в том числе договор от 10 февраля 2011 года), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ЛадаМедия» (номер и дата заключения договоров неизвестна), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «ГеоТелекоммуникации» (в том числе договор от 16.09.2008 № КС-48-2008 и от 22.01.2009 № ПУ-76-2009), ООО «Киномания.ТВ» с ООО «Корделия-Медиа» (номер и дата заключения договоров неизвестна) на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре РФ как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218, ФС77-48609, ФС77-76397»

3. Запретить ООО «ФИО15», ООО «Мульт Эфир», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Московская городская телефонная сеть», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «ЛадаМедия», ООО «ГеоТелекоммуникации» вести деятельность по 38 классу услуг МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет, распространение информации в компьютерных сетях, услуги по передаче потока данных» с использованием слова Мультимания (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения ООО «Теледистрибьюция» и Ведерниковса Константинса.

4. Запретить ООО «ФИО15», ООО «Мульт Эфир», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Московская городская телефонная сеть», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «ЛадаМедия», ООО «ГеоТелекоммуникации» вести деятельность по 38 классу услуг МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет, распространение информации в компьютерных сетях, услуги по передаче потока данных» с использованием слова Мультиландия (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения ООО «Теледистрибьюция» и Ведерниковса Константинса.

5. Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Московская городская телефонная сеть», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс», в течении 10 дней с даты вступления в силу Решения суда по настоящему делу:

– заключить договор на оказание услуг связи для целей телерадиовещания с Вещателем телевизионной программы «Детский телеканал Мультимания» ООО «Теледистрибьюция» (номер лицензии на осуществление телевизионного вещания 27675);

– обеспечить ежедневную, круглосуточную передачу сигнала телепрограммы «Детский телеканал Мультимания» (номер СМИ РФ ФС77-70936) до пользовательского (оконечного) оборудования всем Абонентам каждого из ответчиков ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Московская городская телефонная сеть», НАО «Национальная спутниковая компания», ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация», ООО «НТВ-Плюс» в неизменном виде на срок 10 лет, без права одностороннего расторжения договора в течении 10 лет, на финансовых условиях, оговоренных в договорах между конкретным ответчиком и ООО «Киномания.ТВ» в отношении распространения СМИ ФИО14 с номером ФС77-48609;

6. Обязать ООО «Кабельщик.Ру» на по адресу https://www.cableman.ru/ в течении 10 календарных дней с даты опубликования полного Решения суда по настоящему делу на сайте my.arbitr.ru:

6.1). Опубликовать на срок не менее 12 месяцев официальное опровержение, в котором было бы указано:

– что ООО «Кабелыцик.Ру» признает, что в однократном выпуске рекламно-информационного буклета, специально подготовленного для участников и гостей выставки CSTB-2020 в статье с названием «Палата номер шесть или Самая бессмысленная война за торговую марку» распространил следующие ложные и недостоверные сведения:

– «эдак 13 лет назад некто гражданин Латвийской Республики В., участвовавший в запуске некого телеканала М и изгнанный из коллектива данного телеканала за неадекватность» -

– «В. немножко посудился владельцами, а потом нашел денег и запустил еще один телеканала с тем же названием»

– «В. с упорством маньяка продолжал судится с его владельцами, Уже новыми»

– «В. почувствовав свежую кровь принялся судится с новой силой»

– «В. пытался распространить (за деньги!) рекламу с отчетливо уголовно наказуемым текстом. Но вовремя был разоблачен.»

– «Примерно в этот момент В. обратил внимание на «Кабельщик» который все это время добросовестно освещал эту историю».

6.2). Опубликовать на срок не менее 12 месяцев официальное опровержение, в котором было бы указано, что ООО «Кабелыцик.Ру» признает, что в статье с названием «История одного мультиконфликта», которая была опубликована по адресу https://www.cableman.ru/ 12 ноября 2013 года распространил ложные и недостоверные сведения, о том, что:

– «в Латвии в отношении него (ФИО1) расследовалось дело о незаконной передаче авторских прав датской фирме Voxell Aps на латвийские фильмы советского периода, изначально принадлежавших Рижской киностудии»

– «Детский телеканал «Мультимания» изначально был создан для организации трансляции в России. При этом предполагалось, что латвийская компания будет заниматься разработкой идеи, производством контента»

– «ФИО1 – не автор названия «Мультимания». Права на товарный знак принадлежит немецкой фирме, которая зарегистрировала его еще в 1996 году. Торговый знак «Мультимания» также легально зарегистрирован на территории СНГ, принадлежит ООО «КиноманияТВ».

6.3). Опубликовать на срок не менее 12 месяцев официальное опровержение в котором было бы указано, что ООО «Кабельщик.Ру» признает, что в статье с названием «ФИО1 отсудил торговую марку «Мультимания» у одноименного телеканала», которая была опубликована по адресу https://www.cableman.ru/ 9 июля 2019 года, ООО «Кабельщик.Ру» распространил ложные и недостоверные следующие сведения о том, что:

– «ФИО1 отсудил торговую марку у одноименного телеканала. Он был одним из создателей канала, который после продажи перешел к новым владельцам. После этого он зарегистрировал одноименный телеканал и сумел доказать в суде свои права на его название и логотип»

– «В исковом заявлении г-н ФИО1 требовал признания продажи товарного знака канала актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом»

– «Тот факт, что одновременно здесь же распространялся телеканал «Мультимания» (сначала в пакете дистрибутора «Клуб 100», потом самостоятельно), судом во внимание принят не был»,

– «ФИО1 был одним из создателей телеканала «Мультимания», однако после продажи канала все права перешли к новому собственнику. После этого он зарегистрировал одноименный телеканал и сумел доказать в суде свои права на его название и логотип»

– «в 2016 году компания «Теледистрибьюция» была создана ФИО1 для вывода на рынок новых телеканалов»

7. Взыскать солидарно с ООО «ФИО15» и ООО «ГеоТелекоммуникации» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 134 023 000 рубля, а именно:

– компенсацию, указанную в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ за период с 1 февраля 2012 года по 8 августа 2019 года в размере 42 620 000 рублей из-за нарушения исключительных прав на телеканал (телепрограмму) Мультимания со стороны ООО «ФИО15». ООО «ГеоТелекоммуникации» несет солидарную ответственность с ООО «ФИО15» как информационный посредник.

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюции» в размере 91 403 000 рублей за период с 2 марта 2017 года по 8 августа 2019 года из за осуществления Ответчиком ООО «ФИО15» недобросовестной конкуренции. ООО «ГеоТелекоммуникации» несет солидарную ответственность с ООО «ФИО15» как информационный посредник.

– расходы в размере 0 рублей, которые необходимо будет понести ООО «Теледистрибьюция» для восстановления нарушенного права в отношении ответчика. Взыскать с ООО «ФИО15» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 131 000 рубля, а именно: убытки, связанные с расходами на регистрацию товарного знака.

8. Взыскать солидарно с ООО «Мульт Эфир», ООО «ФИО15», ООО «ГеоТелекоммуникации» в пользу Ведерниковса Константинса денежные средства в размере 75 612 000 рублей, а именно:

– упущенную выгоду в размере 75 612 000 рублей за период с 9 апреля 2019 года по 9 апреля 2021 года из-за осуществления ООО «ФИО15» и ООО «Мульт Эфир» недобросовестной конкуренции. ООО «ГеоТелекоммуникации» несет солидарную ответственность с ООО «ФИО15» как информационный посредник.

– расходы в размере 0 рублей, которые необходимо будет понести ООО «Теледистрибьюция» для восстановления нарушенного права в отношении ответчика. 9. Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 378 446 560 рублей, а именно:

– компенсацию, указанную в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ за период с 1 февраля 2012 года по 8 августа 2019 года в размере 291 600 000 рублей из за нарушения исключительных прав на телеканал (телепрограмму) Мультимания со стороны ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 46 980 000 рублей за период с 2 марта 2017 года по 8 августа 2019 года из за осуществления ПАО «Мобильные ТелеСистемы» недобросовестной конкуренции.

– расходы в размере 0 рублей, которые необходимо будет понести ООО «Теледистрибьюция» для восстановления нарушенного права в отношении ответчика.

10. Взыскать с ПАО «Московская городская телефонная сеть» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 221 891 040 рублей, а именно:

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 26 591 040 рублей за период с 1 мая 2020 года по 1 апреля 2021 года. Ответчик ПАО «Московская городская телефонная сеть» нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года номер 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещание и (или) радиовещания» и с даты 1 мая 2020 года не начал осуществлять телевизионное вещание телеканала (телепрограммы) «Детский телеканал Мультимания» своим Абонентам. Вследствие чего, ООО «Теледистрибьюция» не получила от Латвийской компании Фобос 1 деньги в размере 26 591 040 рублей.

– компенсацию, указанную в пункте 3. статьи 1301 ГК РФ за период с 29 марта 2013 года по 8 августа 2019 года в размере 162 936 000 рублей из за нарушения исключительных прав на телеканал (телепрограмму) Мультимания со стороны ответчика ПАО «Московская городская телефонная сеть».

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 32 364 000 рублей за период с 2 марта 2017 года по 8 августа 2019 года из-за осуществления ПАО «Московская городская телефонная сеть» недобросовестной конкуренции.

– расходы в размере 0 рублей, которые необходимо будет понести ООО «Теледистрибьюция» и ИП К. Ведерниковсу для восстановления нарушенного права в отношении ответчика.

11. Взыскать с НАО «Национальная спутниковая компания» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 2 470 282 032 рублей, а именно:

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 542 014 032 рублей за период с 3 мая 2020 года по 3 апреля 2021 года. Ответчик НАО «Национальная спутниковая компания» нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года номер 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещание и (или) радиовещания» и с даты 1 мая 2020 года не начал осуществлять телевизионное вещание телеканала (телепрограммы) «Детский телеканал Мультимания» своим Абонентам. Вследствие чего, ООО «Теледистрибьюция» не получила от Латвийской компании Фобос 1 деньги в размере 542 014 032 рублей.

– компенсацию, указанную в пункте 3. статьи 1301 ГК РФ за период с 2 марта 2017 года по 8 августа 2019 года в размере 1 286 208 000 рублей из за нарушения исключительных прав на телеканал (телепрограмму) Мультимания со стороны ответчика НАО «Национальная спутниковая компания».

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 642 060 000 рублей за период с 2 марта 2017 года по 8 августа 2019 года из-за осуществления НАО «Национальная спутниковая компания» недобросовестной конкуренции.

– расходы в размере 0 рублей, которые необходимо будет понести ООО Теледистрибьюция и К. Ведерниковсу для восстановления нарушенного права в отношении ответчика.

12. Взыскать с ООО «НТВ-Плюс» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 57 066 240 рублей, а именно:

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 48 750 240 рублей за период с 1 мая 2020 года по 1 апреля 2021 года. Ответчик ООО «НТВ-Плюс» нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года номер 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещание и (или) радиовещания» и с даты 1 мая 2020 года не начал осуществлять телевизионное вещание телеканала (телепрограммы) «Детский телеканал Мультимания» своим Абонентам. Вследствие чего ООО «Теледистрибьюция» не получила от Латвийской компании Фобос 1 деньги в размере 48 750 240 рублей.

– компенсацию, указанную в пункте 3. статьи 1301 ГК РФ за период с 3 июня 2019 года по 8 августа 2019 года в размере 7 920 000 рублей из-за нарушения исключительных прав на телеканал (телепрограмму) Мультимания со стороны ООО «НТВ-Плюс».

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 3 960 000 рублей за период с 3 июня 2019 года по 8 августа 2019 года из-за осуществления ООО «НТВ-Плюс» недобросовестной конкуренции.

– расходы в размере 0 рублей, которые необходимо будет понести ООО Теледистрибьюция и ИП К. Ведерниковсу для восстановления нарушенного права в отношении ответчика.

13. Взыскать с ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 352 104 000 рублей, а именно:

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 62 045 760 рублей за период с 1 мая 2020 года по 1 апреля 2021 года. Ответчик ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года номер 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещание и (или) радиовещания» и с даты 1 мая 2020 года не начал осуществлять телевизионное вещание телеканала (телепрограммы) «Детский телеканал Мультимания» своим Абонентам. Вследствие чего, ООО «Теледистрибьюция» не получила от Латвийской компании Фобос 1 деньги в размере 62 045 760 рублей.

– компенсацию, указанную в пункте 3. статьи 1301 ГК РФ за период с 29 марта 2013 года по 8 августа 2019 года в размере 146 160 000 рублей из за нарушения исключительных прав на телеканал (телепрограмму) Мультимания со стороны ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация»

– упущенную выгоду ООО «Теледистрибьюция» в размере 73 080 000 рублей за период с 2 марта 2017 года по 8 августа 2019 года из за осуществления ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» недобросовестной конкуренции.

14. Взыскать солидарно с ООО «Кабельщик.Ру», ООО «ФИО15», ООО «Мульт Эфир» в пользу Ведерниковса Константинса деньги в размере 1 105 560 000 рублей, а именно: компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, а также упущенной выгоды в размере 1 105 560 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований за исключением требований, изложенных в пунктах 3 (в части), 4 (в части), 5 и не соответствующих требованиям указанной нормы (новое требование).

Также истец ФИО1с Константинс заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Телесети» и требований о солидарном взыскании упущенной выгоды в размере 75 612 000 рублей с ООО «Корделия-Медиа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по настоящему делу судом принят отказ Ведерниковса Константинса от исковых требований в части, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением от 20.01.2022 распределены судебные расходы.

Истец обжаловал решение от 13.10.2021 в апелляционный суд.

Определением от 11.11.2021, суд принял апелляционную жалобу ФИО1 к производству, назначил дело к судебному разбирательству.

От Индивидуального коммерсанта ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с определением от 26.11.2021 судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении указанного определения по настоящему делу допущены опечатки в вводной части в отношении ответчиков ООО «ФИО15» и ООО «Мульт Эфир». В ходе рассмотрения дела в суде 1-й инстанции указанные ответчики сменили свой юридический адрес. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в определении были указаны не все ответчики, к которым заявлены исковые требования.

Поскольку данные опечатки не изменяют содержания судебного акта, апелляционный суд счел возможным их исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на, что отсутствие указания Роспатента в качестве третьего лица в определении о принятии апелляционной жалобы опечаткой не является, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Не согласившись с определением от 26.11.2021, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение в части, обязать суд апелляционной инстанции исправить опечатки в определении от 10.11.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и указать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) в качестве третьего лица по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что в рамках дела № СИП-190/2020, из которого выделено настоящее дело, Роспатент привлечен в качестве третьего лица.

В судебном заседании истцы поддержали доводы кассационной жалобы предпринимателя.

Явившиеся в судебное заседание ответчики выразили несогласие с доводами жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба мотивирована тем, что привлечение третьего лица в рамках дела № СИП-190/2020 не нашло своего отражения в определении от 10.11.2021 по делу № А40-189750/2020, а также не было исправлено определением от 26.11.2021.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Реализация предоставленного данной нормой полномочия является правом арбитражного суда и поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения, определяется судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, исходя из того, приведет ли такое процессуальное действие к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких требований.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела начинается сначала.

В этой связи коллегия суда полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для указания в качестве третьего лица Роспатента, который не был привлечен к участию в рамках настоящего дела.

Действующее законодательство не обязывает суд дублировать при принятии к производству выделенных требований состав участников предыдущего дела, а позволяет определить его в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом характера выделенных требований и возможности их влияния на права или обязанности лиц.

Такая позиция соответствует положениям главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципу процессуальной экономии в вопросе нагромождения дела лицами, права и обязанности которых, с учетом конкретных выделяемых требований, затронуты быть не могут.

Кроме того, ни в определении Суда по интеллектуальным правам о выделении требований в отдельное производство, ни в определении Арбитражного суда города Москвы о принятии дела к своему производству Федеральная служба по интеллектуальной собственности не была указана в качестве лица, участвующего в деле.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае основания для исправления опечатки в части указания Роспатента в числе третьих лиц не имелось.

Возражения заявителя кассационной жалобы в данной части не находят своего подтверждения в исследуемых нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А40-189750/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального коммерсанта ФИО1с Константинс – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова