Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Домодедовской городской прокуратурой Московской области в связи с поручением Прокуратуры Московской области от 15 февраля 2019 г. № 7/6-429-2019дсп/2237 на основании решения заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области от 27 мая 2019 г. № 7/6-1-86-2019 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Тех» (далее - ООО «Снаб Строй Тех», общество) законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «ОлимпСитиСтрой» и ООО «Снаб Строй Тех» был заключен договор № 1819187377442554164000000/25/09/18СН от 25 сентября 2018 г. на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз 65115, Камаз 65111, Камаз 6520) для выполнения работ на объекте заказчика «строительство 1-й очереди объекта: «Лаборатория вооружения отдела модернизации и обслуживания ВВСТ и ВТИ В/ч 43292» по адресу: г. Солнечногорск, Московская область, шифр объекта Т-41/18-5.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 29 июня 2015 г. № 1819187377442554164000000, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) ООО «Снаб Строй Тех» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО «Снаб Строй Тех», осуществляя в период с 05 октября 2018 г. по 09 апреля 2019 г. финансово-хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по договору, в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47 (далее - Правила), не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности, Домодедовским городским прокурором в отношении ООО «Снаб Строй Тех» 29 мая 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).

Постановлением ФАС России от 19 июня 2019 г. производство по делу № 24/04/15.37-355/2019 об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку период административного правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 – с 25 мая 2018 г. по 29 мая 2019 г. включает период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках рассматриваемого дела – с 28 мая 2018 г. по 29 мая 2019 г., а правонарушение, допущенное ООО «Снаб Строй Тех», является длящимся, ООО «Снаб Строй Тех» не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды.

Считая указанное постановление незаконным, Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Снаб Строй Тех».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Московской области просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку пунктом 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ предусмотрена обязанность исполнителя вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, а диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность исполнителя по государственному оборонному заказу за неисполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по конкретному договору, а не за неведение исполнителем государственного оборонного заказа раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности в целом.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при их принятии.

На основании определения Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2020 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск судьи Шевченко Е.Е.), произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Кузнецова В.В.

В заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и ООО «Снаб Строй Тех» возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов как принятых при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в период с 25 мая 2018 г. по 29 мая 2019 г. раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в ООО «СнабСтройТех» не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам).

Суды согласились с выводом ФАС России о том, что поскольку период административного правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 - с 25 мая 2018 г. по 29 мая 2019 г. включает период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках рассматриваемого дела - с 25 сентября 2018 г. по 29 мая 2019 г., а правонарушение, допущенное ООО «Снаб Строй Тех», является длящимся, ООО «Снаб Строй Тех» не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, судами не учтено следующее.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу определены Законом № 257-ФЗ.

Пунктом 16 части 2 статьи 8 Закона 275-ФЗ предусмотрена обязанность исполнителя вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору предполагает обособление доходов и расходов организации, возникающих вследствие исполнения государственного оборонного заказа в целях проверки обоснованности себестоимости продукции.

Действия, связанные с неисполнением головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения требований Закона № 275-ФЗ в части неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках государственного контракта от 25 сентября 2015 г. 1819187377442554164000000/25/09/18СН установлен и ФАС России, и судами.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-355/2019 является неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках государственного контракта от 25 сентября 2015 г. 1819187377442554164000000/25/09/18СН, в то время как постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 ООО «Снаб Строй Тех» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 25 мая 2018 г. № 1819187375682554164000000/06, т.е. иного договора.

При этом временной период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по различным договорам не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае, допущенные обществом нарушения закона при исполнении контракта, образует самостоятельное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Каждое из совершенных деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

Различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о законности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-355/2019 от 19 июня 2019 г., которое подлежало отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-189755/2019-144-1448 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-355/2019 от 19 июня 2019 г.

Председательствующий-судья Е.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов