Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от Вельшера З.Л.: Атапин В.А., доверенность от 11.04.2018; от Управления Росреестра по Москве, Управы района Лианозово г. Москвы: представители не явились, извещены;

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ДСК им. Ларина

на решение от 14 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 02 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по делу № А40-190741/17

по иску Департамента городского имущества города Москвы

об истребовании земельных участков

к ДСК им. Ларина,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Управа района Лианозово г. Москвы, Вельшер З.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДСК им. Ларина (далее - кооператив) об истребовании следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1037, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Громова, вл. 2; земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1036, расположенный по адресу: г. Москва ул. Громова, вл. 6А; земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1039, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Громова, вл. 4, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1044, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шмидта, вл. 9, корп. А; земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1038, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Громова, вл. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Управа района Лианозово г. Москвы и Вельшер З.Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДСК им. Ларина обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Управа района Лианозово г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица - Вельшера З.Л. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вещное право города Москвы на спорные земельные участки установлено законом и не подлежит доказыванию либо обязательной регистрации, при этом факт незаконного завладения ответчиком спорными земельными участками подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Ответчиком по виндикационному иску может быть защищено право собственника только на индивидуально-определенное имущество.

Исходя из предмета требований, истец должен представить сведения о принадлежности истребуемых земельных участков к муниципальной собственности и вещном праве на них, наличии земельных участков в натуре, и неправомерном владении ими ответчиком.

Ответчику при предъявлении к ним указанного иска необходимо доказать, что земельные участки были приобретены им на законных основаниях.

При рассмотрении дела судами исследованы заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Семирханова С.В.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, объектом исследования экспертных заключений являлись выписки из похозяйственной книги, выданные в 2010 году гражданам Данеевой Т.Н., Озманян И.В., Васильевой А.Н., Хохловой О.В., Караваевой О.С.

Согласно выводам, указанным в экспертных заключениях, подписи от имени Семирханова С.В., расположенные в выписках из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданных на имя Данеевой Т.Н., Озманян И.В., Васильевой А.Н., Хохловой О.В., Караваевой О.С., являются оттисками факсимильной печатной формы.

Основанием для предъявления иска в суд является подложность выписок из похозяйственной книги.

Право собственности ДСК им. Ларина на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1044 зарегистрировано 27.07.2016 на основании договора благотворительного пожертвования от 09.07.2016, заключенного между Данеевой Т.Н. и ДСК им. Ларина; право собственности Данеевой Т.Н. зарегистрировано 30.06.2011 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 26.05.2010.

Право собственности ДСК им. Ларина на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1038 зарегистрировано 19.08.2011 на основании договора дарения от 20.07.2011, заключенного между Озманян И.В. и ДСК им. Ларина; право собственности Озманян И.В. зарегистрировано 28.02.2011 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 25.10.2010.

Право собственности ДСК им. Ларина на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1039 зарегистрировано 19.08.2011 на основании договора дарения от 20.07.2011, заключенного между Широковой Ю.В. и ДСК им. Ларина; право собственности Широковой Ю.В. зарегистрировано 28.02.2011 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 25.10.2010.

Право собственности ДСК им. Ларина на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1036 зарегистрировано 19.08.2011 на основании договора дарения от 20.07.2011, заключенного между Васильевой А.Б. и ДСК им. Ларина; право собственности Васильевой А.Б. зарегистрировано 28.02.2011 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 25.10.2010.

Право собственности ДСК им. Ларина на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1037 зарегистрировано 19.08.2011 на основании договора дарения от 20.07.2011, заключенного между Караваевой О.С. и ДСК им. Ларина; право собственности Караваевой О.С. зарегистрировано 28.02.2011 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 25.10.2010.

Таким образом, первоначальные права собственности на спорные земельные участки возникли на основании выписок из похозяйственной книги, выданных главой Управы Лианозово г. Москвы Семирхановым С.В.

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг.

Более того, третье лицо по делу - Управа района Лианозово г. Москвы - подтвердило, что ведение похозяйственной книги в управе района Лианозово г. Москвы не предусмотрено, в 2010 году похозяйственная книга не велась.

Кроме того, 12.05.2012 следователем Бутырского межрайонного следственного отдела возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками управы в виде изготовления несоответствующих действительности, то есть заведомо подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельные участки на территории ДСК им. Ларина в районе Лианозово города Москвы, с заверением их печатью управы, которые впоследствии неустановленными лицами были представлены в орган регистрации и на основании которых зарегистрировано право собственности граждан, в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков.

Производство по уголовному делу в отношении Семирханова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Вместе с тем, материалами уголовного дела установлено, что Семерханов С.В., работая в должности главы управы района Лианозово, в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее 18.01.2010 и не позднее 25.10.2010, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, изготовил не соответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги, собственноручно подписав их и заверив печатью.

Выдача подложных выписок из похозяйственной книги повлекла незаконную регистрацию права собственности граждан.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вследствие превышения Семерхановым С.В. своих должностных полномочий существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков.

Суды установили, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а равно и в суде апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что земельные участки приобретены им на законных основаниях.

Также представленными в материалы документами подтверждены обстоятельства того, что собственником спорных земельных участков является город Москва, доказательств отчуждения земельных участков городом Москвой в материалы дела также не представлено.

Факт того, что спорные земельные участки входят в границы земельного участка, предоставляемого в аренду ДСК им. Ларина не только не порождает у кооператива и его членов право собственности на земельные участки, входящие в границы арендованного земельного участка, но и устанавливает порядок предоставления земельных участков, при котором земельные участки могут быть отчуждены исключительно Департаментом, как собственником земельных участков. Земельные участки в данном случае предоставляются в собственность согласно порядку, установленному Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Более того, довод кооператива о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правомерно отклонен судами, поскольку срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента, когда истец узнал о фальсификации документов, на основании которых зарегистрировано право собственности граждан, с учетом того факта, что похозяйственная книга в 2010 году в Управе района Лианозово г. Москвы не велась.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П сформулирована правовая позиция о соотношении положений статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которой вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что единственным способом защиты прав города Москвы при настоящих обстоятельствах является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод ответчика о том, что отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности города Москвы на указанные участки лишает Департамент возможности обратиться в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ввиду неподтвержденности права собственности города Москвы, также обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку право собственности города Москвы на спорные земельные участки является ранее возникшим, что в свою очередь в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае возникновения права собственности до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон № 122-ФЗ) порождает право, а не обязанность регистрации такого права в ЕГРН.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Суды со ссылками на нормы закона пришли к правомерному выводу о том, что вещное право города Москвы на спорные земельные участки установлено законом и не подлежит доказыванию либо обязательной регистрации.

Анализируя указанные нормы закона, можно прийти к выводу, что ввиду отсутствии у ответчика законных оснований для владения, пользования и распоряжения спорными земельными участками, указанные земельные участки должны быть отнесены к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено и осуществление правомочий собственника в отношении которых возложено на Департамент городского имущества города Москвы.

Доводы кооператива о том, что судами необоснованно разрешен вопрос о судьбе земельных участков без учета расположенных на них объектов недвижимого имущества, обоснованно отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения заявленных требований и не лишает собственников недвижимого имущества при наличии надлежащих тому доказательств защищать нарушенные права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив, что истец является собственником имущества, которое фактически находится во владении ответчика в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об истребовании указанных земельных участков у ответчика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу № А40-190741/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ДСК им. Ларина - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко