Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года, ФИО2, представитель по доверенности от 14 февраля 2023 года ;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 , представитель по доверенности от 22 декабря 2022 года;

от третьего лица: Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, - ФИО4, представитель по доверенности от 9 января 2023 года;

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобуакционерного общества «Ульяновская сетевая компания»

на решение от 24 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-190939/2022

по заявлению акционерного общества «Ульяновская сетевая компания»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (далее – заявитель, АО «УСК») о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 15 июня 2022 года № СП/57419/2022.

Не согласившись с выводами судов, АО «УСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель АО «УСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области поддержал позицию ФАС России по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «УСК» в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018 года N 533 (далее также - Правила N 533), подало в ФАС России заявление о рассмотрении досудебного спора по приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 390-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год» (в редакции приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 10 января 2021 года N 1-П «О внесении изменений в отдельные приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области), приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 392-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год»

Решением ФАС России от 15 июня 2022 года № СП/57419/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, разрешаются в порядке, предусмотренном Правилами N 533.

Согласно пункту 8 Правил N 1178, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Сетевая организация направляет в регулирующий орган предложение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с экономическим обоснованием затрат.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются ФАС России дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования N 1178 на долгосрочный период или очередной год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что расходы АО «УСК» по статье затрат «Прибыль на капитальные вложения» не были учтены по причине ограничения темпа роста предельных уровней тарифов на передачу электрической энергии на 2022 год, утвержденных приказом ФАС России от 16 декабря 2021 года N 1429/21 «Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2022 год» (далее - Приказ ФАС России N 1429/21).

Решение о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных в установленном порядке, должно быть принято на уровне руководства региона самостоятельно.

Суды согласились с выводом ФАС России о том, что АО «УСК» в адрес органа регулирования информация о согласовании решения о превышении предельных уровней цен (тарифов) направлена не была.

Кроме того, судами учтено, что уровень исполнения АО «УСК» мероприятий инвестиционной программы за предыдущие периоды регулирования является низким, из заложенных в тариф на 2020 год средств в размере 86 427,77 тыс. руб. (амортизация - 40 927,77 тыс. руб., капитальные вложения из прибыли - 45 500,00 тыс. руб.) величина фактического освоения составляет 49 155,33 тыс. руб. (амортизация - 40 927,77 тыс. руб., капитальные вложения из прибыли - 8 227,56 тыс. руб.).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «УСК», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу №А40-190939/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко