Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 в отношении должника АО «АМ-Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, соответствующее сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 №153.

В Арбитражный суд города Москвы 09.10.2018 поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО2 об истребовании у ГК «АСВ», ранее исполнявшего функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» надлежащим образом заверенных копий расширенных выписок по всем расчетным и иным счетам, открытых/закрытых в ООО «Объединенный национальный банк» в отношении АО «АМ-Девелопмент» за период с 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ходатайство временного управляющего АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 об истребовании документов и взыскании судебной неустойки удовлетворено, в порядке статьи 66 АПК РФ истребовано из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ранее исполнявшей функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк», надлежащим образом заверенные копии расширенных выписок по всем расчетным и иным счетам, открытых/закрытых в ООО «Объединенный национальный банк» в отношении АО «АМ-Девелопмент» (ранее АО «С-Гений») за период с 01.01.2013 по настоящее время; взыскана с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начисляемая в случае неисполнения настоящего определения судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начисляемая со дня вступления определения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 отменено. В удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ГК «АСВ» и о взыскании астрента отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции по обособленному спору, временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на заявителя бремя доказывания наличия у ГК «АСВ» истребимых документов, также указывает, что суд неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте
http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда Арбитражного суда Московского округа от временного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГК «АСВ», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, временный управляющий должника обращался в адрес ГК «АСВ» с запросами о предоставлении документов по сделкам ООО «Объединенный национальный банк» с должником, в том числе выписок по счетам.

30.08.2018 в адрес временного управляющего поступил ответ ГК «АСВ» о том, что ООО «Объединенный национальный банк» ликвидировано, а ГК «АСВ» не осуществляет хранение электронных баз данных, информация о месте хранения документации кредитной организации размещена на сайте Банка России.

Суд апелляционной инстанции также установил, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу №А43-27886/2015 процедура банкротства ООО «Объединенный национальный банк» завершена. В ЕГРЮЛ внесена запись № 2185275716998 от 28.05.2018 о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией. Полномочия ГК «АСВ», как конкурсного управляющего банка, прекращены.

В ответе на запрос временного управляющего ГК «АСВ» сообщило о невозможности представления запрошенных документов, обосновав этом тем, что после внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества, агентство не осуществляет хранение электронных баз данных, в том числе содержащих информации о движении денежных средств по счетам клиентов.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ГК «АСВ» в разделе «Ликвидация кредитный организаций» (подраздел: «Сведения о местонахождении архивов ликвидированных организаций») документы по личному составу ООО «Объединенный национальный банк» ГК АСВ переданы МБУ «Архив» (413100, <...>); документы временного хранения ГК «АСВ» переданы ООО «Профархив» (109548, <...>).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что запрошенные временным управляющим должника документы отсутствуют у ГК «АСВ».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении положений ст.66 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отказано во взыскании судебной неустойки, заявленной на основании ст.308.3 ГК РФ и ст.ст.174, 324 АПК РФ.

Законом не предусмотрено начисление данного вида неустойки, в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств у иного лица, принятого судом в порядке ст.66 АПК РФ.

Ответственность за неисполнение определения суда об истребовании доказательств предусмотрена пунктами 9, 10 статьи 66 АПК РФ в виде наложения судом штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А40-191346/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи: Е.Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов