Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джангл Джобс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джангл Джобс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джангл Джобс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 483 рублей 60 копеек, а так же неустойки в размере 23 448 рублей 36 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, услуги по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и подлежат оплате.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №04-12-18, предметом которого является получение заказчиком услуг рекрутмента с помощью сайта, в порядке и на условиях договора, соглашения об использовании сайта, размещенного на сайте, подлежащего акцепту заказчиком при прохождении регистрации на сайте и получении доступа к личному кабинету, а также электронных заявок.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора услуга рекрутмента считается оказанной в случае выхода кандидата на работу к заказчику (в том числе при заключении заказчиком с кандидатом трудового или гражданско-правового договора, а также в случае фактического допуска кандидата к исполнению обязательств в интересах заказчика) на любую должность в течение 12 месяцев с момента представления кандидата заказчику. Под "заказчиком" понимаются также аффилированные лица и структурные подразделения компании заказчика, а также партнеры заказчика (в интересах которых действовал заказчик в процессе подбора персонала), к которым кандидат был направлен заказчиком. По факту оказания услуг рекрутмента стороны подписывают акт оказанных услуг. Вознаграждение за услуги рекрутмента в отношении каждого кандидата на соответствующую позицию определяется заказчиком в электронной заявке и составляет сумму в размере одного полного оклада (доход) каждого принятого на работу кандидата с гарантийным периодом 3 календарных дня с моменты выхода кандидата на работу. Минимальное вознаграждение за оказание услуг рекрутмента (закрытие вакансии по каждому кандидату) составляет: по регионам РФ - 75 000 руб.; по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 85 000 руб.; по г. Москве и Московской области - 100 000 руб. Под "гарантийным периодом" стороны понимают срок, исчисляемый с момента выхода кандидата на работу к заказчику, с предоставлением заказчику дополнительных возможностей как указано ниже, в случае если в течение указанного срока с кандидатом будут прекращены трудовые отношения.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора стоимость услуг рекрутмента выплачивается заказчиком в течение 10-ти календарных дней с момента выхода кандидата на работу к заказчику при условии подписания сторонами акта оказанных услуг, в порядке, предусмотренном в пункте 4.5 договора. По факту оказания услуг рекрутмента, исполнитель формирует и направляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта рассмотреть акт, подписать и вернуть исполнителю, или в тот же срок представить мотивированные возражения на акт. В случае если в указанный срок акт не будет подписан и представлен исполнителю, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, акт считается согласованным заказчиком без замечаний, а услуги рекрутмента оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. Исполнитель вправе направить акт оказанных услуг посредством электронной почты на адрес, указанный заказчиком при регистрации на сайте исполнителя, с последующим предоставлением оригиналов по юридическому или почтовому адресу заказчика. Заказчик также имеет право полученную скан версию акта с печатью и подписью исполнителя распечатать, подписать и скрепить печатью со своей стороны и отправить скан акта исполнителю по электронной почте (с последующей отправкой подписанного и скрепленного печатью оригинала акта, полученного от исполнителя). Срок для согласования акта в этом случае исчисляется с момента получения акта заказчиком посредством электронной почты. Полученный от заказчика скан акта будет являться подтверждением оказания услуги рекрутмента.

В случае просрочки в исполнении обязательств по оплате исполнитель вправе выставить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплаты, за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Истцом в адрес ответчика направлен на подписание акт оказанных услуг, который ответчиком не подписан. Ответчик направил мотивированный отказ от подписания акта, в котором указал, что не соблюдены условия для закрепления кандидата за ответчиком, поскольку истец не получил подтверждение ответчика об отсутствии данных о кандидате в базе данных истца и кандидат был представлен ответчику другим рекрутинговым агентством до того, как ответчик получил первичную информацию о данном кандидате от истца; вознаграждение истца за оказанные услуги рассчитано некорректно, так как заработная плата кандидата составляет менее 100 000 рублей, соответственно, стоимость услуг составила бы сумму минимального вознаграждения за услуги по рекрутменту в размере 100 000 рублей; ответчик также заявил о расторжении договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что услуги, предусмотренные договором, оказаны им в полном объеме, ответчику предоставлен кандидат, в связи с чем ответчик обязан выплатить вознаграждение, а так же неустойку, начисленную на сумму долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив условия договора в совокупности с представленными в деле документами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств факта оказания услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. При этом суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым истцом не соблюдены условия для закрепления кандидата за ответчиком, поскольку истец не получил подтверждение ответчика об отсутствии данных о кандидате в базе данных истца и кандидат был представлен ответчику другим рекрутинговым агентством до того, как ответчик получил первичную информацию о данном кандидате от истца.

Доводы, приводимые истцом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и отклонены ими с приведением соответствующих мотивов в судебных актах и, по своей сути, сводятся к несогласию истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства правильно определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу №А40-191354/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Бочарова