Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен СНТ «Волна» об обязании ПАО «Россетти Московский регион» демонтировать провод СИП - воздушную линию электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП - 1694. выполненную проводом СИП2 3 x 70 + 1 x 54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3>«, которая состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018, установленную без разрешения общего собрания членов СНТ «Волна», на опорах, принадлежащих СНТ «Волна»; об обязании АО «Мосэнергосбыт» исполнять условия договора электроснабжения от 20.12.2006 № 90044805, заключенного с СНТ «Волна» в существующей редакции, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2017, без учета приложения А от 01.06.2021 (перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности опосредовано присоединенных граждан-потребителей); признании недействительным акта от 01.06.2021 по объекту № 90044805, составленный АО «Мосэнергосбыт», в части, нарушающей порядок расчетов, установленный дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору энергоснабжения № 90044805 от 20.12.2006 и изменяющей условия договора энергоснабжения, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО «Россети Московский регион» демонтировать провод СИП - воздушную линию электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП - 1694, выполненную проводом СИП2 3 x 70 + 1 x 54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3», которая состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018, в удовлетворении исковых требований к АО «Мосэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым обязать АО «Мосэнергосбыт» исполнять условия договора электроснабжения от 20.12.2006 №90044805, заключённого с СНТ «Волна» в существующей редакции, с учётом Дополнительного соглашения от 01.07.2017, без учёта Приложения А от 01.06.2021 (перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности опосредовано присоединенных граждан-потребителей), и признать недействительным Акт от 01.06.2021 по объекту № 90044805, составленный АО «Мосэнергосбыт», в части, нарушающей порядок расчётов, установленный дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору энергоснабжения № 90044805 от 20.12.2006 и изменяющей условия договора энергоснабжения, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ПАО «Россети Московский регион» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и АО «Мосэнергосбыт», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, СНТ «Волна» создано 03.12.1993, зарегистрировано в ИНФНС России по Солнечногорскому району 25.03.2003, местонахождение товарищества: 141591, Московская обл., р-н Солнечногорский, ст. Бережки с общим количеством членов товарищества - 31 человек, однако, в настоящее время в товариществе состоит 29 членов товарищества, и 8 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, без участия в товариществе.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 0146073 от 24.01.1995 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040206:142 является СНТ «Волна».

В соответствии с п. 4.1.9 Устава СНТ «Волна» принятие решений о формировании и использовании общего имущества товарищества, создании и развитии объектов структуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

На указанном земельном участке расположены объекты инфраструктуры -электроснабжения СНТ «Волна», являющееся имуществом общего пользования товарищества, для обеспечения электроэнергией членов СНТ «Волна» и граждан, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на земельном участке товарищества была возведена незаконная конструкция - воздушная линия электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП - 1694, выполненная проводом СИП2 3 x 70 + 1 x 54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3», в настоящее время данная самовольная конструкция находится на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018 г. (далее - провод СИП).

Между СНТ «Волна» (абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) 20.12.2006 заключен договор электроснабжения № 90044805, согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту за плату, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством (далее - договор электроснабжения от 20.12.2006 г). В приложении № 2А от 01.10.2012 к договору электроснабжения включены, в том числе, члены товарищества - ФИО3, ФИО7, ФИО5, Ермак Н.Н.И., ФИО8 в качестве адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан - потребителей.

Решением общего собрания СНТ «Волна» от 10.03.2014 ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 исключены из членов СНТ «Волна» на основании поданных ими заявлений.

Также решением общего собрания членов СНТ «Волна» от 10.05.2014 утвержден договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Волна», предложенный для заключения садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу № 2-312/14, дополнительным решением от 17.12.2014, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 29.06.2015, суд обязал СНТ «Волна» заключить с третьими лицами, с каждым в отдельности, как с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, среди которых объекты электроснабжения, на условиях договора, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Волна» от 10.05.2014.

Подключение собственников - бывших членов товарищества к линии электропередач подлежит в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения СНТ «Волна», предусмотренной действующим договором электроснабжения от 20.12.2006.

Энергоснабжение участков, принадлежащих третьим лицам, осуществляется в рамках договора энергоснабжения № 90044805 от 20.12.2006, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Волна», с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В № 31-С-90044805/335 от 31.01.2006, включая однолинейную схему электроснабжения СНТ «Волна», с системой расчетного учета электроснабжения с отметкой: субабонентов нет.

Согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 01.10.2012 г. (приложение № 2 к договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № 90044805 от 20.12.2006) третьи лица имеют индивидуальные приборы учета, показания которых предоставляются одновременно с показаниями прибора № 10004065 СНТ «Волна».

Таким образом, как указывает истец, третьи лица получают электроэнергию в полном объеме, имеют индивидуальные приборы учета, беспрепятственно потребляя электричество.

Вместе с тем, в 2012 г. между ОАО «МОЭК» (сетевая организация) и третьими лицами были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, на основании которых сетевая организация выдала третьим лицам технические условия для присоединения энергопринимающих устройств, с учетом их максимальной мощности 15 кВТ. Электросеть была смонтирована на опорах СНТ «Волна» без разрешения общего собрания членов СНТ «Волна».

СНТ «Волна», как собственник земельного участка (свидетельство на право собственности на землю от 24.01.1995 серия РФ XXV 50-09-05 № 0146073, топосъемка, генплан застройки, кадастровый паспорт земельного участка от 06.11.2013), и сетей энергоснабжения, являющихся имуществом общего пользования товарищества, не давало согласие ни ответчикам, ни третьим лицам, на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам СНТ «Волна», равно как и не согласовывало никакой модернизации уже существующей системы электроснабжения СНТ «Волна», в связи с чем, бывшие члены должны платить за пользование всем имуществом общего пользования товарищества, включая электросети, а также бывшие члены обязаны демонтировать самовольно возведенный по дорогам и опорам СНТ «Волна» кабель с целью, противоречащей интересам товарищества и его членов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу № А41-73667/14 по иску ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна» установлены обстоятельства того, что ни права ФИО5 на отдельную систему электроснабжения, ни права ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по договору от 20.11.2012 № С8-12-302-7452 (928452) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенному между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО5, не могут быть нарушены ответчиком, поскольку СНТ «Волна», как собственник земельного участка и находящихся на нем систем электроснабжения, не давало согласия на какие-либо работы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040206:142, площадью 8 050 кв. м. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются не только решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-618/2014, но и апелляционным определением от 01.07.2015 Московского областного суда по гражданскому делу № 2-312/2014, в соответствии с которым было установлено обязательство СНТ «Волна» заключить договор с гражданами (бывшими членами товарищества), в том числе и с ФИО5, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Волна», среди которых и объекты электроснабжения, на условиях договора, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Волна» от 10.05.2014. Истцом (ПАО «МОЭСК») в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также соблюдения истцом соответствующей процедуры присоединения, отсутствия нарушения прав и законных интересов СНТ «Волна».

Также решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу № А41-73667/14 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна» об обязании не чинить препятствия представителям ОАО «МОЭСК» в осуществлении мероприятий по строительству воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ путем обеспечения доступа на территорию СНТ «Волна» в целях исполнения ОАО «МОЭСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО5

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу № 2-618/14 по иску ФИО5 к СНТ «Волна», с участием третьего лица ПАО «МСОЭСК», об обязании не чинить препятствия в модернизации электросети и подключении ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом С928452-3С по строительству ВЛИ-0,38 кВ от КТП, ПС № 329 «Осиновка» по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Бережки, СНТ «Волна», уч. 29 - отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 по делу № 2-4000/17 иску ФИО3, ФИО7, ФИО4 к СНТ «Волна» о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства -отказано в удовлетворении требований.

В рамках вышеперечисленных дел была установлена незаконность возведения третьими лицами и ПАО «МОЭСК» воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Общим собранием товарищества 13.05.2017 принято решение обязать третьих лиц произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ «Волна».

При этом, бывший член товарищества, ФИО8 (уч. 21), добровольно исполнил указанное выше решение общего собрания членов товарищества и подписал акт от 19.09.2018 с СНТ «Волна» о технологическом присоединении электропринимающих устройств потребителя к электрической сети СНТ «Волна».

В свою очередь, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не исполнили указанное решение общего собрания членов СНТ «Волна» добровольно.

ФИО5 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о признании данного решения собрания недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 исковые требования ФИО5 к СНТ «Волна» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 13.05.2017 г., которым ей надлежит произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ «Волна», оставлены без удовлетворения (дело № 2-4001/17).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО9 к СНТ «Волна» о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения (дело № 2-4000/17).

Решение общего собрания членов СНТ «Волна» от 13.05.2017 г. третьими лицами так и не было исполнено, демонтаж незаконно установленных электропроводов ими не был произведен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № 2-3124/2019 по иску СНТ «Волна» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Ермака Н.И. суд обязал указанных лиц демонтировать провод СИП, установленный на столбах, принадлежащих СНТ «Волна».

Кроме того, бывшие члены товарищества (третьи лица) обязаны платить за пользование имущества общего пользования товарищества, включая электросети, вывоз мусора и прочие расходы, поскольку принадлежащие третьим лицам земельные участки, расположены в границах СНТ «Волна», неразрывно связаны с коммуникациями и структурой товарищества.

Учитывая, что оплата третьими лицами не производится, истец вынужден обращаться с исковыми заявлениями (решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.09.2020).

Обосновывая требования по настоящему делу к ответчику ПАО «Россетти Московский регион», истец указывает на то, что в июне 2021 г. ему из письма филиала ПАО «Россети Московский регион» от 01.06.2021 № СЭС/02/1721) стало известно, что воздушная линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер «4» от трансформаторной подстанции № 1694 принята на баланс ПАО «Россети Московский регион» на основании договора передачи имущества (договора дарения от 26.01.2018 г.) № С8-18-402-3 (909022) от 26.01.2018 г., заключенного с ФИО5

На баланс сетевой организации принята линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер «4» от КТП - 1694, выполненная проводом СИП2 3 x 70 + 1 x 54, протяженностью 0,66 км совместной подвеской с фидером «3».

Указанная линия электропередачи состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018.

Таким образом, собственником спорной линии электропередачи в настоящее время является ПАО «Россети Московский регион» на основании договора дарения от 26.01.2018.

При этом, СНТ «Волна», как собственник земельного участка и сетей электроснабжения, не давало согласие третьим лицам на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам СНТ «Волна», равно как и не согласовало модернизацию уже существующей системы электроснабжения СНТ «Волна», не разрешало ответчику 1 размещать на территории СНТ «Волна» никаких дополнительных линий и столбов.

Вопреки данному факту ПАО «Россети Московский регион» возведена воздушная линия электропередачи по опорам и земельному участку СНТ «Волна», тогда как опоры являются общим имуществом СНТ «Волна».

Истец полагает, что незаконность проведения провода СИП установлена, в том числе, с учетом решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу № А41-73667/14 по иску ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна».

Решением Солнечногорского городского суда Моковской области от 19.08.2019 по делу № 2-3124/2019 по иску СНТ «Волна» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Ермака Н.И. суд обязал последних осуществить демонтаж спорной линии передачи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 17.06.2020 по делу № 2-3124/19 установлено: «Осуществление технологического присоединения без учета общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничить использование имущества, расположенного в пределах охранных зон, что влечет существенное нарушение прав истца».

По мнению истца, в результате использования третьими лицами спорной линии электропередачи существует факт незаконного, внедоговорного потребления электричества в СНТ «Волна» со стороны указанных лиц.

Между тем, исполнить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19.08.2019 по делу № 2-3124/2019 не представляется возможным в результате смены собственника провода СИП с третьих лиц на ПАО «Россети Московский регион».

ПАО «Россети Московский регион» отказывается произвести демонтаж со ссылкой на то, что не являлся стороной в судебном процессе Солнечногорского городского суда Московской области по делу № 2-3124/2019.

По утверждению истца, указанные действия ПАО «Россети Московский регион», а также подписание ПАО «Россети Московский регион» договора дарения с ФИО5 в 2018 г. на заведомо незаконную постройку, следует расценивать, как злоупотребление правом, поскольку законность установки провода, в отсутствие решения общего собрания членов товарищества подтверждена, в том числе, судебными актами: по делу № А41-73667/14, № 2-618/14, № 2-4000/2017, № 2-3124/2019.

Обосновывая свои требования к ответчику АО «Мосэнергосбыт», истец указывает на то, что 01.07.2017 между ним и АО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 20.12.2006 г, согласно которому утверждено приложение № 2А - перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощностей граждан-потребителей от 01.07.2017.

В приложении № 2А перечислены адреса третьих лиц (уч. 19, 21, 22, 29, 33, 34), как адреса поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощностей граждан-потребителей, а также указаны особые условия - «к оплате предъявлять потребление по электросчетчику № 341481 за минусом расхода бытовых потребителей по книге № 33654, 38421».

В связи с возведением третьими лицами и передачей на баланс ПАО «МОЭСК» линии электропередачи, с мая 2020 г. ответчик АО «Мосэнергосбыт» выставляет в адрес СНТ «Волна» счета без учета расхода бытовых потребителей по книге № 33654 уч. 19, 21, 22, 29, 33, 34, что является нарушением условий договора электроснабжения от 20.12.2006, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017.

Кроме того, ответчик АО «Мосэнергосбыт» регулярно направляет в адрес истца дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от 20.12.2006 на подписание, без согласования с истцом в целях изменения условий договора электроснабжения.

В письме от 19.05.2020 исх. № ИП/820-2305/20 АО «Мосэнергосбыт» сообщает, что с гражданами ФИО3, ФИО7, Ермаком Н.И., ФИО8, ФИО5 заключены и действуют договоры энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), предметом которых является представление АО «Мосэнергосбыт» гражданам коммунальной услуги электроснабжения.

Данные договоры заключены на основании представленных гражданами документов о технологическом присоединении - актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон, выданных сетевой организацией ПАО «МОЭСК», в соответствии с которыми электроустановки потребителей напрямую запитаны от ПАО «МОЭСК».

В ходе проверки вышеуказанных потребителей к ВЛ-0.4 кВ, которая проводилась для обеспечения корректировки расчетов установлено, что данная ВЛ-0.4.кВ подключена к ТП - 1694 до прибора учета СНТ «Волна». Таким образом, объем потребления электрической энергии на участках, принадлежащих вышеуказанным, гражданам, не должен вычитаться из объема потребления СНТ «Волна».

В письме от 09.04.2021 исх. № МЭС /ИП/820/2515 АО «Мосэнергосбыт» разъясняет, «что в результате проведенной проверки было установлено, что -вышеуказанные потребители присоединены напрямую к электроустановке, принадлежащей ПАО «Россети Московский регион» ТП-1694 и тем самым, объем потребления данных граждан не должен учитываться при расчете с СНТ «Волна». Дополнительно сообщаем, Вам было выслано дополнительное соглашение от 23.03.2020 к договору электроснабжения от 20.12.2006 г. с приложением в 2-х экз., с просьбой подписать его и вернуть в ФИО10».

АО «Мосэнергосбыт» 01.06.2021 осуществило выход на территорию СНТ «Волна» с целью узаконивания самовольно возведенного третьими лицами и ПАО «МОЭСК» провода СИП по опорам СНТ «Волна». АО «Мосэнергосбыт» инициировало составление акта о том, что потребители ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, участки которых находятся в границах СНТ «Волна», подключены напрямую к электроустановки ТП-1694, принадлежащей ПАО «Россети Московский регион» по опорам СНТ «Волна», в связи чем, по мнению АО «Мосэнергосбыт», договор энергоснабжения от 20.12.2006 № 90044805 должен исполняться без учета адресов поставки выше указанных граждан.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления АО «Мосэнергосбыт» нового перечня адресов поставки и средств коммерческого учета энергии и мощности граждан-потребителей (приложение А от 01.06.2021), при этом АО «Мосэнергосбыт» отказалось учитывать состоявшиеся судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, установившие незаконность возведения каких-либо проводов по опорам СНТ «Волна» в нарушение однолинейной схемы подключения.

СНТ «Волна» не согласилось с обстоятельствами, изложенными АО «Мосэнергосбыт» в акте от 01.06.2021, не подписало новый перечень поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан-потребителей (приложение А от 01.06.2021), потребовало от АО «Мосэнергосбыт» выполнять согласованные ранее условия договора энергоснабжения № 90044805, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017, а также указало на недопустимость поставки электроэнергии указанным гражданам по незаконно возведенному проводу СИП.

С учетом признания в судебном порядке спорной линии электропередачи незаконной и обязании третьих лиц демонтировать провод СИП, вышеуказанные действия АО «Мосэнергосбыт» по изменению условий договора энергоснабжения от 20.12.2006 № 90044805 в одностороннем порядке и нарушению условий дополнительного соглашения от 01.07.2017 г., по мнению истца, являются незаконными.

Таким образом, по утверждению истца, договор дарения № 08-18-402-3 (909022) от 26.01.2018, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО5, является недействительным, поскольку собственник земельного участка и сетей электроснабжения (СНТ «Волна») не давал согласие на возведение и установку провода СИП, провод СИП возведен незаконно, о чем сторонам сделки было известно и установленвступившими в законную силу судебными актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 304, 426, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзацем 7 пункта 28, пунктами 34, 35, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А41-73667/14, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, по делу № 2-618/14, рассмотренному Солнечногорским городским судом Московской области, по делу № 2-4000/2017 и по делу №2-4001/2017, рассмотренным Солнечногорским городским судом Московской области, имеющих преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Устава истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении требований к ответчику ПАО «Россетти Московский регион», поскольку истец, как собственник земельного участка и сетей электроснабжения, являющихся имуществом общего пользования товарищества, не давал согласие ПАО «Россетти Московский регион» и третьим лицам на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам товарищества, равно как и не согласовывало какой-либо модернизации уже существующей системы электроснабжения товарищества, и отказали в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Мосэнергосбыт», исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено и судом не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-191410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова