Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 2) Московская городская военная прокуратура

о признании недействительными протоколов об отказе заключения государственного контракта, об обязании заключить государственный контракт, о признании недействительным государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными протоколов, опубликованных 18.02.2013 года на официальном сайте http:/zakupki.gov.ru, об отказе Министерства обороны Российской Федерации от заключения государственного контракта, и об обязании Министерства обороны Российской Федерации заключить с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - победителем конкурса на основании протоколов от 01.02.2013 года N 206/ОК/2/ОС-1, 206/ОК/2/ОС-2, 206/ОК/2/ОС-3, 206/ОК/2/ОС-4 государственные контракты на оказание в 2013 году услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 исковое заявление ОСАО»РЕСО-Гарантия» к Министерству обороны Российской Федерации принято к производству, дело №А40-19147\13-29-209.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось также в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительными Государственных контрактов на оказание в 2013 году услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации, реестровый номер торгов 0173100004512003251, заключенных 19.02.2013 года по четырем лотам с ОСАО "Ингосстрах".

Исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Ингосстрах" принято арбитражным судом и возбуждено производство по делу N А40-19740/13-68-215.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 года дела N А40-19147/13- 29-209 и А40-19740/13 - 68-215 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19 июля .2013 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Московская городская военная прокуратура без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОСАО»РЕСО-Гарантия» подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ОСАО»РЕСО-Гарантия» указало, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о недостоверности сведений в заявках истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Министерство обороны указало в качестве единственного основаниям для вынесения оспариваемых истцом протоколов об отказе от заключения государственного контракта от 18.02.2013г. ежеквартальный отчет эмитента ОСАО»РЕСО-Гарантия» за 3-й квартал 2012г.Конкурс проводился Министерством обороны в 4-м квартале 2012г.

Ежеквартальный отчет эмитента ОСО»РЕСО-гарантия» за 3-й квартал 2012г. не является достоверным и допустимым доказательством штатной численности специалистов по ОСАГО в 4-м квартале 2012г.Следовательно, оспариваемые протоколы не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

Информация, указанная истцом в ежеквартальных отчетах эмитента не являлась критерием оценки конкурсных заявок в соответствии с конкурсной документацией-отчеты содержат информацию о среднесписочной (среднестатистической) численности всех сотрудников, в рамках конкурса оценивалась только штатная численность специалистов по ОСАГО.

Сравнение штатной (т. е. фактической ) численности специалистов всех сотрудников истца не могло привести к обоснованному выводу о недостоверности данных.

К такому же выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд при принятии постановления от 19.08.2013г. по делу №А40-17738\13.котрое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ. Апелляционная инстанции указала в указанном постановлении, что ежеквартальный отчет эмитента ОСАО»РЕСО-Гарантия» за 3-й квартал 2012г. правомерно не был принят во внимание в качестве доказательства, так как заявка ОСАО»РЕСО-Гарантия» поступила в Министерство обороны в 4-квартале 2012г.

Вывод арбитражный судов о недостоверности сведений в заявках истца со ссылкой на письмо УФНС России по г. Москве, котором якобы указана штатная численность ОСАО»РЕСО-Гарантия» по состоянию на 01.01.20123г., не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В указанном письме содержатся данные о среднесписочной(среднестатистической) численности сотрудников ОСАО»РЕСО-Гарантия» за 2012г. , а не о штатной (фактической) численности на декабрь 2012г.

Таким образом ,письмо УФНС России по г. Москве не опровергает того факта, что в декабре 2012г. штатная численность сотрудников истца составляла 10115 человек, учитывая, что среднесписочная численность за год определяется путем суммирования ежемесячной фактической численности за 12 месяцев и дальнейшего деления полученной величины на 12.

Вывод арбитражных судов о том, что в справке УФНС России по г. Москвы указана штатная численность истца на конец декабря 2012г. противоречит сведениям в соответствующей справке .

Не соответствует имеющимся в деле доказательствам и вывод арбитражных судов о недостоверности сведений в заявках истца, в которых якобы указано, что ОСАО»РЕСО-Гарантия» обладает штатом специалистов по ОСАГО численностью 9630 человек в каждом регионе.

Во всех 4-х конкурсных заявках ОСАО»РЕСО-Гарантия» в соответствии с конкурсной документацией указало, что подтверждает наличие в штате участников размещения заказа подразделения специалистов по ОСАГО в количестве 9630 человек.

Данное обстоятельство также установлено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013г., в котором указано, что буквальное толкование спорной фразы «9630 человек в каждом регионе» свидетельствует о том, что в штате организации находится именно 9630 человек, а не 799 290.,

Вывод арбитражных судов о недостоверности сведений в заявках истца со ссылкой на экспертные заключения кадровых агентств –ООО »Агентство Контакт РК» и ООО »Анкор Финансовые услуги», которые сообщают о невозможности проведения массового набора сотрудников ,не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Для того, чтобы получить конкурентное участие в конкурсе Министерства обороны, ОСАО»РЕСО-Гарантия» увеличило численность специалистов по ОСАГО за счет приема в штат страховых агентов , которые ранее работали у ситца по гражданско-правовым договорам.

Судами не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам:

-отчетности ОСАО»РЕСО-Гарантия», направленной в налоговые органы, пенсионный фонд, согласно которой среднесписочная численность истца на01.01.2013г.-6995 человек.,

-справки за подписью главного бухгалтера ОСАО»РЕСО-Гарантия» с расчетом среднесписочной численности истца за 2012г с указанием фактической ежемесячной численности истца за весь 2012г., согласно которой фактическая численность истца в конце декабря 2012г. составляла 10 115 человек

Из указанных документов следует, что штатная численность истца в декабре 2012г. (10 115 человек) не является меньшей не является меньшей по сравнению со штатной численностью ,заявленной истцом в заявках на участие в конкурсе Министерства обороны (9630 человек)

Вывод судов о том, что у истца отсутствует право на оспаривание государственных контрактов ,поскольку истцом не оспорены итоги конкурсов основан на неправильном толковании положений ст. ст. 447,449 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.447 ГК РФ при заключении договора на торгах ,договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из ч.2 ст.449 ГК РФ следует, что для признания недействительными договора, заключенного с лицом ,выигравшим торги, необходимо оспорить сами торги.

ОСАО»РЕСО-Гарантия» было признано победителем конкурса., именно с ним , как с победителем конкурса, а не с другим лицом, должны были быть заключены государственные контракты в силу ч.1 ст.447 ГК РФ.

Поскольку государственные контракты по итогам проведенного конкурса были заключены с ОСАО »Ингосстрах», такие контракты должны быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие ч.1ст.447 ГК РФ.

ОСАО»РЕСО-Гарантия» обладает правом требовать заключения с ним договоров по результатам торгов, а также имеет основанный на законе интерес в оспаривании договоров, заключенных организатором конкурса не с победителем конкурса, а с третьим лицом.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Московская городская военная прокуратура в судебное заседание явилась, поддержала доводы кассационной жалобы ОСАО»РЕСО-Гарантия» п изложенным истцом доводам, указав также, что информация о среднесписочной численности работников ОСАО»РЕСО-Гарантия», как и любого участника конкурса, не являлась критерием оценки конкурсных заявок в соответствии с конкурсной документацией. Согласно подп.5 п.2 раздел 16 конкурсной документации участники конкурса обязаны были предоставить информацию о штатной численности сотрудников на момент полдачи конкурсной заявки, а не о средней численности сотрудников за календарный год.

Ежеквартальные отчеты содержат информацию о среднесписочной численности сотрудников, а не о фактической численности.

Ежеквартальный отчет ОСА»РЕСО-Гарантия» за 3-й квартал 2012г. одержал данные о среднесписочной численности работников по состоянию на 30.09.2012г., в то время как заявки ОСА»РЕСО-Гарантия» на участие в конкурсе поступили в адрес заказчика 13.12.2012г., то есть в 4-квартале 2012г.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают среднесписочную и фактическую численность работников истца за 2012г., а штатная численность в декабре 2012г.(10 115 человек) не является меньшей по сравнению со штатной численностью, указанной истцом в заявках на участие в конкурсе(истец заявил 9630 человек).

Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен .решение арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с п.2 раздела 16 конкурсной документации на оказание в 2013г. услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны для оценки и сопоставления заявок по критерию №2 «квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» в качестве спорного показателя был определен наличие в штате участника размещения заказа подразделения и(или) специалистов по ОСАГО.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям о численности, заработной плате и движении работников по формеII-4 (утвержден приказом Росстата от 19.08.211г.№367) за ноябрь. декабрь 2012г. среднемесячная численность работников списочного состава в ноябре составила 3311 человек, в декабре-4 433 человек, что исключает возможность наличия в штате истца 9630 человек.

Ежеквартальный отчет за IY квартал 2012г., справка о среднесписочной численности сотрудников за 2012г. и справка ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Сведения, указанные в ежеквартальном отчете за IV квартал 2012г.,представляет собой среднюю численность за 2012г. и не могут подтверждать фактическую численность специалистов по ОСАГО ,находящихся в штате истца по состоянию на 06.12.2012г.

Истец утверждает, что среднесписочная численность сотрудников на 01.01.20123г. составляет 6995 человек.

Однако, согласно письму УФНС по г .Москве от 11.04.2013г. №13-11\035766 среднесписочная численность работников истца по состоянию на 01.01.2013г. составила 6731 человек.

16.01.2013г. (до принятия решения Минобороны России от 14.02.2013г.от 14.02.2013г. об отказе от заключения контракта с истцом)ОСАО»РЕСО-гарантия» представила в инспекцию сведения о том, что по состоянию на 01.01.2013г. среднесписочная численность работников составляет 6 731 человек.

24.05.2013г. организация направила в инспекцию письмо с просьбой внести изменения в ранее направленные данные.

Следовательно, сведения о среднесписочной численности, представляемые в налоговые органы, могут в течение года изменяться по заявлению юридического лица.

Представленные истцом справка о среднесписочной численности сотрудников за 2012г. и справка МИ ФНС №9 не могут являться доказательством наличия у него сотрудников по состоянию на 06.12.2013г. состоящих в штате 9630-специалистов по ОСАГО.

Истцом не доказаны основания для признания протоколов об отказе от заключения государственных контрактов незаконными, а государственные контракты от 19.02.2013г., №179\ОК\2013\ДРГЗ, №180\ОК\2013\ДРГЗ, №181\ОК\2013\ДРГЗ, №182\ОК\2013\ДРГЗ недействительными.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ»О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений ,содержащихся в составе заявки, поданной на участие в торгах.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ»О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан заключить контракт с участником конкурса ,заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения контракта с победителем конкурса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.9 ФЗ №94-ФЗПри этом заключение контракта для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным.

Поскольку заказчик ,Министерство обороны отказалось от заключения государственных контрактов с ОСАО»РЕСО-Гарантия» в связи с предоставлением им недостоверных сведений ,контракты были заключены с участником конкурса ,которому присвоен второй номер-ОСАО »Ингосстрах».

Заключение государственных контрактов с истцом с тем же предметом и на тех же условиях невозможно; государственные контракты фактически исполнены ОСАО »Ингосстрах», страховщиком оказаны услуги более 11 месяцев из 12.предусмотренных контрактом.

Ответчик, ОСАО »Ингосстрах» в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ОСАО »Ингосстрах» указало, что принимая во внимание, что ОСАО»РЕСО-Гарантия» в своей заявке указаны недостоверные сведения, заказчик обоснованно принял решение об отказе об отказе от заключения государственных контрактов с истцом на основании положений ч.1 ст.12, ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов.

Истец н обосновал возможности восстановления его права при отмене итогов конкурса и признания недействительным государственных контрактов, заключенных с ОСАО »Ингосстрах».

Третье лицо, Федеральная антимонопольная служба России в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило ,дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о ом, что решение арбитражного суда г .Москвы от 19 июля 2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2012 года на официальном сайте государственных закупок (http:/zakupki. gov.ru) было опубликовано извещение и конкурсная документация открытого конкурса на оказание в 2013 году услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации, реестровый номер торгов 0173100004512003251-2.

В соответствии с Протоколами оценки о сопоставлении заявок на участие в Конкурсе N 206/ОК/2/ОС-1, 206/ОК/2/ОС-2, 206/ОК/2/ОС-3, 206/0К/2/ОС-4 от 01.02.2013 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" признано победителем конкурса(л.д.13т.1). Заявке ОСАО »Ингосстрах» на участие в конкурсе присвоен второй номер.

18.02.2013 года, на сайте http:/zakupki.gov.ru, Государственным заказчиком - Минобороны России были опубликованы Протоколы об отказе от заключения Государственного контракта с ОСАО»РЕСО-Гарантия» на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, по мотиву предоставления ОСАО "РЕСО-Гарантия" заведомо ложных сведений о численности специалистов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.12.2012 года Минобороны России были подведены итоги Конкурса, в результате которых ОСАО "Ингосстрах" стало победителем, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0173100004512003251-2 от 21.12.2012 года.

25.12.2012 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" обжаловало в ФАС России действия заказчика и 28.12.2012 года ФАС России вынесено предписание в адрес Минобороны России об отмене итогов Конкурса.

17.01.2013 года Минобороны России повторно проведена оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе и ОСАО "Ингосстрах" вновь было признано победителем, что подтверждается Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0173100004512003251-ПЗ-З от 18.01.2013 года.

24.01.2013 года ФАС России повторно признала жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 18.01.2013 года обоснованной с вынесением предписания в адрес Минобороны России об отмене итогов торгов.

По итогам проведенной 01.02.2013 года в третий раз процедуры оценки и сопоставления заявок, победителем торгов было признано уже ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В основу выводов Минобороны России была положена информация о средней численности штатных сотрудников ОСАО "РЕСО-Гарантия" за третий квартал 2012 года, тогда как конкурс был объявлен в четвертом квартале 2012 года, и информация о численности штатных сотрудников предоставлялась ОСАО "РЕСО-Гарантия" за четвертый квартал 2012 года, и соответствует, по утверждению истца, заявленной.

Полагая, что опубликованные 18.02.2013 года протоколы об отказе от заключения государственного контракта, не соответствуют положениям ч. 3 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, а заключенные Министерством обороны Российской Федерации с ОСАО "Ингосстрах" государственные контракты по ОСАГО: N 179ЮК/2013/ДРГЗ от 19.02.2013 года; N 18О/ОК/2013/ДРГЗ от 19.02.2013 года; N 181ЮК/2013/ДРГЗ от 19.02.2013 года; N 182ЮК/2013/ДРГЗ от 19.02.2013 года, нарушают законные права и интересы ОСАО "РЕСО-Гарантия" в сфере предпринимательской деятельности, порождая значительные непредвиденные убытки, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно частям 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии со статьей 28 Закона N 94-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 26 вышеназванных Правил, содержание указанного критерия, в том числе его показатели, устанавливается заказчиком самостоятельно в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ.

Установленный Правилами порядок оценки заявок данному критерию основывается на системе рейтингов (пункты 28 - 32 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом, страховая компания - победитель Конкурса ОСАО "РЕСО-Гарантия" в своей заявке на участие в Конкурсе указало, что располагает штатом сотрудников, специализирующихся на ОСАГО, численностью 9 630 человек в каждом регионе. Вместе с тем, согласно ежеквартальному отчету эмитента за 3-й квартал 2012 года, размещенному на официальном сайте ОСАО "РЕСО Гарантия" по адресу: http://www.reso.ru/Shareholders/Disclosure/qreports.html, действительная численность штата страховщика в головном офисе и региональной сети составляет всего 6 610 человек, без указания на количество специалистов по ОСАГО.

В соответствии с конкурсной документацией, разработанной Минобороны России при проведении конкурса по ОСАГО, предусматривалась необходимость предоставления каждым из участников сведений о наличии, фактической численности подразделения и количества специалистов по данному виду страхования, подразделений и количество специалистов по ОСАГО. И в том числе на основании данного показателя критерия "качество услуг и квалификация участника" проводилась оценка конкурсных заявок, исходя из сведений, сообщенных участником Конкурса, касательно наличия в его штате подразделений, занимающихся ОСАГО, общей численности таких подразделений и точного количества специалистов по ОСАГО в указанных подразделениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. И на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусматривают как одно из оснований для отказа в допуске к участию в Конкурсе - предоставление участником размещения заказа в заявке на участие недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Представленные в заявке ОСАО "РЕСО-Гарантия" сведения признаны судами недостоверными, а решение Министерства обороны РФ об отказе от заключения государственных контрактов с ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании положений ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов правомерными.

Указанные выводы судов не могут признаны обоснованными, так как сделаны без оценки следующих доказательств, представленных истцом:

-отчетности ОАСА»РЕСО-Гарантия, направленную в налоговые органы, пенсионный фонд, согласно которой среднесписочная численность истца на 01.01.2013г.-6995 человек(т.3 л.д.26-37 дело №А40-19147\13),

-справки с расчетом среднесписочной численности истца за 2012г. с указанием фактической численности истца за 2012г, из которой следует, что фактическая численность ОСАО»РЕСО-Гарантия « в декабре 2012г. составляла 10115 человек(т.3 л.д.26-27 дело №А40-19147\13).

Справки МИ ФНС России №9, согласно которой среднесписочная численность работников истца на 01.01.2013г. составила 69995 человек

Таким образом, штатная численность истца в декабре 2012г. не является меньшей по сравнению с штатной численностью ,указанной истцом в заявках на участие к в конкурсе.(9630)

Судами не дана оценка доводу истца о том, что увеличение штатной численности до 9630 человек в 4-м квартале 2012г. произошло в результате зачисления в штат значительного количества страховых агентов, работавших ранее по гражданско-трудовым договорам.

Ответчиками не представлены доказательства того, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе численность штатных сотрудников ОСАО»РЕСО-Гарантия» иная, чем указана в заявках.

Указанные обстоятельства установлены Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19 августа 2013г. по делу №А40-17738\13

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 года по делу № А40-19147/13-29-209, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: А.А. Дербенев

Н.Ю. Дунаева