Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-191491/18, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1"(далее по тексту- ФГОУ ВПО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1») о взыскании 363.440 рублей 46копеек - неосновательного обогащения в размере стоимости коммунальных услуг за период с октября 2015г. по май 2016г., 39.377рублей 76копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017г. по 20.07.2018г., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация является собственником здания, расположенного по адресу: <...>.

ФГОУ ВПО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1» является балансодержателем указанного здания на основании распоряжения Росимущества от 01.06.2015г. № 548дсп, а также, акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.06.2015г.. согласно которому, Учреждению были переданы помещения в оперативное управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-190489/16, по иску ООО «Красное село» к Росимуществу о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг в размере 332 265 рублей 16 копеек за период с октября 2015 года по май 2016 года в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, требования ООО «Красное село» удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-234241/15, по иску ООО «Красное село» к Росимуществу о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг в размере 31 175 рублей 30 копеек за период с сентября по октябрь 2015 гола в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: <...>. стр. 3, требования ООО «Красное село», удовлетворены.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2, ст. 1107 ГК РФ, в сумме 39 377рублей 76 копеек, согласно расчета истца.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом. в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учреждением договоров на возмещение стоимости потребленных коммунальных ресурсов с какими-либо организациями заключено не было, при этом Учреждение, распоряжалось и эксплуатировало помещения, в связи с чем. осуществляло фактическое бездоговорное потребление коммунальных ресурсов. что повлекло неоднократное взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги в судебном порядке с Росимущества.

Учитывая норм ст.210, п.4 ст.214, ст. ст.2176, 296 ГК РФ, правомерен вывод суда, что обязанность по оплате задолженности за содержание помещений, расположенных по адресу: <...>. стр. 3, лежит на Учреждении как правообладателе данных помещений.

Претензия истца от 08.06.2018 № И22-02/12972, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

Исходя из норм ст.1102 ГК РФ, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого должного основания, а также обогащение за счет потерпевшего.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Поскольку, стоимость коммунальных услуг – отопление за период фактического владения указанными выше помещениями с даты приема по акту от 24.06.2015г. оплачена истцом на основании решений суда, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 363440рублей 46копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном сумме, так как, фактическим пользователем данного имущества был ответчик, который доказательства оплаты неосновательного обогащения истцу не представил.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29.835рублей 31копеек за период с 29.03.2017г. по 20.09.2018г., согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на более поздний против спорного периода срок государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что до указанной регистрации спорным помещением пользовалось и потребляло поставленную энергию иное лицо, учитывая, при этом, акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.06.2015г.. согласно которому, ответчику переданы помещения в оперативное управление, что с данного времени подтверждает фактическое пользование ответчиком данными помещениями

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-191491/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина