Гражданский кодекс часть 1

Финансовый управляющий гражданина Сиротинина И.А. Замалаев Павел Сергеевич (Заявитель, Замалаев П.С.) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (Заинтересованное лицо, ФНС России, налоговый орган) о признании незаконным решение ФНС России от 11.09.2020 г. № ВД-4-17/14727.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Замалаева П.С. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Финансового Управляющего гражданина Сиротинина И.А. Замалаева Павла Сергеевича, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, в котором: признать отказ ФНС России 11.09.2020 № ВД-4-17/14727 в предоставлении запрашиваемых сведений о должнике-гражданине Сиротинине Игоре Александровиче незаконным.

Обязать ФНС России направить в адрес финансового управляющего гражданина Сиротинина И.А. Замалаева П.С. запрошенные ранее сведения, а именно: о его имуществе, находящемся в иностранных государствах (земельных участках, других объектах недвижимости, транспортных средствах, ценных бумагах, в том числе акциях, а также долях и паях в уставных (складочных) капиталах иностранных организаций); о контролируемых им иностранных компаниях; о счетах (вкладах) в иностранных банках; о банковских счетах (вкладах) контролируемых им иностранных компаний, а также любые иные сведения (информацию), известные ФНС России об имуществе (активах) гражданина на территории иностранных государств.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу № А40-14657/20 заявление Кузнецова Игоря Вячеславовича о признании Сиротинина Игоря Александровича несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении гражданина Сиротинина Игоря Александровича введена процедура «реструктуризация долгов гражданина», финансовым управляющим должника утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

В рамках исполнения своих обязанностей в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) финансовый управляющий обратился в Центральный аппарат Федеральной налоговой службы с официальным запросом о предоставлении информации о зарубежных активах должника (исх. № 27-ФУ от 14.08.2020 г.).

Суды установили и что следует из материалов дела, в письме от 11.09.2020 г. № ВД-4-17/14727 ФНС России отказала финансовому управляющему в предоставлении таких сведений, сославшись на то, что запрашиваемая информация составляет налоговую тайну.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (юридического лица) и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (юридического лица).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в письме ФНС России от 11.10.2019 г. № ОА-4-17/20985 указано, что с 2018 года ФНС России осуществляет международный автоматический обмен информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 г. с изменениями, внесенными Протоколом от 27.05.2010 г. и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года. Положения указанных международных договоров не допускают разглашение информации, полученной в ходе обмена между компетентными Органами, иным ведомствам и лицам, кроме тех, которые занимаются установлением или взиманием, принудительным взысканием или уголовным преследованием, вынесением решений по жалобам в отношении налогов, на которые распространяются эти договоры.

В связи с вышеизложенным, учитывая тот факт, что запрос о предоставлении информации, составляющий налоговую тайну, направлен Заявителем не в рамках рассмотрения спора о налогах, а в рамках рассмотрения дела № А40-33550/20 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника, у ФНС России отсутствовали правовые основания для раскрытия информации, полученной от компетентных органов иностранных государств.

Физическое лицо - резидент РФ на основании части 2, 7, 8 статьи 12, части 10 статьи 28 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закона № 173-ФЗ) в случае открытия (закрытия) счета (вклада) за рубежом в иностранном банке, обязано представить в налоговый орган по месту учета: уведомление об открытии (закрытии) такого счета (вклада); уведомление об изменении реквизитов счета (вклада); уведомление о наличии такого счета, открытого в соответствии с полученным до вступления в силу Закона № 173-ФЗ разрешением, действие которого прекратилось; отчет о движении средств по счету (вкладу).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия ФНС России по отказу в предоставлении Замалаеву П.С. сведений соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Замалаева П.С.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу № А40-191762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев

Ю.Л. Матюшенкова