Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 заявление Донской Марии Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом) было возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 указанное определение суда от 22.08.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Донская М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22.07.2015 она была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрации по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, однако, признавая заявление Донской М.В. о банкротстве поданным с нарушением правил о подсудности, суды данные обстоятельства ошибочно не учитывали. Кроме того, в дело было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому местом преимущественного проживания является г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 20, кв. II.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Донской М.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, согласно представленному в материалы дела паспорту заявителя, Донская Мария Викторовна постоянно зарегистрирована по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, и поскольку местом постоянной регистрации должника является г. Оренбург, ул. Волгоградская, суды пришли к выводу, что заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) не подсудно Арбитражному суду города Москвы в силу статей 33, 35, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о том, что местом регистрации Донской М.В. является город Москва, ул. Большая Очаковская со ссылкой на данные паспорта.

Между тем, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

По мнению судов, поскольку регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения подсудности настоящего спора, так как не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, то заявление Донской М.В. о признании ее банкротом в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподсудно Арбитражному суду города Москвы.

Однако, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, учитывая, что заявитель обращала внимание и приложила к заявлению копию решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22.07.2015, которым Донская М.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрации по адресу в городе Оренбурге.

В связи с изложенным, вывод судов о неподсудности дела Арбитражному суду города Москвы сделан без учета и оценки решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22.07.2015 и свидетельства о регистрации по месту пребывания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, на основании пунктов 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Донской М.В. направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о его принятии.

Следует отметить, что основания для передачи дела на рассмотрение в ином составе судей Арбитражного суда города Москвы, как того просит заявитель в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А40-191992/18 отменить.

Вопрос о принятии заявления к производству направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.Л. Зенькова