Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРИКАТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-192129/19, по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>) к ООО "СЕРИКАТ" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ"(127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.04.2003, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕРИКАТ"(125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУУСИНЕНА, ДОМ 19А, ЭТ 3 КОМ 18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 21.06.2005, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 320 832 руб. 80 коп.

Решением от 29.05.2020 с ООО "СЕРИКАТ"(125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУУСИНЕНА, ДОМ 19А, ЭТ 3 КОМ 18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 21.06.2005, ИНН <***>) в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ"(127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.04.2003, ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 13320832 (Тринадцать миллионов триста двадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 89604 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) руб. 00 коп..

ООО "СЕРИКАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.07.2017 г. между ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ"(127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.04.2003, ИНН <***>) и ООО "СЕРИКАТ"(125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУУСИНЕНА, ДОМ 19А, ЭТ 3 КОМ 18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 21.06.2005, ИНН <***>) заключен контракт №08-13/0173200001417000390/2017 на выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Зоны отдыха «Левобережный».

По результатам исполнения контракта заказчиком было в общей сложности принято и оплачено работ на сумму 511 817 841 руб. 86 коп., что подтверждается копиями актов сверки, платежными поручениями, актами выполненных работ.

В марте-апреле 2018 года контрольно-счетной палатой г. Москвы была проведена проверка правомерности и целевого характера использования предприятием средств субсидий из бюджета г. Москвы, в ходе которой были выявлены следующие нарушения.

Оплата не выполненных работ по уходу за зелеными насаждениями (за деревьями, кустарниками и газонами) на сумму 5 016 976 руб. 10 коп.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ по уходу за зелеными насаждениями представлен общий журнал работ по уходу за зелеными насаждениями, согласно которому подрядная организация за период с 11.07.2017 по 30.01.2017 производила работы по уходу за 46 деревьями.

Работы по уходу за деревьями в количестве 574 штук, кустарниками в количестве 9814 штук, посаженными в декабре 2017 года, разнотравным газоном площадью 25 018,1 кв. метра, рулонным газоном площадью 75 039,3 кв. метра в Общем журнале по уходу за зелеными насаждениями отсутствуют.

Далее установлено завышение стоимости работ по монтажу МАФ, произведенных ООО «Арт-Лед», в размере 267 241 руб. 60 коп.

Расчет завышения стоимости работ по монтажу МАФ на объекте «Зона отдыха «Левобережный» прилагается.

Кроме того, контрольным обмером объемов выполненных работ, проведенным комиссией с участием представителей Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.03.2018 №04, ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.02.2018 №03 установлено завышение объемов работ по монтажу алюминиевых витражей на 176,7 кв. метра, остеклению перегородок профильным стеклом на 365,82 кв. метра, устройству покрытий дощатых на 27,9 кв. метра, установке умывальников специального назначения для парикмахерских на три шт., установке светильников светодиодных накладных и встраиваемых, размером 620x620x85 мм на 25 шт., установке светильников светодиодных встраиваемых марки ДВОО1-40-001 УХЛ4 на 126 шт., светильников уличного освещения в помещениях на 11 шт., кронштейнов металлических для крепления консольных и подвесных светильников наружного освещения (вылет 1182 мм, высота 2872 мм) на шесть шт., установке диванов ДПЛ-1 деревянных на каркасе из чугунного литья на 12 шт., диванов парковых из влагостойкой фанеры, на каркасе из полосовой стали на 10 шт., установке качелей «Диван» с навесом на 34 штуки. Оборудование системы охранного телевидения для кафе, постов охраны, спортивных раздевалок: мониторы Samsung C27F390FHi в количестве 11 шт., блоки СБ ПЭВМ V1DEOMAX-IP- 16000-19 в количестве девяти шт. находились в коробках в главном павильоне. Стоимость оборудования составила 906,1 тыс. рублей. На момент контрольного обмера система охранного телевидения в кафе, спортивных раздевалках, на постах охраны не была подключена.

Вместо качелей «Диван» типа КАЧ-1.3 в количестве 34 шт., с навесом и декоративными элементами из влагостойкой фанеры по цене 42,6 тыс. рублей за одну штуку, фактически установлены шезлонги стационарные по цене 20,9 тыс. рублей.

Акт контрольного обмера объемов выполненных работ от 15.03.2018 прилагается.

Таким образом, ответчиком были получены денежные средства за фактически невыполненные работы, а также установлено завышение стоимости материалов и малых архитектурных форм в сумме 8 036 615 руб. 10 коп.

Ведомость пересчета стоимости работ по комплексному благоустройству и озеленению зоны отдыха «Левобережный» прилагается.

Согласно пункту 5.4.14. Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Общая стоимость невыполненных, но оплаченных работ составила 13 320 832 руб. 80 коп.

Денежные средства в указанном размере получены обществом в отсутствие соответствующих оснований.

В соответствии с предписанием Контрольно-счетной палаты Москвы от 15.10.2018 г., а также в соответствии с пунктом 5.3. Договора о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы, Предприятие из собственных средств осуществило возврат департаменту капитального ремонта части полученной субсидии в размере выявленной переплаты платежным поручением от 07.12.2018 г. № 3444.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 5.1.5. Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии с пунктом 5.4.14. Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 13320832 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного и своевременного выполнения работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ"(127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.04.2003, ИНН <***>) к ООО "СЕРИКАТ"(125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУУСИНЕНА, ДОМ 19А, ЭТ 3 КОМ 18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 21.06.2005, ИНН <***>).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-192129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.