Гражданский кодекс часть 1

об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 возбуждено дело о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 (6677) от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, суд первой инстанции обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего ФИО1 (далее - должник).

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что спорный объект недвижимости не находится в собственности должника, финансовый управляющий не представил суду доказательств того, что данный объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 находится в собственности должника

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Финансовый управляющий должника в судебном заседании в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения финансового управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2020 финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу регистрации: <...>, а также в помещение по адресу регистрации объекта недвижимости: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, предварительно согласовав дату и время осмотра помещений по телефону или электронной почте.

Судами установлено, что требование получено должником 10.02.2020, 06.03.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлено повторно требование обеспечить доступ в ранее указанные жилые помещения, требование получено должником 06.04.2020, согласно копии уведомления о вручении почтового отправления.

Финансовый управляющий, указывая на то, что доступ в жилое помещение для выявления принадлежащего должнику имущества не предоставлен, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения по адресу: <...>, а также в помещение по адресу регистрации объекта недвижимости: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>.

Судом первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании должника обеспечить доступ в жилое помещение признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в части обязания ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу принадлежащего должнику объекта недвижимости: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, поскольку требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, а также исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение должником не обеспечен.

Данные выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что данный объект недвижимости не находится в собственности должника, а также что финансовым управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 фактически расположен по другому адресу обоснованно отклонен апелляционным судом с учетом следующего.

Финансовый управляющий, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Судами установлено, что в соответствии с требованиями пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина по состоянию на 16.06.2020. По ее результатам установлено, что должнику на праве собственности N 50-01.00-7.1999-224.1 от 14.12.1999 принадлежит объект недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый номер 50:20:0000000:296112, общая площадь 401.9 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Введенский со., пос. Подсобного хозяйства МК, в районе <...>.

Финансовым управляющим, при проведении описи имущества с использованием сведений из открытых источников - сервиса Росреестра "Публичная кадастровая карта" (адрес в сети "Интернет": https://pkk5.rosreestr.ru), а также поисково-информационной картографической службы "Яндекс.Карты" (адрес в сети "Интернет": https://yandex.ru/maps) установлено, что:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060306:89;

- фактический адрес здания (жилого дома): 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>.

В целях подтверждения указанных фактов, финансовым управляющим был направлен запрос в Управление градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа, которое сообщило (ответ от 31.07.2020 г. N 681), что объекту с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 актуальный адрес не присваивался. Также сообщило, что в соответствии с данными федеральной информационной адресной системы адрес: Московская область, Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, дом 37 присвоен жилому дому с кадастровым номером 50:20:0000000:65728 постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.10.2016 N 6033 на основании заявления ФИО1.

Как установили суды, финансовым управляющим был направлен запрос в Звенигородский отдел Московского областного БТИ, которое сообщило (ответ от 25.09.2020 г. N 34-03.01-13/392-20), что объект недвижимости с кадастровыми номерами: 50:20:0000000:296112 и 50:20:0000000:65728 является одним и тем же объектом с инв. N 178:057-01939, а также представило доказательства выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060306:89.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, судами сделан верный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении в собственности у должника жилого помещения по адресу: 143180, Московская обл.. Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>.

Апелляционный суд также принял во внимание, что согласно определению Арбитражного суд города Москвы от 08.08.2019 г. по делу N А40-193483/2019-169-193 должником в материалы дела не представлена опись имущества с указанием места нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. По требованиям финансового управляющего указанные сведения должником в процедуре реструктуризации долгов также не представлялись, несмотря на то, что требования были получены почтовыми отправлениями лично должником 01.11.2019, 10.12.2019.

Кроме того, в целях выявления имущества гражданина и обеспечения его сохранности, а также, составления описи имущества, должнику были направлены требования от 06.02.2020 N 28-02/20/193, от 06.03.2020 г. N 37-03/20/193 (повторное) о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилые помещения по адресу регистрации гражданина и жилого дома, находящего в собственности гражданина. Также финансовым управляющим предложено должнику согласовать удобную дату и время посещения для проведения описи имущества гражданина. Указанные требования были получены должником, однако фактически проигнорированы им, учитывая, что должник не сообщил финансовому управляющему о возможности проведения описи имущества и не обеспечил доступ в жилое помещение.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что доказательств исполнения требований финансового управляющего суду должником при рассмотрении дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части обязания ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А40-193483/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова