Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ТРАНСРЕСУРС»

на определение от 11 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «ТЛС»

к ООО «ТрансРесурс»

о взыскании 138 291 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЛС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТрансРесурс» (далее – Ответчик) 138 291 руб. 00 коп. долга на основании ст. ст. 309,310, 475 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года взыскано с ООО «ТрансРесурс» в пользу АО «ТЛС» 138 291 (Сто тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. долга и 5 149 (Пять тысяч сто сорок девять) руб. расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ТРАНСРЕСУРС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года апелляционная жалоба ООО «ТрансРесурс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года по делу № А40- 194196/2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ООО «ТРАНСРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ТрансРесурс», апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из того что ответчиком пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения суда первой инстанции изготовлена 24 ноября 2021 года опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ Дата публикации: 25 ноября 2021 года 12:21:13 МСК (решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ Дата публикации: 12 марта 2022 года 11:13:00 МСК).Согласно штампу, апелляционная жалоба, поданная ответчиком, была направлена в Арбитражный суд города Москвы в 06 апреля 2022 года посредством электронного направления.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (ответ на вопрос 2, содержащийся в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «ТрансРесурс» 30 ноября 2021 года в электронном виде направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о составлении и направлении ответчику мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 01 апреля 2022 года, в пределах установленного законом срока, что подтверждается уведомлением о поступлении в электронном виде апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов 01.04.2022 в 15:07 и получении и регистрации арбитражным судом 01.04.2022 в 15:17.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Так, последним днем срока на обжалование решения суда первой инстанции от 11 марта 2022 года являлся 01 апреля 2022 года.

Согласно представленному уведомлению о поступлении в электронном виде апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 01 апреля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена судом первой инстанции 01 апреля 2022 года.

Таким образом, заявитель своевременно обратился в суд с апелляционной жалобой, и необходимость в подаче ходатайства о восстановлении срока отсутствовала, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного суд округа признает, что арбитражный апелляционный суд, возвратив апелляционную жалобу, допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-194196/2021 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судья О.В. Каменская