Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы и ГКУ Центр занятости населения города Москвы

на решение от 29 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-194490/2021

по заявлению АО «Ю-Ти-Джи»

к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы

третье лицо: ГКУ Центр занятости населения города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ю-Ти-Джи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура) от 03.09.2021 г. № 08-04-29.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Префектура и ГКУ Центр занятости населения города Москвы (далее – ГКУ ЦЗН Москвы) обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.08.2021 г. Зюзинской межрайонной
прокуратурой города Москвы в отношении АО «Ю-Ти-Джи» (далее - «Заявитель»,«Общество») вынесено постановление о возбуждении дела об административномправонарушении (далее - «Административное дело»), предусмотренном ст.2.2. КоАП г.Москвы. Данное постановление направлено в Административную комиссию Префектуры ЮЗАО города Москвы (далее - «Префектура»).

03.09.2021 года Префектурой вынесено постановление №08-04-29 (далее -
«оспариваемое Постановление») о привлечении Заявителя к административной
ответственности, предусмотренной ст.2.2. КоАП г. Москвы.

Как следует из постановления о привлечении к административной
ответственности, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнениепоручения Прокуратуры города Москвы от 04.08.2021 года № 21-20-2021/11456проведена проверка исполнения требований законодательства о занятости исоциальной защите инвалидов, несовершеннолетних и молодежи в АО «Ю-Ти-Джи»,расположенном по адресу: <...>, офис ЭТ 18, ком.33. ВынесеноПостановление о возбуждении дела об административном правонарушении от19.08.2021.

По результатам проверки установлено, что АО «Ю-Ти-Джи», не выполненаобязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу молодежиустановленных категорий в размере 2% от среднесписочной численности работников, что в суммарном исчислении составило 15 невыполненных квот для приема на работу молодежи установленных категорий.

Кроме того, компенсационная стоимость квотируемых рабочих мест для приемана работу молодежи установленных категорий, в том числе несовершеннолетних,организацией не оплачена. В настоящее время АО «Ю-Ти-Джи» имеет остаток неуплаты на конец отчетного 2 квартала 2021 года в размере 10 129 788 руб.

Также в ходе проверки установлено, что АО «Ю-Ти-Джи» в нарушение
вышеуказанных требований законодательства не выполнило обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов, что составило за период 2 квартала 2021 года 14 квот.

При этом АО «Ю-Ти-Джи» в ГКУ ЦЗН г. Москвы информация о вакантныхместах для приема на работу инвалидов не направлялась.

Постановлением Правительства Москвы от 04 августа 2009 г. № 742-ПП «Обутверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве» установленотребование о предоставлении сведений о выполнении установленной квоты для приемана работу молодежи в ГКУ ЦЗН г. Москвы до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что АО «Ю-Ти-Джи»данные сведения представило лишь 03.08.2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с
настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно указали на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.2 КоАП г. Москвы невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - «Закон о квотировании») квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Суды пришли к выводу, что в данном случае отсутствуют события правонарушения по обязанности создания (выделения) рабочих мест для приема на работу инвалидов.

В силу ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов; работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 2 Закона о квотировании выполнением квоты для приема на работу считается в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней.

Согласно 2 ст. 2 Закона о квотировании работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Таким образом, из положений Закона о квотировании следует, что на работодателя возложена обязанность создавать или выделять (организовать) рабочие места для трудоустройства инвалидов, предусмотрев при необходимости специальное оборудование данных рабочих мест, а также создавать условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Квота считается выполненной, если на все созданные, выделенные в счет установленной квоты рабочие места трудоустроены инвалиды. Трудоустроенными считаются инвалиды, оформившие трудовые отношения с работодателем в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Законом о квотировании на работодателя не возложена обязанность по поиску работников указанной категории для замещения рабочих мест, выделенных им в рамках квоты для трудоустройства инвалидов. Работодатель обязан создать рабочее место в рамках квоты и не вправе отказать инвалиду в приеме на работу по основаниям, не связанным со специальными квалификационными требованиями, только в этом случае обязанность его по квотированию рабочих мест будет считаться выполненной.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что граждане данной категории обращались по вопросу трудоустройства к Обществу, а равно отсутствуют сведения и доказательствах отказа лицам указанной категории в трудоустройстве у Общества.

Суды пришли к выводу, что общество добросовестно исполняет обязанность по квотированию рабочих мест для инвалидов, им созданы рабочие места для инвалидов в рамках квоты, что подтверждается наличием свободных вакансий для инвалидов в штатном расписании Общества за период проверки, которые не предполагают физическую работу и беспрепятственно могут быть заняты людьми с ограниченными физическими способностями при наличии необходимой квалификации. Все вакансии для инвалидов размещены на https://czn.mos.ru/Cabinet/OrganizationVacancies.

Поскольку в отношении трудоустройства инвалидов в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ в трудоустройстве вышеуказанной категории, то состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2. КоАП г. Москвы, отсутствует.

Таким образом, удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом изложенных обстоятельств, норм права, пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу № А40-194490/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Петропавловская