Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Росаккредитацией установлен факт несоответствия сертификата от 19 марта 2020 года № ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 требованиям законодательства о техническом регулировании, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года N 199/2020.

В качестве противоправного деяния заявителю вменена выдача указанного сертификата соответствия без анализа состояния производства.

Материалы административного дела направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 008/2011 установлен порядок проведения сертификации, в соответствии с которым: Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: документ, по которому изготовлена игрушка (схемы 1с, 2с); цветное изображение типового(ых) образца(ов) игрушки; копии конструкторской документации или техническое описание типового(ых) образца(ов) игрушки; сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях, информацию об их изготовителях и импортерах (схемы 1с, 2с); эксплуатационные документы (при наличии).

Орган по сертификации: проводит идентификацию игрушек; организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с), выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией, маркировка готовой продукции, условия ее хранения, упаковки и консервации; взаимодействие с потребителем (в том числе рассмотрение жалоб и рекламаций по продукции данного изготовителя); идентификация продукции и ее прослеживаемость; корректирующие и предупреждающие мероприятия.

Сертификат соответствия от 19 марта 2020 года № ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 выдан обществом по схеме 1с на серийное производство продукции: "Коляски детские комбинированные с открытым и закрытым кузовом для детей от рождения до трех лет, комплектующие узлы и детали к ним, с маркировкой "TFK", модели: "Joggster Adventure", "Joggster Trail", "Joggster Sport", "Twin Adventure", "Twin Trail", "Dot", "Trio Twist", "TFK mono", "TFK mono Solight ecco", "TFK duo", "TFK duo Solight ecco" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Изготовитель: «Trends for Kids GmbH» (местопроизводства: завод «Golden Dragon Industrial Limited», Eastern Industrial park, Huatang Village, Shatian Town Huiyang district Huizhou City, Guangdong Province CN - 516269 GUANG DONG - China).

Росаккредитация, составляя протокол об административном правонарушении, указала, что сертификат соответствия от 19 марта 2020 года № ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 выдан в отсутствие акта анализа состояния производства, доказательств проведения экспертом указанного анализа заявителем не представлено, в том числе по требованию органа.

Установив, что сертификат соответствия выдан на основании Акта анализа состояния производства от 07 декабря 2019 года N 0712/2, составленного на предприятии-изготовителе «Golden Dragon Industrial Limited», расположеннго по адресу: 516269 Eastern Industrial Park, Huatang Village, Shatian Town Hyiyang district Huizhou City, Guangdong Province, Китай, подписанного экспертом по подтверждению соответствия продукции ФИО1 и представителем предприятия-изготовителя, суды пришли к выводу, что обществом не допущены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, в связи с чем пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судами отказано в привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам Росаккредитации об отсутствии доказательства посещения экспертом предприятия, судами указано, что факт нахождения эксперта ФИО1 на предприятие-изготовителе подтверждается копией заграничного паспорта, содержащей информацию о нахождении эксперта 07 декабря 2019 года в Китае.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по делу № А40-195011/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко