Гражданский кодекс часть 1

АО «Компания ТрансТелеКом», ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-195157/18 по иску ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН 1037734003416) к АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027739598248) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в 1 квартале 2018г. в размере 16 017 305 руб. 44 коп., неустойку в размере 62 334 руб. 01 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 20.09.2018 по день фактического платежа, расходов по госпошлине в размере 103 398 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беликова Ю.Н. по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: Туфар Г.Ф. по доверенности от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР КРОВИ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» (ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств за 1 квартал 2018 года по договору в размере 1 618 928 руб. 70 коп., штрафа за нарушение обязательств, не имеющих стоимостное выражения, в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 30 389 руб. 29 коп.

АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» обратилось в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ о взыскании сумму основного долга за оказанные услуги в 1 квартале 2018 года в размере 16 017 305 руб. 44 коп., неустойки в размере 62 334 руб. 01 коп., неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 20.09.2018 по день фактического платежа, расходов по госпошлине в размере 103 398 руб.

Решением от 16.11.2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате произведенного судом зачета встречных однородных требований с ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ в пользу АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» взыскана задолженность в размере 14 413 719 руб. 46 коп., а также неустойка в сумме 16 017 305 руб. 44 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 20.09.2018 по день фактического платежа

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ и АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» подали апелляционные жалобы.

ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ просит решение по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении встречных требований АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ», ссылаясь на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных требований, указывая на нарушение ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ обязанности по оплате и сроков оплаты оказанных услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ (заказчик) и АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (исполнитель) заключен договор от 25.12.2017 № 89/2017.

Согласно представленному в материалы дела договору от 25.12.2017 № 89/2017 предметом настоящего договора является оказание услуг по обеспечению необходимого трафика по каналам связи Интернет, функционированию ведомственной сети передачи данных единой информационной базы данных в целях реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов для объектов службы крови России.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием, спецификацией, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с настоящим договором. перечень учреждений – пользователей единой информационной базой данных утвержден в приложении № 1 к техническому заданию (п. 1.1).

Также сторонами в п. 1.1 договора установлено, что настоящий договор заключен в пользу третьих лиц – получателей услуг, которые являются выгодоприобретателями.

Цена настоящего договора составляет 32 378 574 09 коп., из которой оплачивается за I квартал 2018 года сумма 16 189 287 рублей 04 коп. и за II квартал 2018 года оплачивается сумма 16 189 287 рублей 05 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком поквартально по факту оказанных услуг путем безналичных расчетов в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1).

Заказчик имеет право задержать оплату оказанных услуг в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 3.5).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязан:

- оказать и сдать заказчику услуги в объемах и в сроки, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1.1);

- подготовить и представить заказчику отчетные материалы по каждому этапу оказанных услуг в соответствии с техническим заданием, спецификацией, в сроки согласно плану – графику оказания услуг (п. 4.1.2);

- единолично отвечать перед заказчиком за результаты оказанных услуг (п. 4.1.3);

- оказать услуги согласно договору, собственными силами и средствами. исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг других лиц (субподрядчиков), при этом исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (п. 4.1.4).

В соответствии с п. 4.2 настоящего договора заказчик обязан:

- по завершению оказания услуг принять в установленном настоящим договором порядке у исполнителя результаты оказанных услуг, при отсутствии претензий относительно качества и объема услуг, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и передать один экземпляр исполнителю (п. 4.2.1);

- оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.2.2).

В соответствии с п. 4.4 договора получатели услуг обязаны ежеквартально по завершении этапа оказания услуг принять в установленном настоящим договором порядке у исполнителя результаты оказанных услуг, при отсутствии претензий относительно качества и объема услуг, подписать технический акт оказания услуг в 3 экземплярах и передать два экземпляра исполнителю.

Согласно разделу 6 настоящего договора предусмотрен следующий порядок сдачиприемки услуг.

Исполнитель ежеквартально по факту оказания услуг подписывает с каждым получателем услуг двусторонние технические акты оказания услуг в 3 экземплярах (п. 6.1).

Не позднее 3 дней после получения от исполнителя технического акта оказания услуг, получатель услуги рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качестве требованиям, изложенным в настоящем договоре и передает (направляет) исполнителю подписанный получателем услуги 2 экземпляра технического акта оказания услуг или мотивированный отказ от принятия услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и немедленно уведомляет в письменной форме об этом заказчика, указав содержание нарушений.

В случае отказа получателя услуг от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков услуг исполнитель обязуется в срок, согласованный с заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки своими силами и за свой счет (п. 6.2).

Ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику оригиналы технических актов оказанных услуг, подписанных исполнителем и получателем услуг, по каждому получателю услуг за отчетный период (квартал) оказания услуг по договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах и счет/счет-фактуру.

Документация, подлежащая сдаче заказчику, представляются исполнителем на бумажном носителе и в электронном виде в форматах, согласованных с заказчиком (п. 6.3).

Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и передает (направляет) исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении или акта с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 6.4).

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, и сроком их устранения исполнитель в течение 2 дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношение оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиям/замечаниями отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (п. 6.5).

В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношение оказанных услуг, заказчик не позднее 10 дней с даты устранения недостатков, необходимых доработок принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет (передает) исполнителю (п. 6.6).

Подписанный заказчиком и исполнителем окончательный акт сдачи-приемки оказанных услуг и выставленный исполнителем заказчику счет на оплату является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 6.7).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим договором, в части их соответствия условиям настоящего договора заказчик обязан провести экспертизу, проводится заказчиком своими силами или к его проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы оказанной сулуги, если закупка осуществляется у единственного исполнителя, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 6.8).

Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид услуг, и наличием документов, обязательных для данного вида услуг, оформленных в соответствии с российским законодательством.

Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, что удостоверяется документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1 и 14.2).

Таким образом, сторонами в настоящем договоре установлен четкий порядок оплаты оказанных услуг и порядок их сдачи-приемки, а также качество оказываемых услуг.

Согласно техническому заданию к настоящему договору (приложение № 1) при оказании услуги по обеспечению функционирования ведомственной сети передачи данных с мониторингом параметров качества исполнитель должен обеспечить:

- подключение объектов заказчика к сети исполнителя;

- обеспечить функционирование ВСПД заказчика с требуемой пропускной способностью;

- осуществлять мониторинг параметров качества услуги.

Как установлено судом первой инстанции, 08.05.2018 ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ в адрес АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» направлено письмо от № 01-25/10/287, согласно которому последнему выставлен акт с перечнем выявленных недостатков, а также указан срок для устранения выявленных недостатков – до 31.05.2018.

Согласно акту о выявленных недостатках от 08.05.2018 № б/н 07.05.2018 при приемке результатов оказания услуг по договору выявлены недостатки в предоставленных технических актах оказания услуг, подписанных с получателями услуг по договору, в том числе:

- по 79 пунктам не приложен документ-основание;

- по 30 пунктам название не соответствует договору;

- по 1 пункту наименование объекта не соответствует договору;

- по 12 пунктам адрес не соответствует указанному в договоре.

В ответ на указанное выше письмо письмом от 08.05.2018 № 01-25/10/287 письмо от 31.05.2018 № 3272 АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" просило согласовать продление срока устранения вместо 31.05.2018 до 29.06.2018.

Письмом от 05.06.2018 № 01-20/10/410 ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ удовлетворило просьбу АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" об изменении срока устранения выявленных недостатков до 29.06.2018.

Далее письмом от 23.07.2018 № 01-20/05/497 АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" повторно просило устранить выявленные недостатки в ближайшее время, поскольку срок согласованный сторонами для устранения уже был пропущен и повторно был выставлен акт о выявленных недостатках от 11.07.2018.

Так, согласно данному акту от 11.07.2018 ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ при приемке результатов оказанных услуг выявлены следующие недостатки в предоставленных технических актах оказания услуг:

- по 15 пунктам отсутствует оригиналы, представлены скан-копии технических актов;

- по 1 пункту выявлено, что пропускная способность указана 2 Мб/с, что меньше чем в договоре – 10 Мб/с по объекту Великий Новгород – РИЦ (государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная станция переливания крови»);

- по 2 пунктам выявлена ошибка в наименовании объекта по техническим актам;

- по 7 пунктам отсутствует технический акт.

В связи с тем, что указанные выше недостатки не устранены АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" заказчик - ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ выставил в адрес исполнителя претензию от 12.07.2018 № 01-20/05/466-1 с требованием в срок не превышающий 5 дней с момента получения претензии оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе обязательств, которые не имеют стоимостного выражения) в общем размере 1 738 928 рублей 70 коп.

В ответ на претензию АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" письмом от 26.07.2018 № 4770 возражал против заявленных требований, в том числе с указанием на то, что по 7 фактам нарушения – непредоставления технических актов, фактически не представлены по 3 пунктам, а по 4 пунктам были представлены в оригиналах (от 26.07.2018 № 136, от 16.07.2018 № 143, от 25.07.2018 № 291 и от 25.07.2018 № 292).

Далее АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" указывает на то, что из 15 приведенных фактов нарушения предоставления вместо оригиналов, фактически имеются 8 актов, представленных в скан-копиях, остальные 7 технических актов были представлены в оригиналах (от 16.07.2018 № 31, от 16.07.2018 № 38, от 12.07.2018 № 41, от 16.07.2018 № 103, от 25.07.2018 № 117, от 09.07.2018 № 216 и от 09.07.2018 № 267).

Также АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" указывает на то, что претензия по 2 техническим ошибка в части наименования объектов является необоснованной в связи с тем, что указанные технические ошибки не влияют на объем и качество фактически оказанных услуг.

АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" ссылается в данном письме на то, что претензия по качеству оказания услуги по объекту Великий Новгород – РИЦ (государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная станция переливания крови») соответствует условиям договора.

В материалы дела также представлено письмо АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" от 30.07.2018 № 4804 в ответ на письмо от 23.07.2018 № 01-20/05/497, согласно которому исполнитель поддержал доводы изложенные в письме от 26.07.2018 № 4770,а так же указал на то, что срок устранения недостатков указан заказчиком некорректно, в связи с чем по мнению исполнителя принять и рассмотреть акт о выявленных недостатках от 11.07.2018 не представляется возможным.

Посчитав отказ АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" необоснованным и незаконным ФГБУЗ ЦЕНТР КРОВИ ФМБА РОССИИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Посчитав отказ в принятии актов оказанных услуг необоснованным АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя первоначальные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 25.12.2017 № 89/2017, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 39 ГК РФ и специальными нормативными правовыми актами в силу специфики оказываемых услуг.

Между сторонами договора возникли разногласий, в том числе, по качеству оказанных исполнителем услуг, по порядку предоставления исполнителем необходимых документов для принятия оказанных услуг заказчиком и по оплате заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Выставленные исполнителем заказчику технические акты оказанных услуг, акт сдачи- приемки оказанных услуг и счета заказчиком не были подписаны, как указано выше, по выявленным в соответствии с актом недостаткам.

Позже исполнитель повторно направил в адрес заказчика технические акты оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета, которые также заказчик не подписал в связи с выявленными недостатками.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства в обоснование доводов АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" о направлении оригиналов технических актов, в том числе:

- от 16.07.2018 № 31;

- от 16.07.2018 № 38;

- от 12.07.2018 № 41;

- от 16.07.2018 № 103;

- от 25.07.2018 № 117;

- от 09.07.2018 № 216;

- от 09.07.2018 № 267.

Также в материалы дела не представлены доказательства в обоснование довода о представлении 4 технических актов, в том числе от 26.07.2018 № 136, от 16.07.2018 № 143, от 25.07.2018 № 291 и от 25.07.2018 № 292.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вышеуказанных доводов и наличии нарушения со стороны исполнителя условий договора в части оформления и предоставления технических актов в срок установленный договором и заказчиком по факту выявленных нарушений.

Отклоняя довод исполнителя о том, что техническим ошибка в части наименования объектов является необоснованной в связи с тем, что указанные технические ошибки не влияют на объем и качество фактически оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт допущения опечатки в наименовании объекта, по которому заказчику следует осуществлять проверку объема и качества оказанных услуг, также является нарушением оформления и предоставления технических актов, как и непредоставление оригиналов данных актов (п. 14.1 договора – наличие документов, обязательных для данного вида услуг должны быть оформлены в соответствии с российским законодательством).

Также апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что доводы исполнителя о том, что услуги по объекту - Великий Новгород – РИЦ (государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная станция переливания крови») соответствует условиям договора документально не подтверждены, напротив, техническим актом от 31.03.2018, подписанного исполнителем и получателем услуг установлено, что услуги оказывались при 2 Мб/с вместо 10 и более Мб/с.

Кроме того, согласно письму ПАО «Ростелеком» от 12.04.2018 № 0208/05/1259-18 последний просил согласовать дату доступа в здание по объекту - Великий Новгород – РИЦ (государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная станция переливания крови») в целях установки оконечного оборудования с пропускной способностью 10 Мб/с.

Таким образом, указанное выше письмо также подтверждает факт ненадлежащего оказания услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Представленные в материалы дела описи от 03.08.2018 о направлении дубликатов технических актов не свидетельствует о направлении надлежащим образом оформленных оригиналов технических актов оказанных услуг.

Указав, что сполнителем допущены нарушения порядка оформления и предоставления соответствующих технических актов, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требования по первоначальному исковому заявлению.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически оказанные услуги заказчиком не оспариваются, приняты получателями услуг, но не оплачены.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств предоставления услуг и их принятия заказчиком, арбитражный суд правомерно счет требования по встречному исковому заявлению подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе в части суммы основного долга и неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 7.2.9 договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу №А40-195157/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук