Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Арабика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018

по делу № А40-195411/18, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО «Арабика» (ОГРН <***>)

к ИФНС России № 26 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 в удовлетворении заявления ООО «Арабика» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 26 по г. Москве № 22-06/840 от 01.08.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ООО «Арабика» и Московским филиалом Корпорации «Алаин Технолоджи Речерч энд Девелопмент, Инк» (США) заключен договор поставки № 08/14-84 ОФ от 13.08.2014, который принят на обслуживание ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК.

Согласно Уведомлению № 6 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 26.10.2016, направленного ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК ООО «Арабика», общество в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» должно было предоставить в срок до 15.11.2016 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 25.10.2016 на сумму 24.105 руб.

В соответствии со штампом ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет № 4485 от 19.10.2016 поступил в банк 15.02.2017, то есть на 61 день позже установленного срока.

По факту выявленных нарушений должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 № 772620180428021301.

По результатам рассмотрения административного дела, 01.08.2018 ИФНС России № 26 по г. Москве вынесено постановление № 22-06/840 о привлечении ООО «Арабика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов. В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно п. 9.1 и п. 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих
документахиподтверждающиедокументы,представляютсярезидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно штампу ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет № 4485 от 19.10.2016 поступил в банк 15.02.2017, то есть на 61 день позже установленного срока.

Таким образом, ООО «Арабика» не соблюдены требования п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

В представленном в уполномоченный банк платежном поручении № 1743 от 25.10.2016 поле 24 «Назначение платежа» указанного платежного поручения содержит информацию о том, что данный платеж является валютной операцией с кодом «13010» Расчёты нерезидента в пользу резидента за товары, подаваемые на территории Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110, 22210, 22300. Требование об указании в поле 24 «Назначение платежа» кода валютной операции содержалось в п. 3.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В настоящее время указанное требование содержится в п.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 руб. до 50.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что общество при необходимой внимательности и предусмотрительности имело реальную возможность для соблюдения правил и норм актов органов валютного регулирования по обеспечению своевременного представления в уполномоченный банк справки о валютной операции и подтверждающие ее проведение документы, однако не сделало этого.

Таким образом, выводы инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что операции по договору не являются валютными, отклоняются судом, поскольку исходят из неверного толкования норм права.

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом приведенная норма закона не связывает понятие валютной операции с территориальным расположением банка участника сделки.

Доводы общества о том, что обязанности по представлению счета у общества не было и что данный счет был предоставлен по устной просьбе сотрудника банка подразделения валютного контроля, а также то, что все необходимые документы у банка имелись, что таким образом в общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что требования о постановке на учет распространяются на договоры, сумма обязательств по которым равна или превышает 6 млн. руб. опровергаются следующими обстоятельствами: ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК уведомил ООО «Арабика» о необходимости представления соответствующих документов и информации в письменном виде, что подтверждается соответствующим уведомлением, а не устно, что также свидетельствует о необходимости представления данного счета налогоплательщиком и недостаточности представленных организацией документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу № А40-195411/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова