Гражданский кодекс часть 1

по заявлению АО АКБ «Российский Капитал» к ЦБ РФ в лице службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № ПН-59-3-6-18/289 от 01.08.2018,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦБ РФ в лице службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № ПН-59-3-6-18/289 от 01.08.2018.

Решением суда от 05.12.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда, АО АКБ «Российский Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заявителем и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор от 14.06.2013 №АК 60/2014/01- 52/10403 (далее - Договор).

В соответствии с договором от 29.10.2013 № 13-РК/АМБ (далее - Договор цессии) права (требования) по Договору уступлены Обществу.

В силу пункта 5.4 статьи 5 Закона № 218-ФЗ в случае уступки права требования по договору кредита лицо, получившее право требования по нему, становится источником формирования кредитной истории.

Положения пункта 5.7 статьи 5 Закона № 218-ФЗ устанавливают обязанность источника формирования кредитной истории представлять в бюро кредитных историй информацию обо всех изменениях, содержащихся в кредитной истории, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона № 218-ФЗ.

Общество не внесло в кредитную историю сведения об исполнении Заявителем обязательств по Договору, поэтому им в адрес Закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - Бюро) было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, поступившее в Бюро 17.05.2018.

На основании данного заявления 18.05.2018 Бюро направило почтовым отправлением в адрес Общества как источника формирования кредитной истории запрос о проведении дополнительной проверки информации в отношении Заявителя.

Запрос получен Обществом - 24.05.2018.

В силу части 4.1. статьи 8 Закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Следовательно, Общество обязано было направить в бюро кредитных историй достоверные сведения об исполнении Заявителем обязательств по Договору не позднее 07.06.2018.

Общество письмом от 01.06.2018 № 10-3029-НП1 сообщило Бюро о том, что передача сведений будет осуществлена после перехода на новый формат передачи данных, который в момент направления указанного письма находится на этапе разработки.

Таким образом. 08.06.2018 Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по исправлению кредитной истории в установленный законом срок, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Банком России в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № АП- ПР-59-3-6-18/162 и вынесено оспариваемое постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 15.26.3 КоАП РФ неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, в силу требований Закона № 218-ФЗ и договора об оказании информационных услуг Общество обязано было исправить кредитную историю путем направления электронного файла.

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрена письменная форма только для представления информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета.

Нарушение источником формирования кредитной истории ч. 4.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 15.26.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно обеспечение своевременного перехода на новый формат информационного обмена с Бюро и направление в установленный срок соответствующих сведений, вина Общества в совершении правонарушения имеется.

Объективных причин неисполнения обязанности по представлению исправленных сведений в бюро кредитных историй в срок, установленный Законом о кредитных историях, судом не установлено, заявителем не указано.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер ответственности за совершенное Обществом правонарушение в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка Заявителя жалобы на малозначительность правонарушения является несостоятельной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не считает рассматриваемый случай как исключительный, в результате неисполнения обязанности нарушены права Клиента, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу № А40-195841/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.