Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Райффайзен-Лизинг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-196119/14 по иску ООО «Райффайзен-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Энергия», ООО «ДиЛ-АвтоТранс», ООО «ДиЛ-Бир Ханты-Мансийск», ООО «Пивной мир», ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга, изъятии,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2020 диплом БВС 0360620 р/н 2806;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «Энергия», ООО «ДиЛ-АвтоТранс», ООО «ДиЛ-Бир Ханты-Мансийск», ООО «Пивной мир», ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» о солидарном взыскании 669 383 руб. 24 коп. основной задолженности, 46 354 руб. пени, и изъятии грузовых тягачей седельных SCANIA.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 с ООО «Энергия», ООО «ДиЛАвтоТранс», ООО «ДиЛ-Бир Ханты-Мансийск», ООО «Пивной мир», ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» взыскано 669 383 руб. 24 коп. задолженности, 46 354 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины 17 315 руб.; изъято у ООО «Энергия» и передано ООО «Райффайзен-Лизинг» имущество: грузовой тягач седельный SCANIA, модель ТС: P 360LA 4X2HNA, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления ТС: 2012, государственный регистрационный знак: о324оу72; грузовой тягач седельный SCANIA, модель ТС: P 360LA 4X2HNA, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления ТС: 2012, государственный регистрационный знак: о241оу72.

Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2015 выданы исполнительные листы: серии ФС № 00443390, ФС 004433961, ФС №004433962, ФС 004433963, ФС 004381982.

ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС №004356561 к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Райффайзен-Лизинг» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 004433961 к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что у суда были все основания для восстановления срока.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представители ответчиков, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 о взыскании с ООО «Энергия», ООО «ДиЛАвтоТранс», ООО «ДиЛ-Бир Ханты-Мансийск», ООО «Пивной мир», ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» 669 383 руб. 24 коп. задолженности, 46 354 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины 17 315 руб.; об изъятии у ООО «Энергия» и передано ООО «Райффайзен-Лизинг» имущество: грузовой тягач седельный SCANIA, модель ТС: P 360LA 4X2HNA, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления ТС: 2012, государственный регистрационный знак: о324оу72; грузовой тягач седельный SCANIA, модель ТС: P 360LA 4X2HNA, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления ТС: 2012, государственный регистрационный знак: о241оу72, вступило в законную силу 12.03.2015 г., Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2015 выданы исполнительные листы: серии ФС № 00443390, ФС 004433961, ФС №004433962, ФС 004433963, ФС 004381982., решение не исполнено, соответственно на сегодняшний день, срок для предъявления исполнительного листа ФС № 004433961 к исполнению пропущен.

20.12.2019 года заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с указанием причин непредъявления в столь длительный срок листа на исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа для исполнения, суд первой инстанции со ссылкой на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 63 Закона «О банкротстве» и ч.1 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» указал, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, либо при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

При этом если использовать правило части 2 статьи 321 АПК РФ, срок действия процедур банкротства в отношении должника не засчитывается в срок предъявления к исполнению, но не прерывает такой срок и он после того, как отпали основания приостановления, продолжает течь.

Приостановленный срок в исполнительном производстве в силу статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня возобновления производства продолжает течь, но не начинает течь снова.

Не засчитывается истекшее время только в случае перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Процедура банкротства не прерывает течение срока.

Суд так же указал, что при отсутствии возбужденного исполнительного производства время, в течение которого в отношении должника действовали процедуры банкротства, не прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисление трехгодичного срока вновь, с даты прекращения дела о банкротстве должника не основано на норме процессуального закона.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа серии ФС №004433961 к исполнению заявитель ссылается на то, что 28.07.2015 ответчик ООО «Пивной мир» признан банкротом в рамках дела №А40-95419/15 все это время исполнительные листы находились в деле о банкротстве, на основании их истец был внесен в третью очередь кредиторов, однако в последствии, в связи с прекращением производства по указанному делу 01.10.2019 они были возвращены истцу без исполнения.

Сославшись на вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, поскольку доказательства уважительности причин, обосновывающих невозможность предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 АПК РФ), заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ст. 322 АПК Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пресекательный срок, в течение которого взыскатель может обратиться с указанным заявлением, законом не предусмотрен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа серии ФС № 004356561 к исполнению, заявитель ссылается на то, что 17.05.2015 ему был выдан указанный исполнительный лист.

28.07.2015 ответчик ООО «Пивной мир» признан банкротом в рамках дела №А40-95419/15.

Согласно п. 1 ст. 63, ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

Соответственно, исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» был подан с заявлениеим о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Пивной мир» и определением от 15.10.2015 по делу № А40-95419/15 требование ООО «Райффайзен-Лизинг» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Пивной мир» размере 8 251 338,30 руб., в том числе: 7 567 276,65 руб. - основной долг, 174 065,40 руб. - расходы по оплате госпошлины, 509 996,25 руб. - финансовые санкции.

Поскольку 01.10.2019 было прекращено производство по делу №А40-95419/15, исполнительный лист был возвращен без исполнения и соответственно заявитель пропустил установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом того, что решение суда до настоящего момента не исполнено, в то время как истец совершал действия направленные на его исполнения, в результате чего после подачи заявления и предъявления исполнительного листа в дело о банкротстве ООО «Пивной мир» был включен в третью очередь реестра требований кредиторов, однако, не получил возмещение по независящим от него причинам, так как производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда, относительно того, что истец не доказал какие причины объективно препятствовали ему, как участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, и считает, что имеются основания для восстановления ООО «Райффайзен-Лизинг» срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 004356561 к исполнению.

Апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что отказ в восстановлении срока в данном случае, приведет к нарушению прав истца на судебную защиту, выразившихся в невозможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, в то время как ответчик будет поставлен в преимущественное положение и фактически будет освобожден от исполнения решения суда.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока ООО «Райффайзен-Лизинг» для предъявления исполнительного листа серии ФС № 004356561 к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу
№ А40-196119/14 отменить.

Принять новый судебный акт.

Восстановить ООО «Райффайзен-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 004356561, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 г. по делу № А40-196119/14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Проценко