Гражданский кодекс часть 1

судей:	Вигдорчика Д.Г., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форсаж» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 об отказе в принятии заявления по делу № А40-196687/2018, принятое судьей Кукиной С.М. (130-2223)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»

к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 11.01.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 29.08.2018 по делу № А40-196687/2018, Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии заявления ООО «Форсаж» к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2018 № 287 по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Форсаж» (Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦМУГАДН, заинтересованное лицо), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 AПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 KoAП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ст. 11.14.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Частью 4.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Основным видом деятельности ООО «Форсаж» является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. ООО «Форсаж» имеет лицензию на перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Таким образом, Постановление № 287 от 06.08.2018 ЦУГАДН о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная обществом по платежному поручению от 24.09.2018 № 607 подлежит возврату из Федерального бюджета на основании статьи 104 названного Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-196687/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Возвратить ООО «Форсаж» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную (по платежному поручению от 24.09.2018 № 607).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1