Гражданский кодекс часть 1

в части включения в реестр требований кредиторов АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк» требования кредитора - ФИО2, в размере 69 045 руб. 79 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения, включения в реестр требований кредиторов АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк» требования кредитора - ФИО4 в размере 69 045 руб. 79 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ «РосинтерБанк»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 должник АО КБ "РосинтерБанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры конкурсного производства и возложении функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017, стр. 32.

03.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения кредиторов - ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, на результат рассмотрения требования о включении в Реестр требований кредиторов АО КБ "РосинтерБанк" в размере 1 538 091 руб. 58 коп.

04.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения кредиторов - ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, на результат рассмотрения требования о включении в Реестр требований кредиторов АО КБ "РосинтерБанк" в размере 1 538 091 руб. 58 коп.

Данные требования судом расценены как возражения кредитора на результаты рассмотрения требований конкурсным управляющим, заявленные и рассматриваемые арбитражным судом в порядке, установленном ст. ст. 60, 189.32 Закона о банкротстве, поскольку из материалов требований следует, что кредиторы обращались к конкурсному управляющему с требованиями и получили отказ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, возражения кредитора - ФИО2, действующей в свою пользу и в качестве законного представителя в пользу несовершеннолетнего ФИО4, признал обоснованными, суд включил в реестр требований кредиторов АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" требования кредиторов:

ФИО2 - в размере 69 045 руб. 79 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения;

ФИО4 - в размере 69 045 руб. 79 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения;

прекратил производство по возражениям кредитора ФИО2, действующей в свою пользу и в качестве законного представителя в пользу несовершеннолетнего ФИО4 на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" в части требований в размере 1 400 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании суда кассационной инстанции), в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части включения требований в первую очередь удовлетворения, в указанной части передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами неверно определена очередность удовлетворения требований.

От ФИО2 и ФИО4 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по договорам Банковского счета N 6771/15 от 10.12.2015 года и N 354453-S162-02/16 от 17.02.2016 года, принадлежавшего гр. ФИО5, права требования заявителей подтверждены на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2020 г. (в реестре N 77//344-н/77-2020-1-580.

20.08.2020 года на заявление о включении требования в размере 1 536 091 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов от конкурсного управляющего АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" в адрес кредитора поступило уведомление конкурсного управляющего N 01к/78966, в котором указано, что его требование учтено как предъявленное после закрытия Реестра.

С результатами рассмотрения требований кредитор не согласился, просил включить заявленную задолженность в Реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о прекращении производства по заявленным возражениям в части, о включении в части требования кредиторов в Реестр требований кредиторов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" и ФИО5 были заключены договоры Банковского счета N 6771/15 от 10.12.2015 года и N 354453-S162-02/16 от 17.02.2016 года, на основании которых были открыты счета N 40817810400465076984, 40802810700460106771.

19.06.2015 года ФИО5 составлено завещание, в соответствии с которым все имущество он завещает ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле каждому.

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО5 умер 12.11.2016.

31.07.2020 ФИО2 и ФИО4 выданы два свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2.2.1 договора, клиент направляет в Банк надлежащим образом оформленные поручения. Каждое поручение должно быть оформлено по установленной действующим законодательством РФ форме и может быть передано в Банк на бумажном носителе с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати клиента или в электронной форме по согласованным каналам связи в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 2.2.2 на основании поручения Клиента Банк проводит операции по счету, в том числе безналичные переводы и выдачу наличных денег со счета в пределах остатка денежных средств на счете, а также зачисление денежных средств на счет Клиента.

Как следует из материалов дела, остаток денежных средств на счетах N 40817810400465076984, 40802810700460106771 составил 1 538 091 руб. 58 коп.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3141 у АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19 сентября 2016 года.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3143 назначена временная администрация по управлению АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" с 19 сентября 2016 года.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, кредиторами заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по выплате страхового возмещения в общей сумме 1 400 000 руб. 00 коп. и по договорам Банковского счета N 6771/15 от 10.12.2015 года и N 354453-S162-02/16 от 17.02.2016 года в размере 138 091 руб. 58 коп. - основной долг, - по 69 045 руб. 79 коп. на каждого.

Таким образом, содержащиеся в заявлении ФИО2 и ФИО4 требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться за получением страхового возмещения к ГК АСВ в размере 1 400 000 руб. 00 коп. (по 700 000 руб. в пользу каждого из наследников), а в случае спора в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.

В связи с изложенным, производство по возражениям кредиторов ФИО2 и ФИО4 в лице его законного представителя на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" в размере 1 400 000 руб. 00 коп. суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим прекращению.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Требования кредиторов в общем размере 138 091 руб. 58 коп. суд первой инстанции признал обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкроотстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела, ФИО5, умерший 12.11.2016, на основании завещания, составленного 19.06.2015, передал все имущество ФИО2 и ФИО4, в том числе остаток на счетах N 40817810400465076984, 40802810700460106771, открытых в АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк".

Как следует из заявления, в отношении наследства, оставленного ФИО5, проводился ряд судебных процессов по оспариванию завещания (дело N 02-1151/18, решение суда вступило в силу 28.08.2018, а также дело по иску ООО ИнжТехАлльтимир о взыскании с наследуемого имущества 1 979 000 руб., в удовлетворении которого отказано Постановлением Мосгорсуда от 04.10.2019), в связи с чем ФИО2 и ФИО4 выданы два свидетельства о праве на наследство - 31.07.2020.

Получив свидетельства о праве на наследство, 03.08.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление кредиторов - ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о включении в реестр требований кредиторов АО КБ "РосинтерБанк" в размере 1 536 091 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции причины позднего обращения кредиторов с требованием признал уважительными, в связи с чем восстановил процессуальный срок на предъявление требований кредиторами конкурсному управляющему АО КБ "РосинтерБанк".

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 138 091 руб. 58 коп. (в размере 69 045 руб. 79 коп. - основной долг каждому) суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявитель своевременно обратился с заявлением и требования подлежат включению именно в реестр требований кредиторов

Суд первой инстанции учел, что согласно материалам дела, ФИО5, умерший 12.11.2016г., на основании завещания, составленного 19.06.2015г., передал все имущество ФИО2 и ФИО4, в том числе остаток на счетах №№ 40817810400465076984, 40802810700460106771, открытых в АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк».

Как следует из заявления, в отношении наследства, оставленного ФИО5, проводился ряд судебных процессов по оспаривании завещания (дело № 02-1151/18, решение суда вступило в силу 28.08.2018, а также дело по иску ООО ИнжТехАлльтимир о взыскании с наследуемого имущества 1 979 000 руб., в удовлетворении которого отказано Постановлением Мосгорсуда от 04.10.2019), в связи с чем, ФИО2 и ФИО4 выданы два свидетельства о праве на наследство - 31.07.2020г

Получив свидетельства о праве на наследство 03.08.2020г. в адрес конкурсного управляющего поступило заявление кредитов ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о включении в реестр требований кредиторов АО КБ «РосинтерБанк» в размере 1 536 091 руб. 58 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал причины позднего обращения кредиторов с требованием уважительными, в связи с чем, восстановил процессуальный срок на предъявление требований кредиторами конкурсному управляющему АО КБ «РосинтерБанк».

Между тем в части установления очередности удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4 в размере 69 023 руб. 35 коп. каждому по договору банковского счета № 6771/15 от 10.12.2015, судами не учтено следующее.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции указывал, что счет по данному договору открыт на имя индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования подлежат включению не в первую, а в третью очередь реестра требований кредиторов.

Однако, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не заявлены в суде первой инстанции, не содержатся в апелляционной жалобе, доказательства их обоснованности в материалы дела в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представлены не были.

Из совокупности норм, содержащихся в пунктах 2 и 2.1 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве следует, что требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по отношениям, вытекающим из размещения средств для осуществления предпринимательской деятельности, не подлежат включению в состав первой очереди удовлетворения.

На протяжении рассмотрения спора ГК «АСВ» утверждало, что счет по договору № 6771/15 от 10.12.2015 наследодателю был открыт, как индивидуальному предпринимателю.

Данный довод судами не проверен. В зависимости от вышеуказанного решается вопрос об очередности удовлетворения требования (в первую или третью очередь).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении в части установления очередности удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4 в размере 69 023 руб. 35 коп. каждому по договору банковского счета № 6771/15 от 10.12.2015 г. являются преждевременными, сделанными без установления юридически значимых обстоятельств и при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, учесть указанные нормы и разъяснения, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В остальной части (в части суммы 22 руб. 44 коп. по договору банковского счета от 17.02.2016г. № 354453-S162-02/16) выводы судов являются правильными. На протяжении рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий должника не отрицал, что счет, открытый наследодателю по данному договору, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А40-196844/16 в части установления очередности удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4 в размере 69 023 руб. 35 коп. каждому по договору банковского счета № 6771/15 от 10.12.2015 г. отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А40-196844/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова