Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СБГ»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Геворгяну Минасу Акоповичу (далее – Геворгян И.А.) с иском об обязании передать документы по деятельности общества за период с 02.04.2013 по 21.01.2020:

1. Устав общества;

2. Протоколы общих собраний участников (решения единственного участника общества) общества;

3. Свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица;

4. Свидетельство о постановке общества на налоговый учет;

5. Информационное письмо о присвоении кодов статистики;

6. Извещения страхователю из ПФР и ФСС;

7. Сертификаты ключей ЭЦП систем «Банк-Клиент» для предоставления отчетности в ИФГС, ПФС, ФСС;

8. Разрешительная и правоустанавливающая документация;

9. Действующие лицензии и разрешения;

10. Бланки строгой отчетности, чековые книжки, ценные бумаги (векселя, расписки), реестр выданных доверенностей и непогашенные корешки;

11. Приказы и распоряжения общества;

12. Договоры с банками, кредитными, лизинговыми и факторинговыми организациями;

13. Хозяйственные договоры с приложениями и дополнениями;

14. Прочие заключенные договоры и соглашения;

15. Информация о запасах товарно-материальных ценностей с подтверждающими

первичными документами бухгалтерского учета;

16. Информация об имуществе общества, в том числе документы о праве

собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, прочие машины и

оборудование;

17. Кадровая документация, информация по начислению заработной платы;

18. Документы о расходах общества и информация об обязательствах предприятия в возможных претензиях со стороны третьих лиц;

19. Оборотно-сальдовая ведомость на 20.01.2020;

20. Бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность, в том числе, информация о финансовом положении общества на 20.01.2020, о финансовом результате деятельности и движении денежных средств за отчетный период с момента государственной регистрации общества до 20.01.2020;

21. Акты сверки с контрагентами, ФНС и прочими дебиторами;

22. Учетная бухгалтерская политика;

23. Аудиторские заключения;

24. Акты инвентаризаций денежных средств в кассе, ТМЦ, основных средств, прочего имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, включая расчеты с бюджетом по налогам и фондам и по прочим обязательствам и активам;

25. Журналы и книги регистрации входящей и исходящей документации, учета внутренних документов (приказов, распоряжений и прочие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «СБГ», которым является ООО «Ист Логистике Партнере Холдинг», от 20.01.2020№ 02/20 прекращены полномочия генерального директора общества Геворгян М.А., на должность генерального директора назначен Фандо Александр Алексеевич, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2020.

23.01.2020 Геворгяну М.А. направлены решение единственного участника общества от 20.01.2020№ 02/20, приказ о прекращении трудового договора и уведомление о смене генерального директора, расторжении с ним трудового договора и необходимости передать новому генеральному директору Фандо А.А. печати, штампы, учредительную и иную исполнительную документацию общества, в том числе, кадровую, бухгалтерскую, сведения об имуществе Общества.

Ссылаясь на неисполнение Геворгяном М.А. обязанности по предоставлению документов, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования на основании статей 8, 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из доказанности материалами дела факта не предоставления Геворгяном М.А. истребуемых обществом документов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установил факт отсутствия доказательств передачи истребуемых документов Геворгяну М.А. при его назначении на должность генерального директора общества, их существования в период работы ответчика в должности генерального директора и злоупотребления правом со стороны последнего.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А40-197837/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Е.Ю. Филина