Гражданский кодекс часть 1

Управление Роспотребнадзора по Москве в СЗАО г. Москвы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (далее - общество) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных требований технического регламента: а именно: пунктов 1.3, 4.1, подпункта 2 пункта 4.2 ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - ТР ТС 019/2011).

В соответствии с выявленными нарушениями в отношении должностного лица и юридического лица ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) 28.09.2017 выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов. На основании пункта 2 статьи 39 Закона о техническом регулировании 28.09.2017 выдано предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций выполнены предписания статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении общества на основании распоряжения от 05.09.2017 № 02-29-00119, с целью проверки фактов возникновения угрозы жизни, здоровью граждан по информации, изложенной Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, установлено, что ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» является российским производителем спецодежды, корпоративной одежды, формы и защитной обуви с 1992 года и официальным дистрибьютором всемирно известных российских компаний.

В рамках проведения проверки специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СЗАО города Москвы (аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой по аккредитации 02.12.2016 № RA.RU.510895, зарегистрирован в реестре аккредитованных лиц 28.05.2015) проведен отбор образцов костюма летнего мужского огнестойкого «Меркурий» модель 3.133, доставленных в оптово-розничный магазин по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 7, со складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Путилковское шоссе, д. 109А.

Согласно полученному протоколу лабораторных испытаний от 20.09.2017 № 16540-12 и экспертному заключению от 25.09.2017 № 00843-09 исследованный по физико-химическим показателям (формальдегид) образец не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011, а именно при норме 0,1 мг/л показатель составлял 0,25 мг/л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1.3 ТР ТС 019/2011, под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается: отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены; обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, в том числе вредных химических веществ. Средства индивидуальной защиты должны быть разработаны и изготовлены таким образом, чтобы при применении их по назначению и выполнении требований к эксплуатации и техническому обслуживанию они обеспечивали: необходимый уровень защиты жизни здоровья человека от вредных и опасных факторов; отсутствие недопустимого риска возникновения ситуаций, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты жизни и здоровья человека от опасностей, возникающих при применении средств индивидуальной защиты (пункт 4.1). Средства индивидуальной защиты не должны выделять вещества в количестве, вредном для здоровья человека. Санитарно-химическая безопасность средств индивидуальной защиты характеризуется миграцией в модельную среду вредных химических веществ согласно таблице 1 приложения № 3 к ТР ТС 019/2011 (пункт 4.2): для компонентов (материалов) средств индивидуальной защиты, имеющих непосредственный контакт с наружными кожными покровами и слизистыми оболочками тела человека, в том числе для специальной одежды, контактирующей с кожей человека на площади более 5 процентов, допустимое количество миграции химических веществ в водной модельной среде не должно превышать установленные настоящим техническим регламентом Таможенного союза значения. В соответствии с приложением № 3 к ТР ТС 019/2011 (таблица 1) допустимое количество миграции формальдегида для тканевых материалов (натуральное волокно) составляет 0,1 мг/л.

В соответствии с ТР ТС 019/2011 средство индивидуальной защиты (СИЗ) - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество, как производитель спецодежды (костюма мужского летнего огнестойкого «Меркурий» модели 3.133), в нарушение пунктов 1.3, 4.1, подпункта 2 пункта 4.2 ТР ТС 019/2011 не обеспечило безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации - состояние, при котором создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются протоколом лабораторных испытаний от 20.09.2017 № 16540 12 и экспертным заключением от 25.09.2017 № 00843-09, выполненными специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СЗАО города Москвы, актом проверки от 27.07.2017 № 000208 и иными материалами проверки.

Суды отметили, что общество в качестве доказательств приводило заключение эксперта от 24.11.2017 № 4/11-17, проведенное ЗАО «Спектр-К» в соответствии с ТР ТС 019/2011 с использованием метода МУК 4.1.753-99. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Ионохроматографическое определение формальдегида в воде. Методические указания, утвержденного Минздравом России 10.04.1999 (далее - МУК 4.1.753-99), а также протокол испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» Сергиево-Посадский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области» от 21.11.2017 № 06-В 1701/42.

Однако, суды также обоснованно отметили, что заинтересованным лицом не принят во внимание тот факт, что указанное заключение эксперта и протокол испытаний составлены по результатам отбора, проведенного после срока окончания выездной внеплановой проверки общества.

Суды установили, что срок проведения внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 05.09.2017 № 02-29-00119 установлен с 11.09.2017 по 06.10.2017, в рамках которой произведен отбор образцов продукции согласно протоколу отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 13.09.2017 б/н, составление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» экспертного заключения от 25.09.2017 № 00843 и протокола лабораторных испытаний (исследований) от 20.09.2017 № 16540.

Кроме того, в качестве доказательств приводился протокол испытаний от 06.09.2017 № 06-83011/42, составленный Испытательным центром ФБУ «ЦСМ Московской области» (Сергиево-Посадский филиал), согласно результатам испытаний, проведенным по МУК 4.1.753-99 по показателю формальдегид, результат составляет 0,09 мг/л, а с учетом погрешности измерений, установленной МУК 4.1.753-99 в размере - 19,7% составляет 0,108 мг/л, что является нарушением обязательных требований ТР ТС 019/2011.

Таким образом, по результатам испытаний, проведенных по заказу общества и методом МУК 4.1.753-99 установлено нарушение обязательных требований.

Данное обстоятельство не оспаривалось привлекаемым лицом, а основывалось при ответе на запрос территориального отдела в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам по правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правила и методы исследований (испытаний) и измерений не входят в перечень, который имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов согласно пункту 3 статьи 33 Закона о техническом регулировании используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих конических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 Закона о техническом регулировании.

Правительством Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 9.1 Закона о техническом регулировании, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию до дня вступления в силу технического регламента утверждается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.

В случае отсутствия указанных документов по стандартизации применительно к отдельным требованиям технического регламента или объектам технического регулирования Правительством Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 9.1 Закона о техническом регулировании, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию до дня вступления в силу технического регламента утверждаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия. Проекты указанных правил и методов разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией или в случае, предусмотренном статьей 9.1 Закона о техническом регулировании, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию с использованием документов по стандартизации, опубликовываются в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещаются в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме не позднее чем за тридцать дней до дня утверждения указанных правил и методов (пункт 11 статьи 7 Закона о техническом регулировании).

Статья 16.1 Закона о техническом регулировании устанавливает правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании, в перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании, документы по стандартизации, включенные в перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем один раз в пять лет.

Целями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) согласно пункту 1 части 1 статьи 1 являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величии, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Частью 11 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ дается понятие методика (метод) измерений как «совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности», а согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ - «аттестация методик (методов) измерений является формой государственного регулирования в области обеспечения единства измерений».

Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации 02.12.2016 № RA.RU.510895, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 28.05.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», определяющий в том числе область аккредитации испытательного лабораторного центра.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы, информационные базы данных, международные документы, международные договоры Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о государственных эталонах единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (пункт 5.3.3 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии»).

Документом, устанавливающим правила и методы исследовании (испытаний), измерений, по показателю формальдегид является РД 52.24.492-2006. Руководящий документ. Массовая концентрация формальдегида в водах. Методика выполнения измерений фотометрическим методом с ацетилацетоном, утвержденный Росгидрометом 27.03.2006 (далее - РД 52.24.492-2006). Данная методика имеет свидетельство об аттестации от 07.10.2005 № 147.24-2005, в реестре № ФР.1.31.2006.02518, входит в область аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и валидирован в установленном порядке. Компетентность при проведении исследований формальдегида в водных растворах данным методом неоднократно подтверждалась результатами положительных сличительных испытаний с такими провайдерами как: FAPAS, ЗАО «РОСА».

Р(РД) 52.24.492-2006 включена в часть II действующей области аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (RA.RU.510895) «Непищевая продукция, товары народного потребления, парфюмерно-косметическая продукция, дезсредства, непищевые объекты. пункта 2.5 Токсикологические исследования пункта 2.5.9 Фотометрический метод (Спектрофотометрический метод). РД 52.24.492-2006. Формальдегид».

Общество указывает на то, что якобы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не аккредитован на указанный Р(РД) 52.24.492-2006 по ТР ТС 019/2011.

Однако, форма области аккредитации испытательной лаборатории (центра) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» 2015 года утверждена приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 619 «Об утверждении форм заявлений об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о переоформлении аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о выдаче дубликата аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о выдаче копии аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), о прекращении действия аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)».

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общество ошибочно считает правомерным неофициальное толкование положений технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 заместителем директора Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии Плашкова О.И. (письмо от 21.11.2017 № 16-1847).

Пунктом 46 Статута Суда Евразийского экономического союза установлено право указанного Суда давать разъяснения в порядке, предусмотренном главой VIII Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 № 101 (далее - Регламент Суда). В соответствии с пунктом 46 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014. Суд по заявлению органа Евразийского экономического союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза.

Таким образом, разъяснения по нормам ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» осуществляет Суд Евразийского экономического союза.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» было создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 № 23-р «О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору» (далее - Распоряжение № 23-р) и явилось правопреемником «Центра государственного санитарно-гигиенического надзора в г. Москве».

В целях обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно пункту 1 Распоряжения № 23-р создано 90 федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору, путем реорганизации в форме слияния 2218 федеральных государственных учреждений - центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 1 устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (далее - Устав, Бюджетное учреждение), утвержденного приказом Роспотребнадзора от 11.03.2011 № 220, размещенного на официальном сайте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», по адресу: http://www.mossanexpert.ru, является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Согласно пункту 13 Устава, бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Для достижения целей, указанных в пункте 11 Устава, бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе согласно пункту 14.1 санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (в том числе при действиях в условиях гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» имеет аттестат аккредитации в Национальной системе аккредитации от 28.05.2015 № RA.RU.510895, выданный 02.12.2016 Федеральной службой по аккредитации.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии возможности соблюдения норм законодательства о техническом регулировании, регламентирующего порядок соответствия средствам индивидуальной защиты, обществом все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не были приняты.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Как обоснованно отмечено судами, состав административного правонарушения является доказанным.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу № А40-198587/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

О.В. Каменская