Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен билет на пассажирский поезд № 001 по маршруту Казань - Москва на 05.06.2018 года. Расчетное время прибытия в Москву 06.06.2018 года в 07 часов 10 минут по Московскому времени.

Поезд № 001 прибыл в Москву с опозданием, а именно 06.06.2018 года в 08 часов 00 минут по Московскому времени.

Из Москвы в Ярославль истец планировал выехать 06.06.2018 года пассажирским поездом № 102Я, время отправления 07 часов 35 минут, с последующим возвращением из Ярославля в Москву в этот же день поездом № 103Я, время отправления 13 часов 52 минуты.

Так как поезд № 001 прибыл в Москву с опозданием, истец опоздал на поезд № 102Я, время отправления 07 часов 35 минут, в связи с чем вынужден был заключить с гражданином ФИО2 договор перевозки пассажира легковым такси от 06.06.2018 года, и нести убытки в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 06.06.2018 года № 12, актом приема-сдачи работ от 06.06.2018 года.

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 110 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта опоздания на поезд № 102Я, вынужденного заключения с гражданином ФИО2 договора перевозки по маршруту Москва-Ярославль и обратно, вследствие опоздания на поезд № 102Я, в том числе доказательства, на основании которых возможно сделать вывод о транспортном режиме, в котором гражданин ФИО2 осуществлял перевозку, и несения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 г. по делу № А40-199877/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «РЖД» убытков в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 196 руб.85 коп.-отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук