Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее - ООО «Поллукс», общество, заявитель) обратилось в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Главное управление по вопросам миграции МВД России, управление) с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников - граждан Республики Филиппины в количестве 50 человек на должность «обработчик рыбы».

Уведомлением от 16 апреля 2019 г. Главное управление по вопросам миграции МВД России отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников со ссылкой на пункт 87.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01 ноября 2017 г. № 827 (далее - Административный регламент), на основании поступившего заключения Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, третье лицо) о принятии решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников от 15 марта 2019 г. № 48 (далее – заключение).

Считая свои права нарушенными, ООО «Поллукс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения от 16 апреля 2019 г. № 20/14185 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников и об обязании Главного управления по вопросам миграции МВД России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «Поллукс» разрешения на привлечение и использование иностранных работников сроком действия на один год с даты его фактической выдачи (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росрыболовство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Главное управление по вопросам миграции МВД России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение вынесено на основании заключения, подготовленного Росрыболовством. Указано также на то, что Главное управление по вопросам миграции МВД РФ является ненадлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) в рамках настоящего дела, поскольку само по себе не является организацией, юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а на основании пункта 1 Положения о Главном управлении по вопросам миграции МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192, и пункту 1 Положения о Главном управлении по вопросам миграции МВД России, утвержденного приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940, является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД России, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно правовому регулированию в сфере миграции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Поллукс» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Росрыболовством представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому доводы кассационной жалобы поддержал.

В заседании кассационной инстанции представитель МВД России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Поллукс» возражал против ее удовлетворения.

Представитель Росрыболовства в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Частью 4 статьи 13 указанного закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства установлен Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 87.3 Административного регламента разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из Росрыболовства заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, содержащего решение о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 800 утверждены Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил подготовка предложений по определению потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, и утверждению квот осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на основании обоснованных предложений исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы (далее - предложения субъектов Российской Федерации), которые рассматриваются межведомственной комиссией из числа представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (далее - комиссия) и могут быть одобрены комиссией в полном объеме, отклонены полностью или частично, а также направлены на доработку.

Предложения субъектов Российской Федерации рассматриваются комиссией на соответствие следующим критериям: отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также привлечения из других субъектов Российской Федерации; соблюдение допустимой доли иностранных работников, привлекаемых в различные отрасли экономики, установленной Правительством Российской Федерации; наличие возможности обустройства привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из обеспеченности жильем, объектами социальной инфраструктуры и медицинской помощью; соблюдение иных ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июля 2016 г. № 332 утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (далее – Порядок).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку заключение не содержит решения о том, что привлечение иностранных работников для работы в Составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Судами установлено, что ООО «Поллукс» совместно с КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» в 2018-2019 годах проводили работу по выявлению кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации на вакансию «обработчик рыбы».

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань», кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации не выявлено, что подтверждается справками из КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» от 19 февраля 2018 г. № 04-14/259, от 30 марта 2018 г. № 04-14/515, от 28 апреля 2018 г. № 04-14/733, от 05 июня 2018 г. № 04-14/969, от 10 июля 2018 г. № 04-14/1190, от 02 октября 2018 г. № 04-14/1665; от 11 февраля 2019 г. № 03-24/159, от 05 апреля 2019 г. № 03-24/675.

Указанные справки были представлены ГУВМ МВД России и Рослыболовству.

Кроме того, судами принято во внимание, что Правительством Хабаровского края выделено организации заявителя квоты на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 50 человек.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что Главное управление по делам миграции МВД России является ненадлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) в рамках настоящего дела.

Указанный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Судами указано на то, что Главное управление по делам миграции МВД России является надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по настоящему делу и в соответствии с пунктом 10.17.1 Положения о Главном управлении по вопросам миграции МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192, осуществляет организацию и координацию деятельности по оформлению и выдаче работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение в Российскую Федерацию и использование иностранных работников.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 г. по делу № А40-200027/19-2-1257 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУВМ МВД России – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко