Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (далее - Заявитель, ООО "АВТ ПЛЮС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России) с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 10.07.2018 г. N СП/52718/18.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, АО "Водоканал".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для их отмены.

До начала судебного разбирательства от ФАС России поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФАС России, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что оспариваемое Решение ФАС России принято по результатам рассмотрения разногласий между АО "Водоканал" (далее также - регулируемая организация) и Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее также - орган регулирования) по постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 г. N 159-ПК "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 г. N 203-ПК".

В оспариваемом решении указано:

1. Признать Региональную энергетическую комиссию Свердловской области нарушившей при установлении тарифов на водоотведение АО "Водоканал" пункт 15 Основ ценообразования N 406.

2. Частично удовлетворить требования, изложенные в заявлениях о рассмотрении разногласий между АО "Водоканал" и Региональной энергетической комиссией Свердловской области (исх. от. 28.02.2018 г. N 320, вх. от 12.03.2018 г. N 35656/18).

3. Предписать органу регулирования в срок до 01.09.2018 г. включительно устранить нарушения, допущенные при корректировке тарифов АО "Водоканал" на питьевое водоснабжение на 2018 год постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 г. N 159-ПК "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области 10.12.2015 г. N 203-ПК", а именно учесть недополученные доходы за 2016 г., в составе необходимой валовой выручки АО "Водоканал" по питьевому водоснабжению 2018 - 2020 гг., в сумме 5274,83 тыс. руб.

4. Органу регулирования Региональной энергетической комиссии Свердловской области в срок до 01.09.2018 г. включительно пересмотреть тариф услугу питьевого водоснабжения, оказываемую потребителям АО "Водоканал", 2018 год с учетом пункта 3 настоящего решения, а также с учетом непревышения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2018 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение.

Довод Заявителя, согласно которому ФАС России были нарушены сроки рассмотрения заявления о разногласиях между регулируемой организацией и органом регулирования, правомерно отклонен судами, поскольку на момент принятия заявления к рассмотрению порядок рассмотрения досудебных споров был урегулирован Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 г. N 669 (далее - Правила N 669). Согласно пункту 6 Правил N 669 решение принималось ФАС России в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что решение о принятии заявления к рассмотрению или об отказе должно было быть принято не позднее 26.03.2018 г., в то время как решение ФАС России N СП/19588/18 принято 23.03.2018 г. без нарушения сроков согласно действовавшим на момент принятия решений нормативно-правовым актам. Кроме того, судами верно указано, что согласно положениям Правил N 669 решение ФАС России о принятии заявлений направляется в адрес регулируемой организации.

Также судами установлено, что ФАС России письмом от 12.04.2018 г. N СП/25513/18 в орган регулирования был направлен запрос о предоставлении экспертного заключения по установленным тарифам АО "Водоканал", письменного мнения на доводы, указанные в заявлениях о досудебном споре, в котором было указанно о факте подачи АО "Водоканал" заявления о досудебном споре. В ответ на указанный запрос органом регулирования письмом вх. от 17.05.2018 г. N 76538/18 были направлены необходимые сведения, что прямо указывает на то, что орган регулирования располагал всеми необходимыми сведениями и документами относительно досудебного спора. Также орган регулирования был осведомлен о принятом решении и представленных документах по электронной почте 04.04.2018 г.

Все решения ФАС России, в том числе и решения о принятии к рассмотрению заявлений публикуются в общем доступе на официальном сайте ФАС России: fas.gov.ru.

Судами установлено, что заседание комиссии по рассмотрению заявления о досудебном споре состоялось 22.06.2018 г. в 15-45 посредством видеоконференц-связи. По результатам обсуждения на данном заседании было принято решение о перерыве рассмотрения вопроса на заседании Комиссии до 28.06.2018 г. с целью проработки дополнительных доводов, озвученных сторонами в процессе заседания Комиссии.

Решение ФАС России принято 10.07.2018 г., при этом, как установлено судами, заявителем не представлено доводов, на основании какой нормы принятие решения с выходом за установленный срок на 1 день (с даты рассмотрения дела) и 19 дней (с даты Решения) влияет на законность принятого решения.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение ФАС России не может быть признано недействительным по данному основанию, что подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 г. по делу N А40-158767/17. Кроме того, соблюдение/несоблюдение процедурных сроков в части досудебного урегулирования споров не затрагивают интересы и не нарушают законные права заявителя, поскольку досудебный спор рассматривался между АО "Водоканал" и Региональной энергетической комиссией Свердловской области, которые в свою очередь данные факты в судебном порядке не оспаривают.

Довод заявителя, согласно которому Решение ФАС России противоречит действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов), правомерно признан судами несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды указывают, что заявитель ссылается на то, что при рассмотрении заявлений о досудебном урегулировании спора АО "Водоканал" ФАС России принимались во внимание материалы, отсутствующие у Региональной энергетической комиссии Свердловской области на момент утверждения тарифов по водоснабжению и водоотведению, а именно отсутствовало заключение по экспресс-анализу выпадающих доходов на услуги водоснабжения и водоотведения от 16.02.2018 года, выполненное ООО "Группа компаний "Водоканал Экспресс" (далее - заключение по экспресс-анализу).

Судами установлено, что при рассмотрении заявлений АО "Водоканал" и проведении расчета недополученных доходов по оказываемым услугам водоснабжения и водоотведения за 2016 год ФАС России принимались во внимание данные, подтвержденные статистической отчетностью, а именно формой N 22 - ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", формой N 1 - водопровод "Сведения о работе водопровода" и формой N 2 - ТП "Сведения о работе канализации" за 2016 год, а также данные, подтвержденные годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016 год, и формой отчетности за 2016 год, размещенной в системе ЕИАС: BALANCE. CALC.TARIFF.VSNA.2016.FACT "Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт).

Судами установлено, что при расчете недополученных доходов ФАС России принимались во внимание данные, представленные со стороны органа регулирования письмом исх. от 28.04.2018 г. N 01-82/2264 (вх. от 17.05.2018 г. N 76538/18), а именно сведения о планируемых расходах на 2016 год и фактически обоснованных расходах, принятых органом регулирования в 2016 году.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 г. (далее - Основы ценообразования N 406) в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

При этом пунктом 2 Основ ценообразования N 406 определено, что недополученные доходы - это доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов.

Судами установлено, что представленный в материалы дела на досудебное урегулирование спора АО "Водоканал" экспресс-анализ отсутствовал в материалах дела на момент установления тарифов в органе регулирования, однако указанный расчет лишь констатировал факт образования в АО "Водоканал" недополученных доходов. По расчетам ООО "Группа компаний "Водоканал Экспресс" в заключении по экспресс-анализу сумма недополученных доходов по водоснабжению за 2016 год составила 9 798,0 тыс. руб. Расчет недополученных доходов в указанном экспресс-анализе произведен ООО "Группа компаний "Водоканал Экспресс" исходя из разницы между фактически полученными доходами регулируемой организации за 2016 год и доходами, запланированными органом регулирования в 2016 году.

Также судами установлено, что ФАС России сумма недополученных доходов за 2016 год рассчитана согласно формуле 33 пункта 91 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 г. N 1746 (далее - Методические указания), которая учитывает отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения, и составила по водоснабжению - 5 274,83 тыс. руб.

Доводы заявителя о ненадлежащем ведении АО "Водоканал" раздельного учета затрат судам верно отмечено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416 "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования N 406 АО "Водоканал" ведет раздельный учет доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно ПБУ N 1/2008, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 г. N 10бн, организацией сформирована учетная политика, в которой утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности. Данный план счетов ежегодно должен представляться регулируемой организацией в орган регулирования тарифов в составе тарифных дел.

В пункте 2.7. раздела "Порядок учета затрат на производство" Учетной политики АО "Водоканал" закреплен аналитический учет, определяющий, что "...ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на основании данных бухгалтерского учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Данный порядок ведения затрат имеет достоверную информацию по каждому направлению деятельности предприятия".

Порядок учета доходов закреплен в Учетной политике АО "Водоканал" в пункте 2.8: "доходы от обычных видов деятельности; прочие доходы".

Доходами от обычных (основных) видов деятельности являются доходы от следующих видов деятельности: Услуги ЦВХ – водоснабжение; Услуги ЦКХ - водоотведение".

Так судами установлено, что бухгалтерский учет в АО "Водоканал" ведется согласно действующему законодательству Российской Федерации. На субсчетах ведется раздельный синтетический и аналитический учет доходов и расходов регулируемой организации.

Доводы Заявителя относительно ненадлежащего ведения АО "Водоканал" раздельного учета правомерно признаны несостоятельными.

Доводы Заявителя о расхождениях в данных бухгалтерской и статистической отчетности также правомерно признаны несостоятельными.

Судами установлено, что расхождение сумм доходов, указанных в реестрах выставленных счетов статистической отчетности по водоснабжению вызвано тем, что в реестре не указаны объемы по частному сектору в размере 175,3 тыс. куб. м, но выручка по данному объему отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету (субсчету) 90.01.1. Данные по указанным объемам реализации и возникающему расхождению содержались в материалах тарифного дела АО "Водоканал" (поданные в орган регулирования), а именно в справках "о подъеме и реализации холодной воды, приеме и очистке сточных вод", а также в ФАС России.

Таким образом, судами указано, что при расчете недополученных доходов по водоснабжению ФАС России принимался объем реализованной воды согласно формам статистической отчетности N 22-ЖКХ, форме N 1 - водопровод "Сведения о работе водопровода", а также данным указанным в системе ЕИАС: BALANCE.CALC.TARIFF.VSNA.2016.FACT. - 4 715,43 тыс. куб. м (с учетом сложившихся объемов реализации услуг в размере 175,3 тыс. куб. м по частному сектору). Планируемый органом регулирования объем реализации услуг водоснабжения на 2016 год составил 5 285,80 тыс. куб. м. Таким образом, фактическая величина отклонения объема реализации услуг холодного водоснабжения от планового показателя за 2016 год в натуральном выражении сложилась в размере 570,4 тыс. куб. м.

Также судами установлено, что причины снижения объемов реализации услуг водоснабжения за 2016 год по не зависящим от организации причинам, возникли ввиду снижения забора воды МУП "Жилкомсервис" п. Малышева (в течение всего 2016 года и последующего расторжения договора), прекращения деятельности предприятий ООО "Заречный" (кирпичный завод), ООО "Асбестовский хлеб" (хлебокомбинат), спада производства на градообразующем предприятии ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат", а также снижения численности населения Асбестовского городского округа.

Суды указывают, что согласно представленным данным АО "Водоканал" за период с 2014 по 2016 гг. наблюдается тенденция к снижению объемов реализации услуг водоснабжения. Данные подтверждены формами государственной статистической отчетности N 22-ЖКХ, N 1-водопровод, N 2 - ТП (водхоз), бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016 год, а также формой отчетности за 2016 г., размещенной в системе ЕИАС: BALANCE. CALC. TARIFF.VSNA.2016.FACT "Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт)".

В технологическом процессе снижение объемов услуг водоснабжения прямо отражается на снижении объемов оказываемых услуг водоотведения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое заявителем решение ФАС России от 10.07.2018 г. N СП/52718/18 является законным и обоснованным.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А40-200429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО2

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко