Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – Российского союза автостраховщиков

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 03 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании задолженности,

третье лицо: Холов Раджабали Гафорович,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. в виде неустойки за просрочку денежного обязательства (договор 01.03.2019 № 3067-КВ, убыток № 7 143 886).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с РСА в пользу САО «ВСК» взыскано 45 250 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно; с заявлением в САО «ВСК» потерпевший обратился 25.04.2019, страховое возмещение в размере 475 000 руб. выплачено истцом потерпевшему платежным поручением от 21.05.2019 № 25463, решение о возмещении САО «ВСК компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. принято РСА 04.06.2019; впоследствии на основании поступившей в адрес САО «ВСК» 20.06.2019 претензии потерпевшего о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты по неустойке в размере 50 000 руб., которая была уплачена потерпевшему платежным поручением от 02.08.2019 № 38625; РСА принято решение об осуществлении САО «ВСК» выплаты по неустойке в размере 4 750 руб., исходя из положений части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО о сроке выплаты страхового возмещения и периода допущенной истцом просрочки в выплате страхового возмещения потерпевшему (с 25.04.2019 по 21.05.2019); вывод судов о том, что выплату потерпевшему истец произвел по платежному поручению от 02.07.2019 № 50711 не обоснован, указанное платежное поручение истцом ответчику в досудебном порядке, а также в материалы настоящего дела, не представлено, в картотеке арбитражных дел по делу № А40-200964/20 электронный образ указанного платежного поручения отсутствует, в скриншоте платежного поручения 02.07.2019 № 50711, приложенного истцом к возражениям на отзыв ответчика, отсутствует обязательный платежный реквизит – ИНН банка получателя платежа; сведений о возврате платежа, осуществленного САО «ВСК» ранее по платежному поручению от 21.05.2019 № 25463, материалы дела не содержат.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между САО «ВСК» и РСА заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с условиями которого, ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2016 был причинен вред здоровью Холова Р.Г., Холов Р.Г. 25.04.2019 обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате. САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 475 000 руб. Как указал истец, выплата произведена платежным поручением от 02.07.2020 № 50711.

САО «ВСК» в рамках вышеуказанного договора выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

РСА принято решение от 04.06.2019 № 190604-882679-УСК об осуществлении САО «ВСК» выплаты в размере 475 000 руб., что истец не отрицает.

В адрес САО «ВСК» 20.06.2019 от Холова Р.Г. поступила претензия о выплате суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты по неустойке в размере 50 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.08.2019 № 38625, после чего, САО «ВСК» в рамках вышеуказанного договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению данной компенсационной выплаты.

РСА принято решение от 30.06.2020 № 200630-882679-УСК об осуществлении компенсационной выплаты по неустойке в размере 4 750 руб., сумма которой перечислена истцу платежным поручением от 20.07.2020 № 10129.

Отказывая в удовлетворении требования в отношении оставшейся суммы неустойки в размере 45 250 руб., РСА указало, что САО «ВСК» была допущена ошибка при расчете неустойки, поскольку неустойка рассчитывается за период с 25.04.2019 по 21.05.2019 в размере 4 750 руб. (период в который должна быть осуществлена компенсационная выплата - 20 календарных дней без учета праздничных нерабочих - с 26.04.2019 до 20.05.2019 с учетом 5 дней майских праздников).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 931, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном на основании представленных потерпевшим документов о наступлении страхового случая; по условиям договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы САО «ВСК» в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя); РСА обязательства по договору по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом, отклоняя доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, апелляционный суд указал, что РСА не подтвержден документально факт осуществления истцом страховой выплаты именно 21.05.2020 (пропуск срока на один день). Просрочка выплаты составила 43 дня, поскольку выплата в размере 475 000 руб. осуществлена платежным поручением от 02.07.2020 № 50711.

Суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с положениями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Холов Р.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате 25.04.2019.

По выставленному САО «ВСК» в адрес РСА требованию о возмещении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., РСА принято решение от 04.06.2019 № 190604-882679-УСК об осуществлении компенсационной выплаты.

При этом в силу пункта 2.3.3 спорного договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Таким образом, решение принимается РСА на основании документов, подтверждающих факт несения компанией соответствующих расходов.

Как указывал ответчик, в подтверждение несения расходов по выплате страхового возмещения Холову Р.Г. истцом ответчику было представлено платежное поручение от 21.05.2019 № 25463 на сумму 475 000 руб.

Вместе с тем, платежное поручение № 50711, на котором основаны выводы судов о правильности представленного истцом расчета неустойки, датировано 02.07.2020, то есть позже принятия РСА решения об осуществлении САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Судами указанные противоречия не устранены, не установлено, на основании каких представленных САО «ВСК» документов РСА принято соответствующее решение, когда именно САО «ВСК» произвело компенсационную выплату Холову Р.Г. по спорному страховому случаю, что имеет значение для правильного определения периода просрочки и, соответственно, размера подлежащей уплате неустойки.

При этом оригинал или надлежащим образом заверенная копия платежного поручения 02.07.2019 № 50711 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, на основании каких представленных САО «ВСК» документов РСА принято решение об осуществлении САО «ВСК» выплаты в размере 475 000 руб., когда именно САО «ВСК» произвело компенсационную выплату Холову Р.Г. по спорному страховому случаю; с учетом установленных обстоятельств проверить правильность представленного истцом расчета неустойки, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с подлежащими применению нормами материального права распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств. Рассмотреть вопрос о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела в общем исковом порядке с непосредственным участием сторон.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу № А40-200964/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья В.В. Кобылянский