Гражданский кодекс часть 1

ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу №А40-20134/2019, принятое судьей О.И. Никоновой, по исковому заявлению Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации нематериального (репутационного) вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что распространение ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, объективно причинило последнему вред.

Решением от 28 июня 2019 года по делу № А40-20134/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в пользу АО "Лизинговая компания "Европлан" компенсацию в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 23.10.2018 по делу № А40-175457/2018 Арбитражным судом города Москвы признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «ЛК «Европлан» сведения, распространенные 30 января 2018 года в эфире телеканала РЕН ТВ в новостной ленте («Экстренный вызов 112») в 12.00 по московскому времени, а также в интернет-версии данного средства массовой информации по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoy-loqisticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy, http://ren.tv/player/269889, ttps://www.youtube.com/watch7time_continue=ll&v=qvlP9xDFt64, https://www.youtube.com/ watch?v=UkwpEbBQFK4 в статье под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт»: «В Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт, который они купили в лизинг. На посту ДПС с грузовиков сняли номера и изъяли все документы, пояснив, что ПТС в розыске, за машину при ввозе в Россию не уплачен утилизационный взнос. Теперь работа десятков сотрудников остается под вопросом, фирма практически обанкротилась. Как позже выяснилось, это известная мошенническая схема. Руководители транспортной фирмы пытаются добиться от лизинговой компании исполнения своих прямых обязанностей. В юридические тонкости в компании не вникали, поэтому и поплатились. По схеме машину клиента купили в Европе, на таможне оплатили пошлину. Наивный клиент пользуется автомобилем и ежемесячно отдает деньги, чтобы погасить долг. Мошенники поступили хитрее: обойдя взносы, кредитный договор подписали на всю сумму, а сэкономленные с таможенных налогов средства взяли себе. Суд признал машину бизнесмена хламом, сорвались десятки контрактов. «Вы обманываете! Вы нам продали машину, объясняю, которая в розыске. Что еще вам рассказать», - сказал потерпевший. «От 6-го июня 2017 года о том, что этот ПТС признан недействительным. Компания, которая является собственником, то есть компания «Европлан», об этом уведомлена была в течение 10 дней. Но нас об этом вы почему-то решили не уведомлять», - рассказала коммерческий директор ФИО3. После потасовки в компании пообещали со всем разобраться в течение недели.».

Суд обязал ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-ukrupnoy-loqisticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт», под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «ЛК «Европлан» сведений в течение 10 дней с момента вступления Решения Арбитражного суда г. Москвы: «Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-175457/18 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «ЛК «Европлан», а потому подлежащими опровержению распространенные ООО «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) сведения в материале, опубликованном 30.01.2018 на интернет-сайте http://ren.tv по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnvv-lizinq-v-moskve-u-krupnov-toqisticheskoy-firmyarestovali-ves-gruzovoy, под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт».

Также суд обязал ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-ukrupnoy-loqisticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком «Неудачный 4 лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт» опубликовать ответ АО «ЛК «Европлан» на статью, являющийся приложением к Требованию АО «ЛК «Европлан» от 01.02.2018, в течение 10 дней с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А40-175457/2018 Арбитражным судом города Москвы установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования о взыскании компенсации в рамках рассмотрения дела № А40-175457/2018 истцом заявлены не были, то воспользовавшись правом, установленным пунктом 9 статьи 152, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обратился с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установление судом в рамках рассмотрения дела № А40-175457/2018 факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, характер и содержание оспариваемой статьи с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, с учетом принципов разумности и справедливости, при определении суммы нематериального вреда, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации репутационного вреда до 200 000 руб., посчитав, что установленный размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным с учетом представленных истцом доказательств распространения сведений порочащих его деловую репутацию, удовлетворил требования истца в указной части, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Так, в рамках защиты своего нарушенного права гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Данный вывод следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение (правовая позиция, выраженная в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскания компенсации репутационного вреда Общество ссылается на распространение порочащих его сведений, факт распространения которых установлен в рамках рассмотрения дела № А40-175457/2018 и, как следствие, несение истцом убытков в виде отсутствия заключенных договоров.

Доказывая наличие сформированной репутации, истец указал, что АО «ЛК «Европлан» основано в 1999 году и является одной из первых в России лизинговых компаний, которая стала оказывать услуги лизинга, как только в российском законодательстве появилась соответствующая правовая база. На сегодняшний день АО «ЛК «Европлан» занимает лидирующую позицию в сегменте автолизинга среди лизинговых компаний России (данныеЕвропейской федерации национальных ассоциаций лизинговых компаний Leaseurope), а также что на данный момент региональная сеть истца включает 72 подразделения.За период своей деятельности истец заключил свыше 270 000 сделок лизинга. Бренд истца узнаваем на всей территории России, а процент повторных обращений в компанию свидетельствует о высоком уровне доверия со стороны клиентов и партнеров. Также отметил, что не раз положительно отмечался со стороны рейтинговых агентств и финансовых изданий, в том числе FitchRatings и АКРА (Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство), награжден Дипломами в период с декабря 2016 года по апрель 2018 года.

Таким образом, на момент публикации Телевизионным каналом РЕН ТВ сюжета и статьи у истца имелась сформированная положительная деловая репутация в лизинговой деятельности.

Также истец отметил, что сюжет, вышедший 30.01.2018 в эфире телеканала РЕН-ТВ в новостной ленте («Экстренный вызов 112») в 12.00 по московскому времени, а также в интернет-версии данного средства массовой информации по адресу: http://ren.tv/ novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizing-v-moskve-u-krupnoy-logisticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoyв статье под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт», демонстрировал истца как мошенническую компанию, обманным путем зарабатывающую на своих клиентах, не соблюдающую закон, уклоняющуюся от уплаты налогов, сборов, не выполняющую договорных обязательств, доводящую своих клиентов до банкротства и оставляющую без средств к существованию работников своих клиентов, при этом, учитывая значимость и доверие к столь известному каналу, статья и сюжет были переопубликованы рядом других СМИ.

Так из представленных в материалы дела протокола осмотра письменного доказательства № 77 АВ 7041107 от 31.01.2018 усматривается, что на сайте youtube.comвидеосюжет просмотрели 11 219 пользователей; из протокола осмотра письменного доказательства № 77 АВ 6470982 от 30.01.2018 на сайте РЕН-ТВ видеосюжет и статью просмотрели 541 пользователь; также учитывая, что статья с сайта РЕН-ТВ была удалена 05.02.2018, а на сайте youtube.com видеосюжет был удален лишь 10.10.2018, то суд апелляционной инстанции полагает, что распространение ответчиком не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений носит длящийся характер, чем нанесен существенный репутационноный ущерб истцу, факт утраты доверия к его репутации явилось сокращением числа клиентов и снижением конкурентоспособности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о доказанности истцом как наличия сформированной положительной репутации Общества применительно к виду деятельности на момент публикации сведений и наступления неблагоприятных для нее последствий (т.е. умаления деловой репутации), утраты к нему доверия после публикации (сокращение числа клиентов, отказ от дальнейшего сотрудничества).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества, снизив размер компенсации до 200 000 руб., данный размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным с учетом представленных истцом доказательств распространения сведений порочащих его деловую репутацию.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что в судебном акте судом первой инстанции пункты Гражданского кодекса Российской Федерации указаны в редакции от 30.12.2004, вместе с тем, за 15 лет Гражданский кодекс Российской Федерации претерпел значительные изменения, не могут являться основанием для отмены принятого по существу правильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу
№ А40-20134/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Т.В. Захарова

В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.