Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 06.10.2020 г. № 77/999/001/2020-702777/4 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, особые отметки: этаж 6, помещение I - комнаты с 17 по 32; помещение 1 – комнаты с 17 по 28, общей площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0005003:5999.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5 и Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ФИО5 (конкурсный кредитор должника ФИО4) обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей конкурсного кредитора, заявителя и третьего лица ООО «Марканс», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами в связи с тем, что ФИО5 является конкурсным кредитором должника ФИО4, то он, учитывая разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вправе обжаловать принятый по рассматриваемому делу судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-323740/2019-90-68Ф ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-323740/2019-90-68Ф процедура реализации имущества продлена до 11.08.2021.

Судами установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 63, особые отметки: этаж 6, помещение I - комнаты с 17 по 32; помещение 1 - комнаты с 17 по 28, общей площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0005003:5999 на основании соглашения об отступном (передача недвижимости), удостоверенного 03.04.2020 нотариусом г. Москвы ФИО7 за регистрационным номером 50/1004-н/77-2020-2-390.

03.04.2020 нотариусом г. Москвы направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление о государственной регистрации права собственности (перехода права) № 77/999/001/2020-702777 за заявителем в отношении нежилого помещения.

Уведомлением 06.04.2020 № 77/999/001/2020-702777 действия по государственной регистрации перехода права собственности приостановлены по мотиву отсутствия государственной регистрации изменений в договор залога от 04.12.2017, внесенных на основании соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверенного 03.04.2020 нотариусом ФИО7 за регистрационным номером 50/1004-н/77-2020-2-389; срок по договору займа от 04.12.2017 истекает 25.11.2020, в связи с чем заключить соглашение об отступном невозможно до наступления срока погашения по договору займа; к заявлению не приложены учредительные документы юридического лица; отсутствует ЭЦП.

21.04.2020 нотариусом г. Москвы ФИО7 направлено в адрес регистрирующего органа возражения по приостановлению государственной регистрации права собственности заявителя с приложением уведомления от 13.04.2020 № 77/999/001/2020-709776 о приостановлении государственной регистрации изменений в договор залога и уведомления от 15.04.2020 №77/999/001/2020-709776 о прекращении регистрации изменений к указанному договору залога.

Уведомлением от 06.10.2020 № 77/999/001/2020-702777/4 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации прав предпринимателя на нежилое помещение.

Не согласившись с отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав предпринимателя на нежилое помещение является незаконным.

По мнению ФИО8 (кредитора должника - ФИО4), обжалуемые судебные акты по настоящему делу создают возможность нанесения ущерба конкурсной массе и кредиторам должника ФИО4; исполнение обжалуемого решения приведет к переходу права собственности на недвижимое имущество в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование доводов ФИО8 указывает на то, что сделки, на основании которых предпринимателем ФИО6 приобретено в собственность на недвижимость, являются незаключенными; в материалах дела № А40-323740/2019-90-68Ф о банкротстве ФИО4 ООО «Марканс» в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 04.12.2017 представлены расписки от 05.12.2017 на сумму 11 000 000 руб., от 16.12.2017 на сумму 6 000 000 руб., от 25.12.2017 на сумму 8 000 000 руб., от 17.01.2018 на сумму 8 000 000 руб., что оставляет 33 000 000 руб., в расписках указано, что денежные средства выданы ФИО9 позднее, чем подписан договор займа от 04.12.2017. Таким образом, считает, что представленные к договору займа расписки противоречат п. 1.1 договора займа от 04.12.2017; права залогодержателя у ФИО10 не возникли, в силу незаключенности договора займа от 04.12.2017 и отсутствия долговых обязательств ФИО4 перед ФИО10; последующие сделки, в результате совершения которых предпринимателем ФИО6 приобретено право собственности на недвижимость, совершены с целью причинения вреда конкурсной массе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из заявленных конкурсным кредитором ФИО8 должника ФИО4 оснований и доводов, пришел к выводу о том, что конкурсный кредитор в непредусмотренном процессуальном законодательством порядке оспаривает, по сути, заключенные ранее сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО8

Как установлено судами из представленных на государственную регистрацию документов, заявителем выполнены установленные законодательством требования и представлены документы, подтверждающие возникновение такого права в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами правомерно возложена на Управление обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО6 в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 63, особые отметки: этаж 6, помещение I - комнаты с 17 по 32; помещение 1 – комнаты с 17 по 28, общей площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0005003:5999.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Вместе с тем они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.

Доводы кассационной жалобы исследовались судом при рассмотрении апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу № А40-201451/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова