Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Инвест Групп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10102000-901/2020.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Брянская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10102120/260418/0001163, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-20798, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат требований о проверке законности и обоснованности выводов судов в части отсутствия оснований для наступления административной ответственности, в связи с чем, в силу положений статьи 286 АПК РФ судом округа проверке не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы о том, что обществу следовало обжаловать решение вышестоящего должностного лица и о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления таможенного органа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Суды принимая во внимания положения статьи 30.1 КоАП РФ, верно исходили из того, что реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным.

При оценке довода таможни о пропуске заявителем срока на обращение в суд, суды установили, что заявление подано обществом в суд в пределах установленного срока на обжалование, поскольку копия решения по жалобе Центральной оперативной таможни получена заявителем 26.01.2021, что подтверждается копией конверта и отчетом Почты России.

При таких обстоятельствах доводы таможни приведенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А40-20149/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин