Гражданский кодекс часть 1

ООО «Горно-рудная компания Олимп» (далее - общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роснедрам о признании незаконным приказа от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР» (далее - Приказ № 209).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия и Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Роснедра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО «Горно-рудная компания Олимп» об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью адвоката и его стажера в уголовном процессе, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель владел лицензией на пользование недрами УДЭ 00630 БР с целевым назначением и видами работ разведка и добыча рудного золота на Зэгэнгольском проявлении, расположенном в Окинском районе, Республики Бурятия. Срок окончания действия лицензии - 01.01.2026.

В Роснедра поступило письмо Росприроднадзора от 21.10.2016 № ВС-02-02-30/21721 с приложением копии акта проверки от 29.06.2016 № НЗВАТ-117 и предписания от 29.06.2016 № НЗВАТ-117/1 для рассмотрения на заседании Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами.

На заседании Комиссии (протокол от 08.12.2016 № 238) рассмотрены материалы проверки и установлены следующие нарушения договора платного временного пользования:

- нарушение пункта 6 раздела 1 дополнительного соглашения к лицензии, согласно которому недропользователем не обеспечена подготовка технического проекта с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель в срок до 4 квартала 2013 года;

- нарушение пункта 1.6 договора платного временного пользования участком недр, в соответствии с которым недропользователем не обеспечено представление в установленном порядке распорядителю недр государственной статистической отчетности по форме 2-гр за 2015 год;

- нарушение подпункта 1 пункта 1.7 договора платного временного пользования участком недр, в соответствии с которым недропользователем не обеспечено представление в установленном порядке распорядителю недр годовой государственной статистической отчетности по форме 5-гр и 2-лс за период с 2013 по 2015 гг., по форме 7-гр за 2015 год,

- нарушение пункта 1.6 договора платного временного пользования участком недр, в соответствии с которым недропользователем не обеспечена уплата регулярных платежей за пользование недрами в установленном порядке за 2013-2015 гг.

Судами установлено, что из представленной телеграммы Роснедра от 06.12.2016 № Т-160, направленной в адрес ООО «Горно-рудная компания Олимп», следует, что пользователю недр предложено предоставить письменные пояснения по каждому факту нарушения и документы, подтверждающие устранение данных нарушений. Вместе с тем, пользователь недр на заседание Комиссии не явился, документы не предоставил.

По результатам рассмотрения сведений, предоставленных Роснедра, Комиссией принято решение о выдаче обществу уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР в случае неустранения допущенных нарушений (протокол заседания Комиссии от 08.12.2016 № 238).

В соответствии с абзацем 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Роснедра в адрес общества направило уведомление от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616 о допущенных им нарушениях условий пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, если выявленные нарушения не будут устранены (далее - уведомление).

Уведомление обществом не получено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

По истечении срока, установленного в уведомлении, Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия проведена внеплановая документарная проверка по выполнению обществом уведомления.

По результатам повторной проверки Росприроднадзора по Республике Бурятия подготовлен акт проверки от 20.03.2018 № Н-019-в, в котором установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении Роснедра, не устранены.

Судами установлено, что обществом не обеспечено представление в установленном порядке годовой государственной статистической отчетности по форме 2-гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за период с 2015 по 2017 годы, не представлен технический проект отработки месторождения.

В акте указано, что ООО «Горно-рудная компания Олимп» не выполняются требования пунктов 1.5, 1.6., 1.7 договора платного временного пользования участком недр по лицензии УДЭ 00630 БР со ссылкой на нарушение обществом пункта 10 статьи 22 Закона о недрах.

В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 № ВС-02-02-30/6975 с приложением акта проверки.

Также при проведении повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Горно-рудная компания Олимп» на Комиссии Роснедра в адрес общества направлена телеграмма от 20.04.2018 № Т-40 с предложением по представлению письменных пояснений по факту нарушений и доказательств устранения выявленных нарушений.

На заседании Комиссии по повторному рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр рассмотрены материалы по лицензии УДЭ 00630 БР, учтено неустранение нарушений условий пользования недрами, выявленных ранее, а также невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении. Комиссией принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Горно-рудная компания Олимп» по лицензии УДЭ 00630 БР, в соответствии с пунктами 3 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, оформленное протоколом заседания Комиссии от 03.05.2018 № СА-04-56/7-Д.

На основании указанного решения Комиссии, Роснедра издан Приказ № 209.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции указал на обстоятельства выявления нарушений, допущенных обществом, и наличие оснований у заинтересованного лица в вынесении оспариваемого приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Апелляционный суд указал, что какого-либо анализа названных обстоятельств Приказ № 209 не содержит, фактически в нем отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией как меры реагирования на допущенные нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях выполнения условий пользования недрами обществом проведен значительный объем работ, выполненные обществом работы и произведенные затраты свидетельствуют о наличии у недропользователя заинтересованности в освоении природного ресурса.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что общество после принятия Приказа № 209 устранило допущенные нарушения, что подтверждается письмами Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», ФГБУ «Росгеолфонд», то есть адекватно и надлежащим образом отреагировало на выявленное нарушение.

Учитывая выявленное в отношении ООО «Горно-рудная компания Олимп» нарушение Закона о недрах и его устранение, фактическое неполучение обществом уведомления от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616, наличие в обществе корпоративного конфликта, для соблюдения лицензиатом требований закона и условий пользования недрами было достаточно иной, более мягкой меры государственного воздействия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неадекватности примененной Роснедрами меры воздействия последствиям выявленного нарушения обществом Закона о недрах, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Приказ № 209, вынесенный в отношении общества, признан апелляционным судом незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, при проверке законности оспариваемого приказа судами не учтены и не получили должной оценки доводы Роснедра, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными.

Так, по мнению заинтересованного лица, вывод суда о том, что Роснедра не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами факт допущения ООО «Горно-рудная компания Олимп» систематического нарушения уставленных правил пользования недрами, основан на неполном исследовании доказательств, исходя из следующего.

Согласно материалам проверки, обществом не представлены сведения государственной статистической отчетности по форме 5-гр и 2-лс за период 2013, 2014, 2015 годы, что является нарушением пункта 1.7 договора платного временного пользования.

Кроме того, согласно результатам повторной проверки общество не обеспечило представление в установленном порядке годовой государственной статистической отчетности по формам 2-гр, 5-гр, 7-гр, 2-лс за 2015, 2016, 2017 годы, что свидетельствует о неустранении пользователем недр установленных нарушений.

В общеупотребительном значении под понятием «систематический» понимается: 1) что-либо постоянно повторяющееся, не прекращающееся; 2) следующее определенной системе.

Таким образом, Роснедра отметило, что многократное (повторяющееся) непредставление указанной отчетности (в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах) свидетельствует о систематическом характере установленных нарушений, ввиду чего досрочное прекращение права пользования недрами на основании пункта 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах является законным и обоснованным.

При этом, заинтересованное лицо указало, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что под систематическими нарушениями следует понимать (более трех раз) нарушения правил пользования недрами, не подтверждается ни действующим законодательством, ни сложившейся судебной практикой (пункт 3 статьи 20 Закона о недрах, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 565-О).

Таким образом, под систематическими нарушениями принято считать повторяющиеся действия. Из материалов дела следует, что обществом, начиная с 2013 года, осуществлялось нарушение условий пользования недрами, что подпадает под категорию повторяющегося действия.

Исходя из вышеизложенного, по мнению Роснедра, установлен факт систематического нарушения условий пользования недрами.

Также Роснедра ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что обществом не подготовлен технический проект разработки месторождения.

В обоснование указанного довода заинтересованное лицо ссылается на то, что Комиссией установлено, что обществом не выполнены пункты договора платного временного пользования недрами и не устранены следующие нарушения.

Не выполнено условие пункта 6 раздела 1 дополнительного соглашения к лицензии, согласно которому недропользователь должен был подготовить в срок до 4 квартала 2013 года технический проект с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель.

При этом Роснедра обратило внимание на то, что заявитель обязался предоставить технический проект с разделами о ликвидации/консервации горных выработок еще в 4 квартале 2013 года, однако до момента обращения с кассационной жалобой обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии согласованного в установленном порядке технического проекта, что является нарушением пункта 6 раздела 1 дополнительного соглашения к лицензии и абзаца 1 статьи 23.2 Закона о недрах.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, ООО «Горно-рудная компания Олимп» допущены нарушение условий пользования недрами, влекущие безусловное прекращение права пользования недрами.

В обоснование правовой позиции Роснедра сослалось на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество устранило нарушения условий пользования недрами, что подтверждается письмами Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу», ФГБУ «Росгеолфонд», противоречит фактическим обстоятельствам дела и подпункту 2 пункта 95, пунктам 104, 105 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент) по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 95 Административного регламента, одним из оснований для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр являются представления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно пункту 104 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедра, ответственное за лицензирование, в течение 7 рабочих дней формирует комплект имеющихся документов и осуществляет рассмотрение данных документов на предмет наличия оснований для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 105 Административного регламента, при наличии оснований для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах, должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственное за лицензирование, в течение 7 дней направляет комплект документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами (далее - Комиссия).

Так, Роснедра отметило, что в соответствии с вышеуказанными пунктами Административного регламента структурное подразделение Федерального агентства по недропользованию рассмотрело поступившие материалы контрольно-надзорного органа на предмет наличия оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и направило комплект документов в Комиссию.

При этом принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами отнесено к компетенции специально созданной Комиссии, в состав которой включаются представители различных ведомств со специальными знаниями в соответствующих областях.

Таким образом, как указало заинтересованное лицо, вывод суда апелляционной инстанции об устранении обществом нарушений, что подтверждается письмами Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу», ФГБУ «Росгеолфонд», является неправомерным, в связи с тем, что указанные органы не обладают соответствующей компетенцией по вопросу оценки нарушений условий пользования недрами.

Также заинтересованное лицо полагает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка указанным письмам.

Так, из письма Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу» от 28.12.2017 № 1456 «О запросе информации» (т. 3, л.д. 85) следует, что ООО «Горно-рудная компания Олимп» за период с 2014 по 2017 годы отчетные балансы по форме 5-гр не представлялись.

Также согласно письму ФГКУ «Росгеолфонд» от 09.01.2019 № ГК-22/6 «О представлении информации» (т. 3, л.д. 86) сведения государственной статистической отчетности по форме 5-гр обществом представлены только в 2013 году. Сведения за период с 2014 по 2017 годы обществом не представлены.

Как указывает заинтересованное лицо, таким образом, на период проведения проверок Росприроднадзором, а также на период действия уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами при не устранении нарушений условий пользования недрами, выявленные нарушения обществом не устранены.

Роснедра полагает, что судом неправомерно отклонен его довод о наличии технической ошибки в тексте Приказа № 209 как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указанной позиции заинтересованное лицо отметило, что основания прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20 Закона онедрах. За нарушение лицензионных условий, установленных указанной статьей, наступают одни и те же последствия - право пользования недрами подлежит прекращению.

Порядок принятия Роснедра решений о досрочном прекращении права пользования участками недр установлен Административным регламентом.

Так, в Федеральное агентство по недропользованию поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.10.2016 № ВС-02-02-30/21721, с приложением копии акта проверки от 29.06.2016 № НЗВАТ-117 и предписания от 29.06.2016 № НЗВАТ-117/1 для рассмотрения на заседании Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами.

Согласно пункту 106 Административного регламента, в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами.

На заседании Комиссии рассмотрены материалы проверки и установлены следующие нарушения договора платного временного пользования:

нарушение пункта 1.5 договора платного временного пользования участком недр (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым недропользователь обязуется обеспечить подготовку технического проекта с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель в срок до 4 квартала 2013 года;

нарушение пункта 1.6 договора платного временного пользования, в соответствии с которым недропользователем не обеспечено представление в установленном порядке распорядителю недр годовой государственной статистической отчетности по форме 2-гр за 2015 год;

нарушение подпункта 1 пункта 1.7 договора платного временного пользования, в соответствии с которым недропользователем не обеспечено представление в установленном порядке распорядителю недр годовой государственного статистической отчетности по форме 5-гр и 2-гр за период с 2013 по 2015 годы, по форме 7-гр за 2015 год;

нарушение пункта 2.2 договора временного платного пользования, в соответствии с которым недропользователем не обеспечена уплата регулярных платежей за пользование недрами в установленном порядке за 2013-2015 годы.

По результатам повторной проверки Росприроднадзора по Республике Бурятия подготовлен акт проверки от 20.03.2018 № Н-019-в (далее - акт проверки), в котором установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении Роснедра, не устранены. В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 № ВС-02-02-30/6975 с приложением акта проверки.

На заседании Комиссии по повторному рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр рассмотрены материалы по лицензии УДЭ 00630 БР, учтено неустранение нарушений условий пользования недрами, выявленных ранее, а также невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении. Как следствие, Комиссией принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Горно-рудная компания Олимп» по лицензии УДЭ 00630 БР, в соответствии с пунктами 3 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, оформленное протоколом заседания Комиссии от 03.05.2018 № СА-04-56/7-Д.

На основании указанного решения Комиссии, Роснедра издан Приказ № 209.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, Роснедра выявлена техническая ошибка, допущенная при оформлении Приказа № 209, выразившаяся в его несоответствии протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 03.05.2018 № СА-04-56/7-Д (далее - протокол). По результатам проверки, Роснедра принято решение об исправлении технической ошибки, посредством вынесения приказа от 07.05.2019 № 171 «О внесении изменений в Приказ Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР».

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, из содержания вышеизложенного следует, что при вынесении Приказа № 209, Комиссия руководствуется объективным, качественным и комплексным анализом документов, а не субъективным мнением.

Роснедра, при принятии решения, исходило из допущенных обществом нарушений, зафиксированных в протоколе и не устранении выявленных нарушений пользователем недр.

По мнению заинтересованного лица, судами первой и апелляционной инстанций не применена статья 27 Закона о недрах.

В соответствии со статьей 27 Закона о недрах, под геологической информацией о недрах понимается информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами при осуществлении видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, предоставление геологической информации о недрах, а также достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставленных в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральных фонд геологической информации и его территориальные фонды является обязанностью пользователя недр.

Заинтересованное лицо отметило, что в соответствии с Перечнем первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555, геологическая отчетность пользователей недр, осуществляющих геологическое изучение недр, и государственная отчетность пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, относится к геологической информации о недрах.

В соответствии с частью 9 статьи 27 Закона о недрах, первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также при непредставлении пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации.

При проведении проверки установлено, что обществом нарушены пункт 1.6 и подпункт 1 пункта 1.7 договора платного временного пользования, в соответствии с которыми недропользователь взял на себя обязательство представлять в установленном порядке статистическую отчетность о производстве геологоразведочных работ по формам 2-гр, 5-гр, 7-гр, 2-лс в установленные сроки.

Таким образом, как отметило заинтересованное лицо, согласно вышеизложенному, общество в соответствии со статьей 27 Закона о недрах обязалось предоставлять государственную статистическую отчетность в федеральный фонд геологической информации.

Таким образом, по мнению Роснедра, вывод суда апелляционной инстанции основан на неполном исследовании представленных доказательств и принят с нарушением норм материального права.

Также, по мнению Роснедра, судами неверно истолкована часть 2 статьи 20 Закона о недрах в части оценки возможности государственного органа досрочно прекратить право пользования недрами.

В обоснование указанной позиции заявитель кассационной жалобы сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.05.2015 № 305-КГ14-6820 по делу № А40-800/14, согласно которой указано на неправомерность вывода судов о возможном приостановлении права пользования недрами после истечения срока уведомления. Так, согласно вышеназванному определению «суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно отождествили процедуры досрочного прекращения и приостановления права пользования недрами и сделали неправомерный вывод о том, что право пользования недрами может быть приостановлено после истечения срока, предоставленного для устранения нарушений. Данные выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права <...> из норм пунктов 2, 3, 5 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» прямо следует, что она регулирует процедуру досрочного прекращения права пользования недрами и не распространяется на приостановление права пользования недрами. <...> В отличие от процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, государственная функция Роснедр по осуществлению принятия решений о приостановлении права пользования участками недр может быть реализована исключительно единообразно и без направления какого-либо уведомления пользователю недр о необходимости устранения нарушений. Единственным возможным последствием неустранения нарушений, указанных в уведомлении, является досрочное прекращение права пользования недрами».

Более того, Роснедра отметило, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в соответствии с пунктом 106 Административного регламента осуществляется на заседании Комиссии, в свою очередь решение о досрочном прекращении права пользования недрами принимается Роснедрами или его территориальным органом.

Также заинтересованное лицо отметило, что в состав Комиссии включаются представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании представления Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в состав Комиссии включаются представители различных ведомств со специальными знаниями в соответствующих областях, что обеспечивает объективный, квалифицированный и высококачественный анализ представленных заявочных материалов на получение права пользования недрами.

При этом, заинтересованное лицо также отметило, что законодательством Российской Федерации о недрах не предусмотрена ситуация, при которой судебный орган принимает на себя полномочия Комиссии по принятию решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обоснования необходимости досрочного прекращения права пользования недрами в тексте Приказа № 209 противоречит пункту 116 Административного регламента.

Так, Роснедра обратило внимание на то, что требования к содержанию приказа о досрочном прекращении права пользования недрами установлены в Административном регламенте.

Пунктом 116 Административного регламента предусмотрено, что в приказе о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, указываются:

1) основание досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона о недрах;

2) условия досрочного прекращения права пользования участком недр;

3) указание на необходимость проведения недропользователем мероприятий в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также по рекультивации нарушенных земель;

4) дата вступления в силу решения о досрочном прекращении права пользования недрами;

5) соответствующие поручения территориальным органам Роснедра (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

Более того, описание нарушения, которое является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, приведено в уведомлении о допущенных недропользователем нарушениях, в связи с чем, повторного описания этого нарушения в тексте приказа о досрочном прекращении права пользования недрами не требуется, поскольку в пункте 116 Административного регламента такое требование не содержится.

Также Роснедра отметило, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, содержатся в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами.

Кроме того, по мнению Роснедра, апелляционным судом, в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно отказано в приобщении к материалам дела приказа об исправлении технической ошибки.

Так, от Роснедра поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к делу, а именно: копии приказа Федерального агентства по недропользованию от 07.05.2019 № 171 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР».

При этом Роснедра отметило, что указанные изменения внесены в целях исправления технической ошибки, допущенной при оформлении приказа и приведение Приказа № 209 в соответствие с протоколом заседания Комиссии.

Вышеназванный приказ вынесен после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, предоставление его в суд первой инстанции было невозможно.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта
или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Следовательно, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу № А40-201511/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

О.В. Каменская